Bör listorna ges mer tid?

"Jag ogillar lite att se så många förändringar varje paus, eftersom det känns som att lagen startar om sin utveckling. De försöker inte hitta den fulla potentialen i laguppställningen.” Det är vad Russell ”⁠Twistzz⁠” Van Dulken hade att säga under BLAST Falls gruppspel när han fick frågan om sina tankar kring sommarens upplaga av silly season. Så, har han en poäng?

Det var stor spänning för nya projekt på G2 och Vitality förra lågsäsongen, men ingen av dem kom i närheten av de resultat som deras namnvärde krävde. Istället var det lagen som höll fast vid sin ursprungliga laguppställning (Natus Vincere, Cloud9, Movistar Riders, Spirit) eller gjorde en enda förändring men behöll sitt övergripande system och struktur (STÖRA, ENCE) som avslutade säsongen med de bästa resultaten. Över dammen gick en enorm blandning i Nordamerika Flytande (3 drag), Onda genier (3), och Komplexitet (2) med nya laguppställningar, men alla tre sidorna slängde iväg.

Vilket väcker frågan: drar lagen ur kontakten för tidigt? Om lagen behöll tron ​​på sina laguppställningar längre, skulle resultaten så småningom vända en hörna? Hur lång tid tar ett team innan vi säkert kan avskriva dem som att de nått sin topp? Låt oss försöka svara på dessa frågor.

Först till kvarn, låt oss ta en övergripande titt på vårt prov. 71.3 % av våra rosterdrag inkluderade bara ett drag, 23.5 % två och 5.3 % tre. Av listorna som för närvarande inte är aktiva överlevde 58.7 % av dem längre än 100 dagar, vilket betyder att nästan hälften av lagen gjorde en ny förändring inom tre månader. Mediantiden för listan är ynka 174.5 dagar (128 om vi inkluderar aktiva listor).

Av våra aktiva lag har 31.8 % av lagen varit tillsammans i längre än 100 dagar, även om detta antal kan vara högre om vi inte samlade in data precis efter ett spelaruppehåll. Ändå illustrerar stapeldiagrammet nedan poängen: Lag, trots att kontrakt är svårare och svårare att köpa ut, är snabba att vrida snarare än att hålla fast.

Cloud9 är de ultimata extremvärdena, plockar upp En vik "HObbit" Khasenov ända tillbaka i juli 2020 när de var stilla Gambit Youngsters. Det enda andra laget som inte har gjort en förändring 2022 är Forze, som tillade Alexandr "shalfey" Marenov och Evgeny “OrNorwi⁠” Ermolin I oktober 2021.

Så varför gör team detta? Visst nu, med datavetare och fler och fler chefer eller tränare som kontrollerar listan, borde femmannauppställningar ges mer tid?

Nåväl, ett svar är att vi inte är riktigt där än; lika mycket som team älskar att offentligt predika om sin professionalism, avslöjar deras beslutsfattande att de inte är så välskötta som de agerar. Detta är en synpunkt som uttrycks av Aleks “⁠Kassad⁠” Trifunović och ram ”⁠Snappi⁠” Pfeiffer på senare tid, det senare reflekterande att ”Jag tror att många GM:er inte har fingret på pulsen när det kommer till talang och vad man ska leta efter. Man måste genom andra kanaler ta reda på hur deras inställning är, arbetsmoral, mentalitet. Är deras antal uppblåsta av bra roller, är de själviska?”

Men Snappi anställer också en hänsynslös, men effektiv, ledningsledning i sitt eget team, som att klippa Joonas “⁠Doto⁠” Forss för Pavel "Maden" Bošković eller senast hades för alvaro “⁠SunPayus⁠” Garcia; färdigheten är att veta när en lineup kan förbättras på marknaden. Rosterrörelser, när de görs rätt, är en möjlighet för ett lag att utvecklas. Men hur mäter vi detta?

Ett sätt att mäta effektiviteten av ett laguppställning är att titta på ett lags HLTV-ranking på den sista dagen av deras gamla femmannauppställning och jämföra den med toppen av deras nya laguppställning. Så låt oss ta en titt och bara använda lag som var bland de tjugo bästa innan de gjorde sin ändring för att ta bort enorma, oproportionerliga hopp gjorda av lag som ENCE och Movistar Riders.

Som vi kan se toppade nästan alla lag åtminstone något högre än sin rankning innan de gjorde sina roster-drag. Avvikelserna här är STÖRA, som bara kunde toppa på nr 15 (-7 positioner) efter att ha förlorat Nikola “⁠NiKo⁠” Kovač till G2 och återinsätta Olof ”⁠Olofmeister⁠” Kajbjeroch extrem, som aldrig gick högre än 22:a efter att ha ersatt Justin “⁠Jks⁠” Savage med Hansel “⁠BnTeT⁠” Ferdinand. Men drygt 80.5 % av listorna förbättrade sin tidigare ranking med minst en position minst en gång under sin livstid.

Att jämföra ett lags ranking på topp är naturligtvis ett tungt lyft här. Så vad sägs om att jämföra den nya listans topp med den gamlas?

Nu får vi en mycket jämnare fördelning, med endast cirka 42 % av nya team som utökar sin tidigare iteration. Detta innebär att många rörelser på listan i huvudsak är myntsvängningar, spel som inte har någon garanti för att nå höjderna i den tidigare lineupen.

Ändå är detta inte så skarpt som det kan verka för lägret "roster moves are good". De flesta rosterrörelser är lag som gör ändringar för att komma ur ett hjulspår, så en chans på 42 % att förbättras, hur litet det än är, är faktiskt ganska högt. Det här urvalet inkluderar också lag som gjort ofrivilliga rörelser i spelarlistan, vare sig det beror på att en spelare blivit tjuvjakt eller tagit tjänstledigt.

Läs mer

Twistzz: "Jag ogillar att se så många förändringar varje paus, det känns som att lagen startar om sin utveckling"

Återvänder till Twistzzs intervju, det finns en nivå av ironi i hans motstånd mot roster moves i det STÖRAs dominans 2022 hittills sattes igång av en flytt på listan. Européerna hoppade åtta platser under en 98-dagarsperiod hela vägen till förstaplatsen när de ersatte olofmeister med robin “⁠Ropz⁠” Kool, vann IEM Katowice och ESL Pro League säsong 15 inom sina första månader tillsammans. Utan ropz förutsatt att den sista biten av sticksågen är det osannolikt STÖRA skulle vara där de är nu.

Det är nödvändigt att påpeka det Twistzz, när han kritiserar lag för att "starta om sin utveckling", pratar han inte om rosterrörelser som STÖRA tillsats ropz. Den flytten var planerad i månader, med Finn ”⁠Karrigan⁠” Andersen och Robert “ObRobbaN⁠” Dahlström bygga resten av sidan, inklusive Twistzz sig själv, med ropz i åtanke. Det här var den typ av rullistflytt som en general manager tjänar sina pengar på.

Snarare, Twistzz hävdar att lag gillar G2 och Vitality når den röda knappen för tidigt, innan deras potential nåddes. Detta är en rimlig poäng att göra. Vitalitys laguppställning med Kévin ”⁠Misutaaa⁠” Rabier kan bli mycket bättre än de är nu om sex månader eftersom spelarna vänjer sig vid att kommunicera på engelska. G2 hade knappt lärt sig alexia “LeAleksib⁠” Virolainens system innan de beslutade att det krockade med deras föredragna stil.

Ta det här spridningsdiagrammet: de allra flesta team gör ändringar under de första sex månaderna, vilket snedvrider vår data ganska mycket. Varje lag som byter under de första sex månaderna toppar därför de första sex månaderna. Vi kan också se i undantagen att team kan ha tålamod: Gambit återigen är det perfekta exemplet.

Men vi kan också se varför dessa lag har så bråttom. Inget team i vårt urval tog längre tid än 399 dagar att nå sin topp, även inklusive online-eran som ändrade ordningen på saker och ting. Talar specifikt om Vitality, Peter “⁠Dupreeh⁠” Rasmussen och dan ”⁠ApEX⁠” Madesclaire är båda 29 år gamla; om det här Vitality projektet kommer att vinna Majors, det måste snart — med en spelare som Lotan “PSpinx⁠” Giladi tillgängliga, varför skulle de inte göra det?

Som för G2, Aleksibs system som inte passar deras spelare är ett tillräckligt bra skäl att ta bort honom, trots att de inte svarade varför de inte förutsåg den ideologiska sammandrabbningen när de hämtade honom. 25-åring nikoHan har också ont om tid för att befästa sitt arv med en major medan han är på topp. Det är mycket en höna och ägg situationen; gör lag rörelser tidigt för att de känner att de inte kan toppa högre, eller toppar lagen snabbt för att de ändras snabbt?

När vi bara tittar på lag som nådde nummer 1 - vilket Vitality och G2 siktar på att vara — nästan varenda en når den zenit under den första säsongen eller så av att spela tillsammans. Det här stapeldiagrammet utesluter till och med de som var nummer ett före rosterdraget (Natus Vincere tillsats Valeriy "b1t" Vakhovskiy för Egor “⁠Flamie⁠” Vasilyevoch STÖRA med hjälp av Richard “IzXizt⁠” Landström som stand-in för olofmeister i 2017).

Gambit återigen sticker ut som outliers, men vi kan se att de flesta lag når nummer 1 inom ett halvt år efter att de gjort sin rosterflyttning, praktiskt taget fortfarande under smekmånadsperioden. Dessutom kan vi se samma trend bland lagen som aldrig tar sig till nummer 1 — av lagen som förbättrades bland de 20 bästa var mediantiden för dem att nå sin topp bara 103.5 dagar.

Lag kan naturligtvis upprepa och behålla sin topp, men dessa data verkar tyda på att - i de flesta fall - vi vet hur bra ett lag kommer att bli efter 3-6 månaders spel tillsammans. Nummer ett lag är undantaget här, med lag som Astralis går igenom toppar och dalar samtidigt som de behåller sin första plats. Men för alla andra är de första sex månaderna av en förteckning de mest avgörande och, vanligtvis, deras topp.

Naturligtvis finns det begränsningar för denna hypotes. Vi vet inte om lagen skulle gå längre än sin topp om de väntade längre innan de gjorde ändringar. Pandemin har gett team orimliga rankningar och samhällets förväntningar att matcha; Heroisks drag för James “⁠Jabbi⁠” Nygaard är ett direkt resultat av att de försökte återvända till online-erans höjder, höjder som de kanske aldrig nått hade LAN och publikspel aldrig försvunnit.

Topprankning av lag är också sällan helt representativ för ett lags kvalitet. Vitality var rankade som nummer 2 i världen när de tog bort Jayson “⁠Kyojin⁠” Nguyen Van och Richard “⁠Shox⁠” Papillon för Emil "Magisk" mogen och dupreeh, men de nådde sin rang först när beslutet att gå internationellt hade fattats. Under större delen av 2021 svävade samma femmannauppställning runt botten av de tio bästa, vilket gav en solid grund för VitalityFöretagsledning att göra en förändring i jakten på bestick.

Detta händer tvärtom också. Flytande var åttonde i världen när Nick “⁠Nitr0⁠” Kanel åkte till VALORANT, men det laget var bäst i världen bara några månader innan. Släng in pandemin, och det är lätt att argumentera för det Flytande kan mycket väl ha återvänt till sin topp av nr 1 hade LAN-spelet återvänt och nitr0 stannade.

Det är ett obestridligt faktum att det skulle bli färre rosterrörelser (och bättre lag) om varje överföring genomfördes med omsorg, utarbetade roller, personlighet och stilkrockar innan någon spelare närmar sig en prickad linje. På samma sätt, lagspel som prime Astralis var bara möjligt för att deras tre kärnspelare hade lärt sig varandras automatism genom att spela tillsammans sedan 2013. Det finns tydliga fördelar med att ge spelplanerna mer tid.

Sex månader är lång tid inom e-sport. Vi har inga "fleråriga projekt", åtminstone än så länge. När lag slösar bort sex månader på att blanda mellan stand-in, slösar de potentiellt bort två körningar på förstaplatsen. Karriärerna är korta, och oddsen för de senaste fem åren säger oss att de flesta nummer ett-lag når den punkten med hjälp av ett roster-drag en eller två lågsäsonger tidigare.

Faktum är att varje lag som nådde nummer 1-platsen utanför online-eran gjorde det mindre än sex månader efter att ha gjort ett roster-drag. Tycka om Twistzz säger, "du behöver inte nödvändigtvis [lägga till] en stjärnspelare för att nå toppen, hans exempel på ilya “ErPerfecto⁠” Zalutskiy sammanfogning Natus Vincere vara en bra av hur en justering av rollbalansen kan få varje spelare att förbättras.

Detta är en rutt av flera nummer ett lag, oavsett om det är tur som när Markus “⁠Kjaerbye” Kjærbye lämnar Astralis gav dupreeh hans föredragna roller tillbaka, eller medvetet när perfekt lades till Natus Vincere or Ricardo “⁠Boltz⁠” Prass till SK.

Att lägga till eldkraft är lika vanligt i vårt nummer på tidigare lag: STÖRA tillsats ropz, Natus Vincere tillsats B1T, eller STÖRA tillsats Ladislav "GuardiaN" smed och olofmeister.

En förändring av IGL — med undantag för Onda genier tillsats Peter ”⁠Stanislaw⁠” Jarguz och spets tar över från Alex ”⁠ALEX⁠” McMeekin in Vitality — är sällsyntare i nummer ett lag, där de flesta lägger till en spelare till ett redan fungerande system.

Detsamma gäller för dubbla drag. Det finns bara två exempel, STÖRAs storsäljande drag för Väktare och olofmeister och Heroisk tillsats Nikolai ”⁠Niko⁠” Kristensen och René ”⁠TeSeS⁠” madsen, av ett nummer ett lag som gör mer än ett byte för att skapa sin världstoppande lineup.

Dubbeldrag, trippeldrag och IGL-byten bör placeras i samma kategori. De är ibland nödvändiga, men man bör inte förvänta sig en snabb förbättring av dem. Det är mycket mer sannolikt att de landar plattformar, vilket signalerar en era av övergång för lagen innan de gör ett slutgiltigt, enstaka steg för att driva det nya systemet eller kärnan till turneringsvinnande form.

G2s ESL Pro League-formulär visar att undantag finns, men ett fall som Aleksibtillägg till Ninjas i pyjamas är mer typiskt, eftersom kärnans tak förmodligen fortfarande är ett steg bort.

För de allra flesta lag är det inte bara enklare utan mer effektivt att lösa rollkrockar, eldkraftsunderskott eller ett off-meta-system med en roster move. Motivationsexplosionen när en ny spelare kommer till ett bootcamp är en annan immateriell sak som gör rosterrörelser så frestande.

Lag som Virtus.pro, som kunde byta roller var sjätte månad och ta en laddning på plats nr 1 utan att ens tänka på ett byte av roster, är praktiskt taget utdöda. Spelare kan utvecklas medan de är i ett lag; Spinx är mycket mer av en stjärnspelare nu än han var när ENCE signerade honom. Men det är Vitality vem som kan ha mest nytta av den utvecklingen, genom att skriva under Spinx som både en färdig produkt för att förbättra sin eldkraft och en lurare för att hjälpa deras rollkonflikt.

Det här är i slutändan en diskussion om hypotetik, men det handlar också om att spelare gör sin egen sanning: Genom att tro att en spellista inte kommer att förbättras gör de det väldigt svårt för saker att vända, vilket gör en förändring oundviklig. Antalet flyttningar runt de tjugo bästa kan minska en dag, när fler lag lyckas hålla sig till sina fem under långa perioder och tränare får mer kontroll.

För tillfället säger historien oss att det bästa sättet att nå toppen är att ta en redan bra kärna och lägga till en sista bit till sticksågen. Så länge lagen är i jakten på att bli bäst kommer de att göra vad som krävs. På gott och ont är rosterrörelser det enklaste, vassaste och mest direkta sättet att ta ett lag till nästa nivå, så förvänta dig inte att lågsäsongen kommer att tystna någon gång snart.

---

För liknande djupdykningsartiklar, kolla in länkarna nedan:

Läs mer

Är den moderna AWPer verkligen för passiv?

Läs mer

När toppar Counter-Strike-spelare?

Läs mer

Expertuppfattning: Ålder och motivation i Counter-Strike

Läs mer

Varför är moderna IGL så aggressiva?

Läs mer

Är dubbel AWPing värt det?

Läs mer

Vilka är CS:GO:s kartspecialister?

Läs mer

Vilka är CS:GO:s enklaste och svåraste CT-positioner?

Läs mer

Vilka är CS:GO:s enklaste och svåraste T-sidiga positioner?

Läs mer

Vi parade ihop nuvarande och tidigare akademispelare med deras dubbelgängare på högsta nivån