Centret kommer inte att hålla: Hur utvalda kryptoprojekt decentraliseras Del två: Optimism, hopp och byte ger viktiga lärdomar om decentraliseringens framtid

Del två av en serie i tre delar om decentralisering.

Den här artikeln är en del av en begränsad serie översikter om DAO-grunderna, ett samarbete mellan DAO Research Collective och The Defiant. Besök www.daocollective.xyz för mer information och fortsätt följa Trassande för framtida artiklar om DAO-styrning, finansförvaltning, gemenskap, sysselsättning och andra ämnen. 

För nästan alla komplexa projekt krävs en viss nivå av aktiveringsenergi för att få igång projektet. Individuella ledare som driver förändring, snabba iterationscykler, välinformerade färdplaner – projekt som vill gå framåt med viss fart tycker naturligtvis att det är nästan omöjligt att decentraliseras på något väsentligt sätt i början. Jesse Walden skrev en användbar playbook för progressiv decentralisering för grundare inom krypto. 

Det normala tillvägagångssättet för blockchain-baserade applikationer som genomgår decentraliseringsprocessen idag är ungefär: 

1. Skapa en styrelsesymbol som ger innehavare rätt att rösta i någon form av direktdemokratisk process; 
2. Distribuera styrningstokens, vanligtvis som en airdrop till tidigare användare och intressenter baserat på specifika kriterier som bestämts av det ursprungliga projektteamet;
3. Investera i processer som ger upp grundargruppens kontroll över projektet, som att skapa en konstitution att hjälpa till att navigera i framtida utmaningar, bilda interna arbetsgruppsstrukturer, överföra kontrollen över administrativa kontroller och finansförvaltning till gemenskapen av intressenter, och tillhandahålla en plats för intressenter att delta i styrningsdiskussioner.

Nedan kommer vi att gå igenom några exempel på projekt som har använt olika iterationer av denna allmänna metod för att påbörja den kontinuerliga decentraliseringsprocessen. Dessa fallstudier visar de olika sätt som decentralisering på applikationsnivå kan visa sig.

Optimism och hopp

Optimism, en skalningslösning för lager 2 byggd ovanpå Ethereum, tillkännagav nyligen deras plan för decentralisering genom att måla en 'Optimistisk vision' för deras framtid som ett decentraliserat system. 

För Optimism kretsar decentraliseringsprocessen kring att ge deras nätverk av användare den administrativa makten att driva uppgraderingar och att skapa en styrning och driftstruktur. 

Optimism lanserade OP-token, som fördelar äganderätten till projektet till intressenter baserat på en lista över kriterier, men kritiskt, Optimism höll dörren öppen för framtida planerade airdrops (för att motverka kortsiktighet). Optimism lanserade också Optimism Collective, "en ny modell för digitalt demokratiskt styre", och betonade starkt finansieringsprogram för kollektiva nyttigheter som ett sätt att starta ett ekosystem av applikationer och användare på Optimism. 

Optimisms TVL fungerar också som handelsaktiviteten stiger på lager 2:or

Optimism lutade sig åt transparens och röstsamtal med befintliga användare under decentraliseringsprocessen (som fortfarande pågår), vilket släppte en Optimism bruksanvisning, experimenterar med en tvåkammarstyrningsstruktur, och lägga grunden för finansiering av kollektiva nyttigheter inom ekosystemet Optimism. Optimism betonade idén att finansiering av kollektiva nyttigheter i decentraliseringsprocessen är mycket viktig, eftersom utan decentralisering kanske projekt för kollektiva nyttigheter inte existerar eller kan förlita sig på en centraliserad enhet för att finansiera. 

I slutändan, även om centraliserade enheters deltagande i finansiering av kollektiva nyttigheter bör applåderas och uppmuntras, leder det till en riskvektor att förlita sig på endast en central enhet för att finansiera projekt för kollektiva nyttigheter – om finansieringen av kollektiva nyttigheter är centraliserad, kan finansiering endast fördelas till projekt som tilltalar den centraliserade enheten, som i sig är en form av censur. 

Hop, en bro för tillgångar mellan olika blockkedjor, också nyligen meddelat deras planer för decentralisering, som inkluderade en standard ögonblicksbild av deltagande i väntan på ett symboliskt fall för community-medlemmar. Den mest anmärkningsvärda aspekten av Hops airdrop är Hops försök att uppmuntra tredje part att specifikt mejsla ut Sybil-angripare – falska konton skapade i ett försök att spela airdrop-systemet för ekonomisk nytta – genom att be communitydeltagare att söka efter påstådda angripare och rapportera dem. 

Hop inkluderade en 25 % belöning till de som fångade Sybillers, med de återstående 75 % fördelade tillbaka till varje riktig deltagare som fick airdrop. Hop fungerar som en fallstudie för hur projekt kan förhindra dåliga aktörer från att spela systemet, och hur ekonomiska incitament kan vara den starkaste motivationen för distribuerade, decentraliserade samhällen. (Optimism användes senare en liknande metod för att ta bort Sybil-angripare). 

Ett annat anmärkningsvärt projekt som kortfattat är värt att nämna är Juno, ett smart kontraktsnätverk byggt på Cosmos blockchain. Medan Optimism och Hop specifikt implementerade processer för rättvis fördelning av sina tokens, spelades en dåligt utformad Juno airdrop, vilket ledde till att en stor insats släpptes till en "val"-användare. 

Innebörden här är att nätverket delvis kan vara mindre decentraliserat med tanke på detta strukturella misslyckande, med en skev mängd inflytande och beslutsfattande makt till en användare. Den decentraliserade autonoma organisationen som styr Juno-projektet senare röstade för att konfiskera insatsen från den enskilde användaren, men Juno-sagan visar vikten av genomtänkt mekanismdesign i decentraliseringsprocessen.  

Uniswap och Sushiswap

Uniswap är utan tvekan den mest decentraliserade applikationen i kryptovärlden idag och det bästa exemplet på en hyperstruktur. Uniswap är en decentraliserad börs – i huvudsak en uppsättning smarta kontrakt som gör det möjligt för vem som helst att handla med kryptotillgångar utan att behöva en pålitlig mellanhand – och ett av de första projekten som skickade ett token till användarna. 

I mitten av 2020:s DeFi Summer distribuerade Uniswap 15 % av tokens till tidigare användare, samtidigt som de flesta av de återstående tokens reserverades för distribution av communitymedlemmar. Styrningen av Uniswap-kassan överfördes till innehavare av UNI-token, som kunde bestämma framtiden för protokollet i en direkt demokrati förvaltningsprocessen, och Uniswap-protokollet styrs och uppgraderas av UNI-tokeninnehavare i samma process. 

Intressant nog betalar inte slutanvändare av den decentraliserade börsen avgifter till UNI-tokeninnehavare, även om förvaltningen har makten att slå på avgiftsväxeln. Denna "avgiftsväxlingsmekanism" har sedan följt med i många andra projekt, och samtal om att slå på avgiftsväxlingen har pågått inom Uniswap-styrningen sedan första dagarna efter det första luftfallet. Dessa diskussioner ger en intressant inblick i incitament och beslutsfattande i decentraliserade styrsystem. 

Om Uniswaps förvaltningsåtgärder skulle avbrytas av någon anledning, skulle de smarta kontrakten (till en början distribueras på Ethereum, men sedan utvidgades till andra blockkedjor) fortsätta att löpa så länge som den underliggande blockkedjan fortsätter att fungera, utan ytterligare mänsklig inblandning. Uniswap driver också ett centralt hanterat gränssnitt för att göra det lättare för användare att interagera med dessa kontrakt, men användare kan välja bort att använda Uniswap-märkta gränssnitt och kan välja att interagera med de smarta kontrakten direkt eller skapa ett nytt gränssnitt för interagerar med avtalen.

SushiSwap, en decentraliserad börs som skapats specifikt som ett gemenskapsägt alternativ till Uniswap innan UNI airdrop tvingade Uniswaps hand mot (snabbare) decentralisering. SushiSwap delade (dvs. replikerade) Uniswap-kontrakt, byggde en frontend runt dem, och vampyrangrepp Uniswap genom att erbjuda incitament för användare att flytta över till SushiSwaps börs. 

Detta gjordes tillsammans med ett SUSHI-tokenfall till Uniswap-användare, vilket ytterligare stimulerade användaren att flytta från Uniswap till SushiSwap. I grund och botten, SushiSwap lanserades med utgångspunkten decentralisering, som visar hur ett decentraliserat projekt från början kan starta. SushiSwap påträffades betydande utmaningar nästan omedelbart med detta tillvägagångssätt, med de facto projektledaren som lämnar projektet, säljer tokens och i slutändan returnerar tokens. 

Resultaten från vampyrattacken var både framgångsrika och misslyckade. SushiSwap kunde effektivt starta upp de community- och nätverkseffekter som var nödvändiga för att decentraliserade utbyten skulle fungera genom att hämta användare från Uniswap. 

Resultaten från vampyrattacken var både framgångsrika och misslyckade. Å ena sidan kunde SushiSwap effektivt starta upp de community- och nätverkseffekter som var nödvändiga för att decentraliserade utbyten skulle fungera genom att hämta användare från Uniswap. 

Å andra sidan, trots att SushiSwap tappade hundratals miljoner dollar i tillgångar från Uniswap 2020, är ​​Uniswap fortfarande den mest allmänt använd decentraliserad växel i världen, uteslutande. Sushiswap har under tiden tagit itu med betydande styrningsfrågor under de senaste två åren och har slocknat under de senaste månaderna. Aaron Brown från Bloomberg Opinion sa "De två grundläggande problemen med SushiSwap är för många opportunister i dess ursprungliga skapelse och misslyckande med att anpassa incitamenten noggrant." 

Loot 

Loot, ett NFT-projekt som startade som bara en singel tweet från dess skapare Home, tog en annan inställning till projektdecentralisering. Loot distribuerades som ett smart kontrakt till Ethereum blockchain utan avgift för att prägla NFT:erna. 

Samlarföremålen i sig är korta listor över "randomiserad äventyrarutrustning". Innehavare av samlarobjekt uppmanades att tolka projektet fritt, och eftersom projektet distribuerades till en offentlig blockkedja - Ethereum igen, i det här fallet - kunde andra bygga andra saker ovanpå NFT:erna. Begreppet Loot sammanfattas ytterligare i denna tråd av Avichal Garg. 

På grund av free-to-mint-mekanismen och låg-touch-lanseringen, var "airdrop" för Loot mer en öppen buffé, där användare som blev medvetna om projektet kunde välja att delta genom att skapa ett gratis samlarobjekt. 

Gemenskaper organiserade sig snabbt kring projektet och började identifiera möjligheter att använda Loot i sin egen kreativa tolkning av projektet. Dom erbjöd sig, i ett försök att ta bort möjligheten för någon "figur eller organisation att någonsin agera som dess ägare". ett frieri till Loot-innehavare för att bränna de administrativa nycklarna till Loot-kontraktet, vilket skapar en hyperdecentraliserad struktur från dag 1. 

Projektet blev omedelbart den mest intressanta historien inom krypto och sköt i höjden till $200 miljoner i handelsvolym inom 10 dagar. Loot blev en fallstudie inom samverkande värdeskapande, med projekt som Loot karaktär, Plundra Mart, Och en hela ekosystemet av andra projekt som dyker upp kring Loot. 

Från och med mitten av 2022 har intresset kring Loot-projektet avtagit, delvis på grund av lanseringen av Synthetic Loot, ett derivat skapad av Dom för att begränsa bristen på den initiala droppen (vilket troligen resulterade i en minskning av det initiala spekulativa beteendet kring Loot). 

Avsaknaden av en central myndighet som dikterade inledande projektfokus påverkade möjligen även projektets framtid, även om dessa faktorer helt klart utlöste en del av det initiala intresset för projektet. Hur som helst, det är tydligt att Loot förkroppsligar konceptet med projektdecentralisering och förblir ett av de mest innovativa projekten i utrymmet. För en mer detaljerad sammanfattning av Loot-projektet skrev Kyle Russell från TechCrunch en bra sammanfattning. 

I del tre i morgon gräver författarna ner i kritiken av decentralisering.

Erkännanden

Tack till Connor Spelliscy, Jacob Robinsonoch Mike Wawszczak för att du lämnade feedback på detta dokument och tack till alla forskare vars arbete vi förlitade oss på när vi skrev detta dokument.– Slutligen, tack till DAO Research Collective för deras stöd. 

Bruno Lulinski är författare till "A Simpler Guide to Ethereum", en guide för att förstå de olika komponenterna i Ethereums ekosystem. David Kerr är forskningschef vid DAO Research Collective och huvudkonsult på Cowrie LLC.