Vilket är kryptoindustrins offentliga ansvar?

Kryptovaluta – trots nästan 14 års historia som går tillbaka till Bitcoin s 2008 och Ethereumlanseringen 2015 — förblir idag ett mycket kontroversiellt, förvirrande och omtvistat koncept för experter och lekmän. Kryptovärlden har varit ett andligt stridsområde mellan dess troende och hatare, och på senare tid, de som utnyttjar skillnaderna för privat vinst. Kampen är så hård att den delar upp troende i läger (t.ex. BTC vs. ETH vs. SOL vs. ADA vs. XTZ) som avskyr varandra och kämpar för överhöghet.

För de som tror på traditionell finans (TradFi) är fiat det enda betrodda mediet för utbyte, värdeförråd och beräkningsenhet. Den är utrustad med auktoritetsbevis från regeringar, som är det "betrodda offentliga ansiktet" som alla marknadsaktörer kan relatera till. Fiat är ett socialt kontrakt som kommer med villkor för engagemang bland deltagarna, med regeringar som sin garant. För TradFi-troende är krypto snarare ett osammanhängande, absurt koncept med rötter i "större narre teori”, som verkar baseras enbart på hype och tomma löften. Inget annat. "Hur kan vem som helst skapa pengar ur tomma intet?" de ifrågasätter.

Till de troende decentraliserad finans (DeFi), krypto är praktiskt taget användbart och rotat i "större bra teori.” De flesta kryptoevangelister attackerar "fiat" för dess avskildhet från guldmyntfoten, vars historia går tillbaka till Bretton Woods avtal som frikopplade den amerikanska dollarn från guld på 1970-talet. Därför skiljer sig krypto inte från fiat eftersom deras värden bara är en social konstruktion. En annan attack från kryptos förespråkare på status quo är över intermediärer som kör högre transaktionskostnader för deltagarna och skapar ineffektivitet på marknaden. Dessutom utnyttjas allmänhetens data av få för vinst. Men mellanhänder är en mer effektiv modell för tillsyn, vilket skapar lägre övervakningskostnader för regulatorer. Utan tillsyn finns det inget allmänhetens förtroende. De två världarna är oförenliga.

Cryptos sociala kontrakt – anonymitet, tillitslöshet, tillåtelselöshet och decentralisering – är en styrka såväl som svaghet. Men för att få legitimitet har krypto inte längre råd att vara en hemlig sektor. Med krypto, vad som har saknats helt hittills och ändå är nödvändigt är en öppen diskussion om dess offentliga ansvar. Crypto kan inte undgå offentliga ansvarsideal eftersom dess existens – alla ICO:er (initial coin offerings), IDOs (initial decentralized exchange offerings), IEOs (initial exchange offerings) och INOs (initial node offerings) - påverkar liv och tillgångar som ägs av miljontals människor: det "allmänna intresset". Ordet "offentlig" här används för att skilja krypto som används för privata eller nära sammansvetsade grupper som familjer och vänner där förtroende redan finns. Därför bör kryptosfären ta offentligt ansvar för att förverkliga sitt sociala kontrakt. Det finns många sätt att göra detta, men låt mig illustrera 3S-strategin: självreglering, självskydd och självsamarbete.

Först, självreglering. Den svåra frågan är för kryptovärlden att besluta om behovet av en offentlig garanti för kryptoprojekt för att förhindra bedrägerier av alla slag. Hur garanteras krypto vid negativa händelser?

Det finns några frågor att överväga. Till exempel, hur länge måste ett kryptoprojekt fungera långt innan det kan lanseras för allmänheten, har det en tydlig affärsmodell och är dess operatör kvalificerad att hantera det? Bör kryptoprojekt förlita sig på befintliga juridiska strukturer (t.ex. LLC eller allmänt partnerskap), eller om en ny typ av juridisk struktur behövs, hur ska den se ut? Behöver alla kryptoprojekt en juridisk person trots att de lanseras av individer istället för organisationer?

För att självreglera kan kryptosfären ta ett blad från andra självreglerande initiativ som har varit ganska framgångsrika som "Certifierat B Corporation”, en frivillig standard för ESG-praxis som sätter allmänhetens intresse i hjärtat av moderna företag. Fördelen med kryptosjälvreglering är att kryptoaktörerna bättre vet vad som fungerar, vad som inte gör det och varför och därmed skulle ha ett försprång gentemot tillsynsmyndigheter för att avgöra kryptons framtid.

Genom självreglering samtidigt som den skyddar sina egna intressen gentemot tillsynsmyndigheternas intressen kan kryptovärlden bestämma kriterierna för vem som får lansera en kryptovaluta för allmänheten (kriterier), den rättsliga grunden för krypto att fungera i allmänheten (laglighet), och ansvarsmekanismerna för krypto som tjänar allmänheten (ansvar).

En självreglerad kryptosfär kan vara en bättre väg än att vänta på att den ska styras av tillsynsmyndigheter, som det händer just nu i olika länder. Även om anonymitet är kulturen finns det en fördel med att ha någon som agerar som allmänhetens ansikte för att säkerställa ett gott självstyre, någon form av självrapportering av vad ett kryptoprojekt gör och uppnår, och tillståndet för kryptogrundarnas plånbok .

För det andra, självförsvar. Självskydd är en annan fråga om offentligt ansvar för krypto eftersom hackning är ett vanligt hot för kryptoprojekt. Crypto är i grunden ett gäng koder som kan hackas. 2016 hack av DAO, en av de största för ett Ethereum-projekt, och attack mot Axie Infinitys Ronin-kedja tidigare i år orsakade förluster i hundratals miljoner dollar. Listan över andra stora kryptohack är oändlig.

Men många hackningsfall beror inte heller helt på tekniska problem utan snarare beteendeproblem, såsom bristande due diligence av deltagarna. Kodrevisioner är en vanlig praxis men lever fortfarande ofta inte upp till en säker standard. Som en självreglerad, självstyrd sektor måste kryptovärlden ständigt uppfinna bättre sätt att skydda sig själv och de offentliga medlen.

Slutligen, självsamarbete. Kryptospelarna – från kungar, riddare och biskopar till bönder – måste lämna sina egon och börja enas för att sträva efter tre gemensamma mål: överlevnad, legitimitet och mainstreaming. Nyckeln till detta är insikten om att krypto fortfarande är i början av sin livscykel. Huruvida krypto kan vara nästa valuta eller ett värdelager är okänt och diskutabelt. Svaret kommer med tiden. Det finns dock en allmän konsensus bland kryptoaktörer världen över att det är "användningsfallet" för krypto som gör det värdefullt. "Use case mindset" - eller vad jag kallar "affordance orientering” — är ett säkrare kort för kryptons framtid eftersom det kan förena skillnaderna mellan fiat- och kryptolägren och locka den bredare allmänheten att omfamna krypto på ett mer övertygande sätt.

Tänk på de coola futuristiska sätten som krypto kan användas för: som en digital nyckel för att öppna och betala för Airbnb-hem eller Uber-resor; som en överkomlig och verifierbar identifierare för fordon, fastigheter och universitetscertifikat; som tillgångar för marknadsutbyte inne i metaverserna, och ett effektivt sätt att automatisera uppgifter i smarta organisationer som t.ex. decentraliserade autonoma organisationer (DAOs). Föreställ dig om en All Crypto DAO – sammansatt av alla konkurrerande kryptoläger och deras valda grupp av ledare som offentligt ansikte – skulle kunna bildas som en alternativ förvaltningsstruktur som kan erbjuda auktoritetsbevis för krypto av alla slag och tillåta kollektiva åtgärder.

Crypto behöver en pånyttfödelse, omdop, omformulering och en ny identitet. Det är allmänheten – decentraliseringsetos – som ger vika för dess framväxt men möjligen också dess undergång. Denna kryptovinter är en perfekt tid för alla intressenter att tänka om kryptons alternativa historia och kartlägga dess trovärdiga framtid. Det är inte för sent att ta på sig offentligt ansvar för att disciplinera sektorerna och återuppbygga förtroende, samtidigt som man stödjer andan av innovation och lika möjligheter.