Vad ska du göra härnäst?

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Om du någonsin har hört mig ge en keynote, kommer du att veta att, oavsett vad jag pratar om, så lyckas jag på något sätt alltid göra det till ditt problem.

Vad ska du göra härnäst? PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

Personligt ansvar och handling har alltid betydelse

Vad kan jag säga? Det är en present.

Varenda en av mina presentationer i flera år nu har slutat med en enda fråga: vad ska du göra härnäst?

En partiskhet till handling är en del av det sätt jag engagerar mig i världen, jag erkänner, och jag är också stor på personligt ansvar för hur liten eller stor pusselbit du kan brottas med. Det spelar ingen roll hur stort it är, det spelar roll hur engagerad dig är.

Det som spelar roll är inte storleken på påverkan utan viljan att ta sig från sidlinjen, ut ur kommentatorrutan, ner från cynikerns läktare eller upp och ut ur maktlöshetsgrävan och aktivera sig.

Du kommer att bli glad att höra att jag slutar med denna analogi nu.

Men poängen kvarstår. Personligt ansvar och handling.

It alltid frågor. Men det är viktigt i vår bransch, särskilt för att det vi gör påverkar alla människor på planeten (pengar har den vanan) och för att vi aktivt och avsiktligt pratar mycket om påverkan. Även om sättet vi gör det är ganska … ointressant.

För låt oss inse det, i vår bransch kan världen till stor del delas upp i förståsigpåare och kommentatorer å ena sidan som är angelägna om att berätta för dig alla sätt på vilka du kommer till korta i en snabbt föränderlig värld ... och en mängd kaniner i strålkastare å andra sidan som anstränger sig och gör sitt bästa men de är mest överväldigade av motstånd, förändringens snabba hastighet, ständigt ökande komplexitet och en miljon människor som säger nej, typ, hela tiden.

Om det beror på att nej-sägarna själva är kaniner i strålkastare eller helt enkelt säger nej för att de gillar världen som den är nu, det spelar nästan ingen roll. Poängen är att de säger nej och de har makten att motarbeta och fördröja dig. Spola ur och stoppa dig ibland.

Vårt liv och jobb handlar mest om att hantera det. Allt det där. Stressen, frustrationen, komplexiteten, frustrationen, kurvorna, de stängda dörrarna och ... nämnde jag frustrationen?

Oavsett om det är budgetutskottet, vår chef, tillsynsmyndigheten, VC som bara vägrade oss finansiering eller riskkommittén som just sänkte vårt projekt, vi spenderar mycket tid på att bekämpa bränder och hantera människor som säger nej. Eller det mer öppna "men"...

Mycket tid går åt till att vara frustrerad. Mycket tid går åt till att känna sig instängd och ibland hjälplös.

Och min poäng är att vi inte är det.

Hjälplös.

Vi sitter i organisationer som har räckvidd och makt, resurser och motståndskraft. Trots våra värsta rädslor är alla dessa saker sanna.

Vi lever i ett ögonblick i tiden då snabba förändringar står i centrum för våra liv på ett mycket fundamentalt sätt. Och det händer inte bara oss. Vi är en del av det.

Vi är här, eller hur?

Vi är precis här. Det är vi som är här. Det är vi som gör det. Och om vi inte är det, varför inte? Det är vi som är här, om det inte är vi som gör det, vem är det då? Och varför är vi inte det?

Du förstår vart jag är på väg med det här, eller hur?

Så.

Vad kommer we gör nästa?

Om jag har gjort mitt jobb tillräckligt bra i keynote-presentationen innan jag kommer till den sista bilden, kommer det att finnas en förnuftig uppbyggnad av en berättelse som hjälper till att analysera och fokusera, en berättelse som antyder att, ja, det finns mycket av komplexitet här men faktiskt finns det också brådskande och det betyder två saker: du har inget annat val än att arbeta dig igenom komplexiteten och, som om det inte vore nog, att hitta en plats att stå på. Och en plats att börja.

Dig.

Inte din chef.

Inte din organisation.

Dig.

Oavsett din roll och vilken ambition du än har, men i förhållande till båda.

Vad menar jag med det?

Det finns en tendens att säga "vi" mycket i den här branschen.

Jag är också skyldig till det.

Det är väldigt fungibelt, detta "vi".

Vi bankirer?

Vi alla aktörer i branschen?

Vi människorna som arbetar i mitt företag?

Vi mitt team?

Vi människorna i det här rummet?

Vi grekiska kvinnor som arbetar inom kärnbanksverksamheten? (Jag tror att vi bara är två men om det finns en till, säg till, vi har en stödgrupp).

Min poäng är att "vi" tar mycket vatten och täcker alla slags synder.

Vi.

Vilka fan är vi?

Jag var med i en panel för några veckor sedan och jag gjorde en poäng kring de oavsiktliga konsekvenserna av att utöva konsten av det möjliga. När teknikfolk tillåts, bjuds in, uppmuntras eller får mandat att leka med tekniska förmågor, tänker de inte nödvändigtvis på moraliska eller makroekonomiska konsekvenser av vad det än är de arbetar med. De funderar på vad de kan få till att hända. De vet vad de gör och hoppas att vi också gör det. De gör sitt och litar på att "vi" gör vårt.

Frågan är vem är "vi" som är tänkt att göra resten? Och vet de det? Vet de att det är dem, vet de vad resten är och vet de att vi alla räknar med dem?

Oavsett om det är CBDC och de moraliska implikationerna av programmerbara pengar eller hur en API-först-infrastruktur påverkade vår prissättning, "vi" har inte nödvändigtvis gjort anspråk på varje plats vid bordet eftersom antagandet var... någon annan var ansvarig för den biten, eller hur ?

Konversationer som är 'inte inom räckvidden', 'över min lönegrad', 'inte för nu', 'en för regulatorn' eller helt enkelt för abstrakta för högern här/just nu. Ett komplext nät av ömsesidiga beroenden, oavsiktliga konsekvenser, uppföljningsbeslut som kompliceras ytterligare av alla ömsesidiga beroenden, oavsiktliga konsekvenser... och vidare går vi runt mullbärsbusken igen.

Men visst, sa panelvärden, "vi" svarar på dessa frågor.

Så jag frågade, vem är... vi?

Och han sa, ja, du vet... industrin, teknikerna, tillsynsmyndigheterna, entreprenörerna, bankirerna... vågiga handrörelser... oss.

Höger.

Bara... är vi?

För var och en av dem gör sitt och gör det bra... men hela nio yards? Vem gör det? Och bitarna mellan bitarna vi gör? Vem gör de?

Såvida inte någon är specifikt ansvarig, ansvarig eller ärligt talat intresserad, görs inte mycket av det där av någon. Det blir påverkat av vad som händer runt omkring, men om inte någon gör saker med avsikt är de inte klara. Hur är det för en cirkulär truism?

Såvida inte någon måste göra saker, eller väljer att göra det, förblir saker ogjort.

Och det sista är viktigt.

För vi kan själv välja här.

Vi kan välja att vara en del av "vi". I linje med det jobb vi gör, de saker vi tror på, de saker vi vill vara en del av.

Det kan vara att bygga nya möjligheter (kärnbanker för att vinna killar, du vet att du älskar VVS), etiken kring pengar, regulatoriskt ansvar, utlåning till små och medelstora företag... se dig omkring och du kommer att se företag, bankirer, entreprenörer och tillsynsmyndigheter som sätter tänderna i de saker som de känner är viktiga och inte tas upp på rätt sätt.

För det mesta var det ingen som sa åt dem att göra det.

De bara såg sig omkring och såg saker som inte hände så bra som de borde, så bra som de kunde, så bra som vi förtjänar. De såg sig omkring och hittade luckor i de saker vi hoppas händer och de saker vi vill säkerställa att inte händer.

Så.

Om du ser klyftan, om du känner att det är brådskande, om du har förmågan och medvetenheten om att det finns något som behöver göras och inte blir gjort... du vet vad jag kommer att säga...