Om du vill skapa en "ny Facebook" eller "ny Google", ska du använda ett vanligt företag eller utnyttja en decentraliserad implementering genom en blockchain? Svaret kan verka enkelt: kryptoentusiaster skulle svara med ett rungande "ja", medan skeptiker skakar på huvudet. Men beslutet har mindre att göra med tro än med praktiska marknadsdesignöverväganden.
Den grundläggande frågan är hur, exakt, decentralisering genom en blockchain kan ge värde till ditt företag. I den här artikeln kommer jag att guida dig genom en analys av denna fråga som är förankrad i ekonomisk teori och ger dig några insikter för ditt beslut. Som alla modeller inom ekonomi bygger min på flera förenklade antaganden, som kanske inte är tillämpliga i alla sammanhang. Men den förenklade modellen hjälper ändå till att avslöja viktiga värdekällor för blockkedjor, och hjälper också till att karakterisera det sammanhang där när decentralisering kan vara värdefullt eller inte.
I centrum för denna analys står den "inlåsta effekten" – tanken att en användare ofta har svårt att lämna ett nätverk efter att ha gått med. Inlåsta effekter visar sig av olika anledningar. Användare kan ådra sig byteskostnader – kostnaden för irritationen att skapa ett konto i ett annat nätverk. Alternativt kan användare tycka att det är mindre attraktivt att lämna efter att de har lagt ner tid och ansträngning på att träna nätverkets algoritm för att anpassa sig efter deras behov – tänk på hur Google lär sig av dina tidigare sökningar och anpassar sökresultaten för att matcha dina intressen. Dessutom kan inlåsta effekter förvärras av nätverkseffekter som kan ge stora nätverk betydande fördelar gentemot konkurrenterna. Inlåsta effekter är inneboende för många företag, men deras storlek varierar från fall till fall.
För företagsägaren kommer inlåsta effekter med en frestelse att utnyttja inlåsta användare för att öka vinsten. Anta att du äger ett företag som har miljoner eller potentiellt till och med miljarder användare och marknadsundersökningar visar att du kan öka intäktsgenereringen – kanske genom annonsering eller ta ut högre plattformsavgifter – utan att förlora kunder. Vad skulle du göra? En spelteoretisk analys (och ärligt talat sunt förnuft) förutspår att du bör öka intäktsgenereringen.
Den uppenbara faran är dock att användare kanske vet att de kan bli inlåsta och inte vill bli utnyttjade. Om du inte på ett trovärdigt sätt kan förbinda dig att inte utnyttja dem (och du kan ofta inte), då skulle rationella användare, enligt min modell, kräva "kompensation" i förväg. Sådan kompensation kan vara monetär, men den kan också ta formen av ingen eller mycket liten reklam under nätverkets tillväxtfas. Alternativt kan användare vägra att gå med i nätverket alls av rädsla för att bli inlåsta.
Den viktigaste insikten när du överväger att använda en blockchain är dock att den låter dig generera trovärdigt engagemang genom utformningen av nätverket. Det vill säga att du överlämnar kontrollen över beslut om intäktsgenerering till användarna, vilket gör det möjligt för dem att bestämma det genom decentraliserad styrning. Detta innebär att användare säkert kan ansluta sig till nätverket eftersom de inte är oroliga för att det ska utnyttjas senare, även om de blir inlåsta.
Detta leder till huvudresultatet av min analys: Det är vettigt att decentralisera ditt företag med hjälp av en blockchain när den inlåsta effekten är tillräckligt stark.
Låt oss gå djupare in på den slutsatsen.
Modellen: spelteoretisk analys
Här är de antaganden som ligger till grund för min modell. Anta att du är en entreprenör som skapar ett nätverk och bestämmer dig för att antingen sätta upp det med hjälp av ett centraliserat företag eller att decentralisera det genom en blockchain. Vidare interagerar användarna med nätverket under många perioder under en lång tidsperiod. Varje dag blir potentiella användare medvetna om ditt nätverk och kan bestämma om de vill gå med. Befintliga användare kan stanna eller lämna. Men befintliga användare är låsta, så att det har blivit mindre attraktivt att lämna nätverket till förmån för ett annat alternativ. Om du bestämmer dig för att implementera nätverket genom ett vanligt företag kan du ändra intensiteten på intäktsgenereringen dagligen som du tycker är lämpligt. Om du decentraliserar nätverket genom en blockchain kommer användarna att bestämma intensiteten på intäktsgenereringen genom omröstning i kedjan.
I den här modellen är du som entreprenör strikt intresserad av att maximera vinster (detta är ett annat förenklingsantagande), som ges av en funktion av intensiteten med vilken nätverket tjänas pengar, antalet användare som tjänar pengar på och priset vid vilken sådan intäktsgenerering kan säljas – till exempel antalet visningsannonser i nätverket och det pris en annonsör är villig att betala per annons och användare.
Användare i denna modell är intresserade av tre aspekter av nätverket. För det första får de nytta av att använda nätverket – ekonomer för det faktum att användningen av nätverket ger dem någon form av värde. För det andra ogillar de intäktsgenerering (som att tvingas titta på annonser). För det tredje får de alla plattformsintäkter från intäktsgenerering som delas med dem.
Nu kan vi lösa modellen genom bakåtinduktion. Det vill säga, vi tittar på de spelteoretiska förutsägelserna för centraliserad och decentraliserad styrning, som kommer att visa vilket styrningssätt du bör välja vid starten av ditt nätverk för att maximera vinsten.
Att välja centraliserad styrning
Centraliserad styrning låter dig, entreprenören, bestämma nivån på intäktsgenereringen under varje period. Två nivåer av intäktsgenerering verkar intuitivt rimliga: för det första en låg nivå av intäktsgenerering så att nya användare är villiga att gå med, eller en högre nivå av intäktsgenerering som, även om det är avskräckande för nya användare, inte är så hög att det gör den befintliga , inlåsta användare lämnar.
Den intäktsgenereringsstrategi som är mer lönsam beror helt på nätverkets tillväxtutsikter. När framtida tillväxt är tillräckligt stark, motiveras du att inte utnyttja den inlåsta effekten eftersom du vill upprätthålla nätverkstillväxt. Men när tillväxten avtar tillräckligt, är det mer meningsfullt att avstå från nätverkstillväxt till förmån för att utnyttja befintliga användares inlåsta effekt genom att öka intäktsgenereringen.
Men i jämvikt har användare – efter att ha varit föremål för Web2-plattformarnas nycker i så många år – blivit smarta och förutsett framtida utnyttjande. De insisterar därför på att bli "kompenserade" i förväg (i min modell kan kompensation vara monetär, men den kan också ta formen av lite eller ingen reklam under till exempel nätverkets tillväxtfas), vilket är kostsamt för dig. Således fungerar kontrollen över monetarisering som du behåller i centraliserad styrning både som fördelen och nackdelen med centralisering. Du kan fritt öka intäktsgenereringen för att öka vinsten. Du kan dock inte förbinda dig till framtida intäktsgenereringsval utan kommer istället att göra det som är optimalt vid varje enskilt ögonblick.
Decentralisera med en blockchain
När du väljer att decentralisera med hjälp av en blockchain är den första frågan att svara på hur du delar styrning, det vill säga hur många av tokens du ska behålla för dig själv och hur många tokens som ska distribueras till användarna. Om du på ett trovärdigt sätt vill decentralisera din verksamhet måste du ge bort kontroll, vilket innebär att ge tredje parter en majoritet av tokens. Annars kan du enkelt vinna mot användarna i valfri omröstning.
Avvägningarna är tydliga. Om användare har kontroll över intäktsgenerering kan du inte utnyttja användarnas inlåsta effekt, och de kommer inte heller att utnyttja sin egen inlåsta effekt. Som sådan behöver användare inte vara försiktiga med framtida utnyttjande och behöver inte "kompenseras" i förväg. Nätverket kommer alltså att kunna växa kontinuerligt snarare än att uppleva en tillväxtfas följt av en exploateringsfas.
Ändå medför allvarliga kostnader att överge kontrollen och ge bort styrelsesymboler. För det första kan du inte välja intäktsgenerering för nätverket. För det andra måste du dela intäkter med användarna genom styrningstoken. Detta är nödvändigt för att anpassa incitamenten mellan dig och användarna. Om du inte delade några intäkter, skulle användarna inte vilja vilken som helst intäktsgenerering av nätverket.
Ska man decentralisera i början?
Att överväga vissa kantfall kan vara förtydligande.
Tänk först på fallet där det inte finns någon inlåst effekt. Kom ihåg att nackdelen med en centraliserad implementering var bristen på engagemang för att inte utnyttja den inlåsta effekten i framtiden, vilket leder till missnöjda användare som ändå är inlåsta. Utan den inlåsta effekten finns det dock ingen brist på engagemang. Detta eliminerar nackdelen med centralisering, och bara fördelarna kvarstår. Som ett resultat kommer centralisering i allmänhet att föredras om det inte finns några inlåsta effekter eller om de är mycket små.
Om inlåsta effekter är mycket stora kanske det inte ens går att locka användare till nätverket. I synnerhet kan hotet om exploatering i framtiden vara för stort för att övervinnas, även om du erbjöd monetär kompensation eller för att inte tjäna pengar på nätverket under tillväxtfasen. I det här fallet är decentralisering helt klart att föredra, eftersom användarna först då kan lockas till nätverket.
Det optimala valet
Vad är då det optimala valet av styrning för utbudet av inlåsta effekter mellan de två ytterligheterna? En graf kan hjälpa till att visualisera dynamiken. X-axeln är storleken på den inlåsta effekten, medan y-axeln är din vinst.
Vinsten under decentraliserad styrning beror inte på storleken på den inlåsta effekten (användare utnyttjar inte sin egen inlåsta effekt), så du kan dra den som en horisontell linje. När det inte finns någon inlåst effekt sitter vinsten med centraliserad styrning över vinsten med decentraliserad styrning. För inlåsta effekter som överstiger en tillräckligt stor tröskel drar vi vinst med centraliserad styrning på 0.
När den inlåsta effekten ökar ändras inte den röda linjen som visar vinsterna med decentraliserad styrning. Men vinsten med centraliserad styrning – den blå linjen – sluttar nedåt när den inlåsta effekten växer. Detta kan verka kontraintuitivt eftersom en större inlåst effekt gör att entreprenören kan uppnå högre vinst i exploateringsfasen. Men totalt sett är det dyrare att få användare att ansluta sig till nätverket än de vinster som kan genereras av att utnyttja dem i framtiden. Resultatet, kanske överraskande, är att vinsten med centraliserad styrning så småningom kommer att understiga den vinst som kan uppnås med decentraliserad styrning.
Denna logik leder oss till slutsatsen vi började med: det är optimalt att välja decentraliserad styrning om storleken på den inlåsta effekten är tillräckligt stor. Hur stor exakt "tillräckligt stor" är måste bestämmas från fall till fall och beror på nätverkets särdrag, såsom nätverkseffekternas styrka, användarnas motvilja mot intäktsgenerering, den potentiella vinsten från intäktsgenerering och användartillväxt. (Det finns lite akademiska arbete om hur man mäter storleken på inlåsta effekter som kan vara riktade användbara.)
Airdrops: vid vilken tidpunkt ska du decentralisera?
Hittills har analysen utgått från att du måste bestämma dig för om du ska decentralisera eller inte i början av ditt nätverk. I praktiken är det möjligt, och också ganska vanligt, att börja med ett centraliserat nätverk och decentralisera det gradvis över tiden. Men decentralisering får inte skjutas upp för länge eftersom beslutet att decentralisera är föremål för ett åtagandeproblem, precis som monetariseringsbesluten är.
Anta till exempel att du har lovat ditt nätverks användare att implementera decentraliserad styrning vid ett senare tillfälle. Du fortsätter att skjuta upp decentraliseringen av nätverket tills du känner dig någorlunda nöjd med resultatet. Men då har nätverket vuxit sig väldigt stort och det är mer lönsamt att utnyttja användarna snarare än att ge upp kontrollen över nätverket genom att decentralisera det. Om du skjuter upp decentraliseringen för länge förväntar användarna att du inte kommer att fullfölja dina planer.
Som sagt, det kan vara fördelaktigt att fördröja decentraliseringen av nätverket ett tag. I modellen är det lönsamt att skjuta upp decentraliseringen tills engagemanget att inte utnyttja dina användare har blivit tillräckligt värdefullt. Av praktiska skäl kan det också vara fördelaktigt att behålla en större grad av kontroll över nätverket medan det byggs – till exempel för att lösa problem, fixa buggar och på annat sätt förbättra nätverket (som vissa kallar ”progressiv decentralisering”). Men återigen, nätverket måste decentraliseras innan frestelsen att behålla kontrollen över nätverket för att öka vinsten blir för stor. I praktiken skulle detta vanligtvis innebära att man stannar ansvarig för nätverket ett tag och sedan släpper styrningens token och konverterar till decentraliserad styrning. Det kan också vara fördelaktigt att distribuera tokens över tid för att gradvis förstärka det önskade engagemanget, snarare än att distribuera dem alla på en gång. Tidpunkten för decentralisering och utfärdande av token påverkas också ofta av tillämpliga regulatoriska överväganden.
***
I den här artikeln har jag försökt övertyga dig om ett sätt (bland möjligen många) att decentralisering kan skapa värde för din verksamhet: värdet av engagemanget att inte utnyttja dina användare i framtiden. Jag fokuserade på styrkan i den inlåsta effekten som nyckelvariabel. Om användarnas inlåsta effekt är tillräckligt stark – och därmed ditt engagemangproblem tillräckligt allvarligt – är decentralisering genom en blockchain det mer lönsamma alternativet. Om den inlåsta effekten är liten – om användarna kan komma och gå fritt och enkelt – kan det vara mer lönsamt att implementera nätverket genom ett centraliserat företag.
***
Marco Reuter is en doktorand i nationalekonomi vid University of Mannheim, forskare i marknadsdesign vid ZEW Mannheim och vid Collaborative Research Center av universiteten i Bonn och Mannheim. Hans forskningsintressen inkluderar marknads- och mekanismdesign. På senare tid har han fokuserat på ekonomin i blockkedjor och kryptovalutor.
***
jag skulle vilja tacka Scott Kominer för värdefull feedback och Tim Sullivan för hans redigering.
***
De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om informationens varaktiga riktighet eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.
Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.
Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: https://a16zcrypto.com/when-is-decentralizing-on-a-blockchain-valuable/
- a
- A16Z
- Able
- Om oss
- om det
- ovan
- Konto
- noggrannhet
- Uppnå
- uppnås
- Ad
- anpassa
- Dessutom
- Annat
- Dessutom
- annonser
- Fördel
- fördelar
- Annons
- reklam
- rådgivning
- rådgivande
- rådgivningstjänster
- affiliates
- Efter
- mot
- Avtal
- algoritm
- Alla
- tillåter
- bland
- analys
- och
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- Annan
- svara
- förutse
- tillämplig
- Artikeln
- aspekter
- Tillgångar
- antas
- Antagandet
- försäkran
- attraheras
- attraktiv
- tillgänglig
- motvilja
- grund
- därför att
- blir
- blir
- innan
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- tros
- nedan
- fördelaktigt
- mellan
- miljarder
- blockchain
- blockchains
- Blå
- föra
- Bringar
- fel
- byggt
- företag
- företag
- Ring
- kandidat
- kan inte
- kapital
- Vid
- fall
- Centrum
- centralisering
- centraliserad
- vissa
- byta
- egenskaper
- karakterisera
- laddning
- laddning
- val
- val
- Välja
- omständigheter
- klar
- klart
- komma
- förbinda
- engagemang
- Gemensam
- Företag
- företag
- Ersättning
- konkurrenter
- slutsats
- Tänk
- överväganden
- med tanke på
- utgöra
- innehåll
- sammanhang
- kontexter
- motsats
- kontroll
- övertyga
- Pris
- Kostar
- kunde
- skapa
- skapar
- avgörande
- crypto
- cryptocurrencies
- Kunder
- dagligen
- FARA
- Datum
- dag
- Decentralisering
- decentralisera
- decentraliserad
- decentraliserad styrning
- Avgörande
- Beslutet
- beslut
- djupare
- Examen
- fördröja
- Försenad
- Efterfrågan
- beror
- skildrar
- beskriven
- Designa
- bestämd
- DID
- skilja sig
- olika
- digital
- Digitala tillgångar
- Nackdel
- Avslöja
- Visa
- distribuera
- fördelnings
- dokumentation
- inte
- ner
- nedåt
- under
- dynamisk
- varje
- lätt
- Ekonomisk
- Ekonomi
- kant
- effekt
- effekter
- ansträngning
- antingen
- eliminerar
- möjliggör
- stödja
- bestående
- njuta
- tillräckligt
- entusiaster
- helhet
- Entrepreneur
- Jämvikt
- uppskattningar
- Även
- så småningom
- varje dag
- exakt
- exempel
- överstiga
- exklusive
- befintliga
- finns
- förvänta
- dyra
- erfarenhet
- Exploit
- utnyttjas
- uttryckt
- ytterligheter
- Höst
- gynna
- rädsla
- återkoppling
- avgifter
- hitta
- fynd
- Förnamn
- passa
- Fast
- fokuserade
- fokusering
- följer
- följt
- formen
- från
- fungera
- fond
- grundläggande
- fonder
- ytterligare
- Vidare
- framtida
- framtida tillväxt
- lek
- allmänhet
- generera
- genereras
- skaffa sig
- Ge
- ges
- ger
- Ge
- Go
- styrning
- gradvis
- diagram
- grafer
- Väx
- vuxen
- Växer
- Tillväxt
- styra
- lyckligt
- Hård
- har
- huvuden
- hjälpa
- hjälper
- här.
- Hög
- högre
- Horisontell
- Horowitz
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- Men
- HTTPS
- Tanken
- genomföra
- genomförande
- med Esport
- förbättra
- in
- incitament
- incitament
- början
- innefattar
- Inklusive
- Öka
- Ökar
- ökande
- oberoende av
- pekar på
- individuellt
- påverkas
- informationen
- Upplysande
- inneboende
- insikt
- insikter
- exempel
- istället
- interagera
- intresserad
- intressen
- Invest
- investering
- Investeringar
- För Investerare
- emission
- emittent
- IT
- delta
- fogade
- Ha kvar
- Nyckel
- Vet
- Brist
- Large
- större
- ledande
- Leads
- Lämna
- lämnar
- Adress
- Nivå
- nivåer
- Hävstång
- linje
- Lista
- liten
- låst
- Lång
- se
- förlora
- Låg
- gjord
- Huvudsida
- bibehålla
- Majoritet
- GÖR
- Framställning
- förvaltade
- ledning
- många
- marknad
- marknadsundersökning
- Match
- material
- Betyder Något
- max-bredd
- Maximera
- betyder
- mäta
- mekanism
- Memorandum
- nämnts
- kanske
- miljoner
- Mode
- modell
- modeller
- ögonblick
- Monetär
- intäktsgenerering
- tjäna pengar
- mer
- nödvändigt för
- Behöver
- behov
- nät
- nätverk
- Icke desto mindre
- Nya
- antal
- erhållna
- Uppenbara
- erbjudanden
- erbjuda
- On-Chain
- ONE
- Åsikter
- optimala
- Alternativet
- Övriga
- Övrigt
- annat
- Övervinna
- egen
- ägaren
- särskilt
- Tidigare
- Betala
- prestanda
- kanske
- perioden
- perioder
- tillstånd
- Personal
- fas
- planer
- plattform
- Plattformar
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- snälla du
- portfölj
- möjlig
- potentiell
- potentiellt
- Praktisk
- praktiken
- exakt
- Förutsägelser
- Förutspår
- bättre
- föredragen
- pris
- privat
- Problem
- problem
- Vinst
- lönsam
- vinster
- progressivt
- utsprång
- utlovade
- utsikter
- ge
- förutsatt
- publicly
- syfte
- fråga
- område
- Rationell
- Läsa
- rimlig
- skäl
- nyligen
- Rekommendation
- Red
- referenser
- avses
- regelbunden
- regulatorer
- förstärka
- relevanta
- pålitlig
- förblir
- representativ
- forskning
- forskaren
- rungande
- resultera
- Resultat
- intäkter
- Granskad
- på ett säkert sätt
- Nämnda
- Sök
- Andra
- Värdepapper
- känsla
- allvarlig
- serverar
- Tjänster
- in
- inställning
- flera
- Dela
- delas
- skall
- show
- signifikant
- liknande
- förenklade
- förenkla
- Situationen
- Storlek
- skeptiker
- saktar
- Small
- smarta
- So
- säljs
- LÖSA
- några
- Källor
- talar
- spent
- starta
- igång
- bo
- okomplicerad
- Strategi
- hållfasthet
- stark
- ämne
- prenumeration
- väsentlig
- sådana
- Ta
- mål
- skatt
- Smakämnen
- den information
- deras
- därför
- däri
- Tredje
- tredje part
- hot
- tre
- tröskelvärde
- Genom
- tid
- Tidpunkten
- till
- token
- tokens
- alltför
- Totalt
- handlas
- Utbildning
- typiskt
- avslöja
- under
- Universitet
- us
- användning
- Användare
- användare
- verktyg
- Värdefulla
- värde
- fordon
- verifierade
- visningar
- Rösta
- Röstning
- Kolla på
- Web2
- Vad
- Vad är
- om
- som
- medan
- VEM
- kommer
- beredd
- vinna
- inom
- utan
- orolig
- skulle
- år
- Om er
- Din
- själv
- zephyrnet