Varför FTX inte är Lehman Brothers

Berömda sista ord, kanske vissa säger, men kryptos har genomgått tillräckligt många erfarenheter för att till en viss nivå av rimlig grad fastställa att smitta i Lehman-stil inte riktigt kan hända i krypto.

Lehman Brothers var som du kanske vet en amerikansk bank som den amerikanska regeringen vägrade att rädda 2008.

Det beslutet frös utlåningen mellan banker eftersom ingen visste hur stor exponering någon hade mot någon. Utan utlåning stannade betalningsväsendet. Bankomater tog därför timmar från att inte dela ut pengar, vilket tvingade kongressen att ingripa med en räddningsaktion.

Till skillnad från banker är börser inte ett betalningssystem och till skillnad från fiat skapas inte krypto genom skulder.

I fiat-systemet, om du inte betalar tillbaka ett lån, så förbränns i princip pengar. Detta kan leda till en kaskad som kan gå i spiral till en depression på grund av en snabb monetär sammandragning mitt i massbetalningar med hävstång inbyggd i systemet eftersom skuld är hävstång och fiat är skuld.

I krypto, om du inte betalar tillbaka ett bitcoinlån, har bitcoin precis flyttat händerna. Utbudet av bitcoin påverkas inte på något sätt, och blockkedjan – betalningssystemet – påverkas inte.

Handlare kan naturligtvis spekulera och priset kan påverkas, åtminstone tillfälligt. Dessutom berörs givetvis parterna i det lånet. Men detta kan inte bli systemiskt åtminstone upp till en miljon bitcoin så långt det har visats.

Det är så mycket MT Gox hade och sedan inte hade under 2014. Exakt vad som hände där är inte klart, men man tror att ett hål utvecklades 2011, när priset på bitcoin var litet, och de trodde att de långsamt kunde täcka tillbaka det. .

Bitcoins pris steg dock, hålet blev många större och MT Gox fick slut på mynt som insättare kunde ta ut.

Detta var det första försöket med fraktionerad reserv i krypto, och det fungerade inte. Ur det har uppstått antagandet att om något är fel så vill vi hellre att det sprängs när det är litet eftersom problemet kan bli 10x eller 100x större på kort tid.

Och det har varit många sådana sprängningar. Inte i väst förrän i år till den grad att vi antog att det bara var en fråga om att resten av världen skulle lära sig de lärdomar vi hade, med det förväntade att fortsätta.

Ökningen av defi, och ännu mer avgörande den centraliserade kryptofinansens försök att spegla detta järnsäkra defi på kedjan, har till synes medfört nya lärdomar som måste dras i väst.

"Använd aldrig en token du skapat som säkerhet," sa Binances vd Changpeng Zhao när han tydligt hänvisade till FTX. ”Låna inte om du driver en kryptoverksamhet. Använd inte kapital "effektivt". Ha en stor reserv.”

Exakt vad som hände exakt med FTX återstår att detaljera, men det har blivit ganska tydligt vid det här laget att en avgörande regel i krypto inte respekterades: Proof of Keys.

Den 3 januari varje år driver bitcoiners en kampanj för att ta ut sina mynt från börser för att bevisa att de kan göra det och att utbytet inte har en delreserv.

I krypto har insättare rätt att ta ut sina mynt när som helst och vid massa, även bara för skojs skull. Ett utbyte som vill bestå måste därför se till att deras kunder kan göra det.

Det brukade vara fallet, och för vissa börser är det förmodligen djupt någonstans på deras äldre sidor fallet, att du kan kontrollera ditt eget saldo i kedjan med det finns kryptografiska metoder för att i princip bevisa kryptosolvens och 100 % tillgänglighet av tillgångar.

Nu har systemen mer sofistikerade lager så långt vi kan se eller hitta de varma eller kalla plånböckerna för framträdande börser och andra börser med minimal eller viss ansträngning beroende på deras storlek och framträdande plats.

Eftersom allt är on-chain i krypto, även växlingssaldon, kan vem som helst när som helst se exakt vad som händer, var och när.

Det är förmodligen därför mest så att en fraktionerad kryptobörs eller entitet bara kan pågå så länge innan den måste svara för marknaden.

Och när de väl svarar på marknaden, hur olycka det kan vara för de inblandade, när det gäller det övergripande kryptosystemet i sig kan det mycket väl vara så att det är mer stärkt inte försvagat, eftersom till exempel kryptor kan 10x utan att göra en 10x större hål.

Ändå är det inte bara blommor. Det skulle vara mycket bättre där det skulle kunna finnas något slags perfekt system där fraktionsreserver inte är möjliga, förutom att vi har det i självvårdande plånböcker som kommer med sina egna problem i den mån de kan hackas. Men det finns hårdvaruplånböcker för längre lagring med Pascal Gauthier, VD och styrelseordförande för Ledger, som säger:

”Människor har en legitim anledning att oroa sig för säkerheten för sina digitala tillgångar om en av världens största centraliserade börser hamnar i ekonomiska svårigheter. Det är dags för en ärlig, branschomfattande redovisning av vikten av kryptoförvaring.

Budskapet har aldrig varit mer brådskande: om du inte äger dina nycklar äger du inte din krypto, oavsett vilka försäkran som publiceras under de kommande dagarna.”

Förutom realistiskt är absolutism och perfektion inte möjlig med utbyten som är nödvändiga för att konvertera och handla med fiat, så "egna nycklar" måste kombineras med marknadsdisciplin som i stort sett fungerade bra fram till denna cefi-definiering.

Men den marknadsdisciplinen har utan tvekan inte riktigt funnits... existerar verkligen när det gäller kryptosystem utanför bitcoin och eth.

Det beror antagligen på att den som var eller är på kasino där inte är riktigt erfaren kryptonian och att området utanför bitcoin/eth är mer riskabelt ad initio, så marknaden tillämpade slappare granskning.

FTX till exempel hade tydligen bara 20,000 370 bitcoins. Det är bara $XNUMX miljoner värt, förmodligen för att bitcoiners har funnits mycket längre och när de ser en ny börs vill de att den ska bevisa sig själv först eftersom börser har, gör och kan gå under.

Den hade också bara 300,000 XNUMX eth, ungefär en halv miljard värda, med ethereans och bitcoiners som verkligen överlappar varandra, särskilt när det kommer till den här typen av frågor.

Så FTX kan ha lockat fler nykomlingar som sysslar med krypto utanför bitcoin- eller eth-ekosystemet eller de mycket höga risktagarna som inte brydde sig. I det här fallet är de andra mynten troligen mycket nykomling Solana och några andra mynt/tokens som vi just fick veta om under de senaste dagarna, inklusive den nu ökända FTT.

Väcker frågan om hur mycket detta kan påverka bitcoin och eth med tanke på att ingen av dem använde detta utbyte särskilt mycket, utöver vad det redan har påverkat dem.

Och det har påverkat dem eftersom på något sätt alla saker i krypto är kopplade till att bitcoin och eth är vägen till alla dessa mynt ner, och sedan vägen ut alltför utan tvekan.

Så med ett evenemang som detta förväntar du dig naturligtvis prisåtgärder, men inte systemiska eftersom blockkedjan inte påverkas. Istället kan traditionella investerare påverkas, som Tiger Global som deltog i FTX:s senaste omgång till en värdering av 36 miljarder dollar, inklusive SoftBank, Sequoia Capital, Ribbit Capital, BlackRock, Temasek Holdings och Ontario Teachers' Pension Plan Board.

Individer påverkas förstås, som FTX:s VD Sam Bankman-Fried som har gått från ett uppskattat nettovärde på 14 miljarder dollar till nu bara 1 miljard dollar enligt vissa påståenden.

När det gäller krypto totalt sett är detta dock på något sätt etablerandet av överhöghet om du gillar kryptoprinciper där du måste separera och behålla 100% reserver för utbytesdelen, och bara riskera det du har råd att förlora i certifikatet. defi lite.

Till skillnad från bankverksamhet där traditionell bankverksamhet nu är mer investeringsbankverksamhet, i krypto, fortsätter gammaldags börser att vara vinnaren och de som både belönas av marknaden och som fortfarande står sig.

Gör det till hårda lektioner för 2022 års klass, men vi har inte satt upp varken läroplanen eller skolstyrelsen, det är blockchain-killen och han verkar ha ett sätt att införa sina regler under alla dessa år och över hela världen.

Förhoppningsvis behöver vi inte upprepa dessa lektioner igen, eftersom de förhoppningsvis blir ett slags apriori där du inte kan lura blockkedjan även om du har din egen databas eftersom du i slutändan fortfarande arbetar på blockkedjan.

När det gäller de mänskliga berättelserna är det fortfarande lite oklart vad som kommer att göras med FTX, men Bitfinex-metoden där det fortfarande finns vissa tillgångar har fungerat mycket bättre än MT Gox gamla papperssystemmetod eftersom det är tio år för sent, och 5 AML/KYCs för många.

Om FTX fortfarande har tillgångar så kan de bara tillämpa hårklipp och fortsätta efter fullständig transparens, men de har investerare utanför privatkunderna med det fortfarande oklart hur många av de senare som påverkas.