Varför institutionell ackumulering kan förbättra Bitcoins långsiktiga motståndskraft

Tekniken för distribuerad ledger har bara skrapat på ytan av dess potential, och bitcoin tar på många sätt dessa möjligheter fram i rampljuset, så mycket att det har utlöst en aldrig tidigare skådad global adoption.

Dessutom är den växande institutionella omfamningen en kraft att räkna med, och MicroStrategys ackumulering är bara ett starkt exempel på den accelererande köptakten. VD Michael Saylor har varit en stark förespråkare för tillägg av företagsbalansräkningar och institutionell acceptans, och har till och med övertygat Elon Musk att lägga till över 1.5 miljarder dollar av den främsta kryptovalutan till Teslas skattkammare.

Även om bitcoin-entusiaster kan se utvecklingen som motsägelsefulla deras uppfattning om decentralisering, på många sätt kan en större institutionell famn faktiskt stärka bitcoins attraktionskraft och med tiden dess motståndskraft. Vad som kan gå förlorat på decentraliserings- och inklusivitetsmästarna är bitcoins fortfarande branta inlärningskurva som hindrar deras vision från att förverkligas fullt ut. Institutionella investerare kan – överraskande nog – ha nyckeln till att frigöra dess potential genom att främja bättre metoder för förvaring av tillgångar, akilleshälen i den nuvarande plånboksstrukturen.

Lagringsproblemet

Besvärlig lagring av digitala tillgångar har länge skadat bitcoins rykte. Vissa uppskattningar postulerar att så mycket som 3.7 miljoner bitcoin av de cirka 18.8 miljoner som för närvarande bryts är permanent förlorade på grund av bortglömda hemliga nycklar, vilket uppgår till nästan en kvarts miljard dollar i dagens priser. Oavsett om det är resultatet av vårdslöshet, olyckor, stöld eller annat, visar denna häpnadsväckande siffra den verkliga omfattningen av problemet och hur lätt det är att tappa bort ett lösenord.

Skulle institutionella investerare komma in på en marknad där risken för total förlust var så enkel att en hel investeringsportfölj på flera miljoner eller miljarder kunde äventyras av en enda punkt av misslyckande? Antagligen inte. Om något skulle de kräva robust digital tillgångssäkerhet som inte nödvändigtvis är allmänt tillgänglig.

Till exempel, du tror verkligen inte att Michael Saylor är den enda innehavaren av den 24-ords stora frasen för MicroStrategys plånbok. Föreställ dig att han plötsligt glömt bort lösenfrasen i ett slag och äventyrat hela företagets innehav. Detta kommer inte att hända. Företaget har sannolikt insett denna uppenbara risk och införlivat säkerhetsåtgärder för digitala tillgångar som lagrar privata nycklar, begränsar åtkomst och underlättar återhämtningsinsatser om det värsta scenariot uppstår.

Själva komplexiteten i hjärtat av bitcoins design är allt annat än ett hinder, och i själva verket är samma komplexitet källan till bitcoins robusta arkitektur. Ändå har det mycket komplexa lagringsmaterialet varit kärnan i många ansträngningar för att vända denna verklighet. Att ta bort den enda punkten för misslyckande som orsakas av mänskliga fel är i själva verket avgörande för att förhindra mer utbredda permanenta förluster och säkerställa bitcoins långsiktiga motståndskraft.

Funktionell motståndskraft i form av reducerad komplexitet

Bland svaren på lagringsproblemet representerar valv en av de många lösningar som erbjuds av digitala tillgångsförvaltare, vilket effektivt bildar en offline-konsensusmekanism för åtkomst till låst kryptovaluta. Offlinelagring är praktiskt men ändå bristfälligt, främst om din konsensusmekanism förlitar sig på att människor är fysiskt närvarande för att låsa upp "valvet" och få ens kryptovaluta ut ur kylförvaring och online igen. Att garantera en 24-timmars fysisk närvaro utgör uppenbara hinder. Följaktligen är det möjligt att skapa sitt eget funktionella "valv", men logistiskt svårt för institutionella investerare som kräver konstant och omedelbar tillgång.

Ett alternativ till det här alternativet för fysisk vårdnad är plånboken med flera signaturer (multisig). Genom denna plånbokssäkerhetsmodell kräver varje transaktion flera signaturer från flera parter, så kallade cosigners, att bearbeta. Till exempel, när du skapar en Electrum multisig-plånbok måste antalet cosigners väljas tillsammans med antalet cosigners som måste signera transaktioner för att bearbeta dem. Till exempel kan en plånbok med fyra cosigners kräva två cosigners för att underteckna en utgiftstransaktion.

Varje cosigner genererar sedan ett nytt frö för de två frötyperna (Segwit eller Legacy). När den väl har skapats är det samundertecknarens ansvar att hålla det säkert (och inte dela det med de andra medundertecknarna). Efter att ha bekräftat fröet genererar Electrum en huvudnyckel (MPK) som ska delas med plånbokens undertecknare. När alla cosigners har alla allmänna huvudnycklar kan plånboken skapas. När den är klar kommer tjänsten att generera en plånboksadress, vilket kräver samarbete från cosigners för att bearbeta eventuella utgiftstransaktioner från plånboken.

Det finns små variationer på detta tema, som Spectre Desktop, som tillåter användare att lista hårdvaruenheter som Trezor eller Ledger S plånböcker som cosigners, vilket kräver ett visst kvorum av enheterna för att signera och skicka transaktioner. Ändå liknar några av hindren de som uppvisas av valv. Medan problemet med en enda signaturplånbok åtgärdas, har sårbarheter i exploateringsbar kod uppstått historiskt. När team förändras måste dessutom signaturer och behörigheter uppdateras, för att inte tala om det tidigare beskrivna tillgänglighetselementet.

Till och med idén med hårdvarusäkerhetsmoduler (HSM) har främjats, men det slutar med att konversationen styrs tillbaka till den enda punkten för fel. HSM:er krypterar effektivt privata nycklar och dekrypterar dem för transaktionsbruk. Även om de är effektiva mot stöld, betyder det inte att de inte kan äventyras av en driftig hackare och användas för att tömma en plånboksadress. Ännu större är deras kostnader, vilket gör dem utom räckhåll för de flesta vanliga bitcoin HODLers.

Ett av de genomförbara alternativen som kan mildra dessa olika variabler är multiparty computation (MPC). För att undvika den enda punkten för fel, eliminerar MPC en enda privat nyckel och ersätter den med en process som involverar minst tre slutpunkter som inte delar alla hemliga nycklar. Detta möjliggör en distribuerad signaturkonsensusprocess för att validera och signera transaktioner. Förutom att minska risken för stöld och hacks genom att distribuera hemlig nyckellagring, är en av de viktigaste fördelarna att modifiera processen eller slutpunkterna utan att kräva parternas samtycke med signaturrättigheter som i lagringsmodellerna som nämns ovan.

Enligt ZenGo CMO Elad Bleistein, "MPC-drivna kryptoplånböcker tror inte att en 24-ords seed-fras är genomförbar för de flesta människor och har byggt in denna teknik i deras användarupplevelse. Det betyder att bara du kan komma åt dina tillgångar, men också att de är återvinningsbara i händelse av ett misstag.”

Att lindra institutionell rädsla som nyckeln

När man utvärderar investeringsteknologins historiska meritlista, sipprar institutionell innovation så småningom ner till detaljhandelsnivån. Institutionella investerare har eldkraft och kapital att utveckla och implementera nya lösningar, som i slutändan blir guldstandarden för både andra institutioner och privata investerare. Detta paradigm kan också vara sant på kryptovalutamarknaderna, och MPC-lösningar kan förebåda en enorm övergång i lagringsmetoder.

MPC-lösningar tar effektivt bort problemet med en enda felpunkt. Parallellt med deras växande meritlista och ökade institutionella intresse kan de bana väg för interna lagringsmodeller som inbjuder till ett mer utbrett institutionellt deltagande. Dessutom kan det vara en välsignelse för enskilda HODLers som söker en mer robust metod för att skydda sina privata nycklar.

Tillsammans kan dessa parter och system hålla den maximala mängden bitcoin i omlopp, vilket i sin tur bidrar till bitcoin-kryptovalutans totala motståndskraft och livslängd. Hur adoption utvecklas är någons gissning, men det är svårt att argumentera mot fördelarna med mer enkla och tillgängliga plånboksnyckelsäkerhets- och lagringsmetoder.

Detta är ett gästinlägg av Reuben Jackson. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis BTC, Inc. eller Bitcoin Magazine.

Källa: https://bitcoinmagazine.com/business/institutional-accumulation-bitcoin-resilience