PlanB:s S2F/S2FX-modeller är vetenskapligt ogiltiga och har grundläggande problem som kan leda investerare vilse.
I mars 2019 förvånade en anonym person med pseudonymen "PlanB" investerare när han publicerade "Modellera Bitcoin-värde med knapphet,” och introducerade sin nu berömda Stock-to-Flow-modell (S2F). Modellen förutspådde exponentiell tillväxt av bitcoin-marknadsvärdet, med vad som påstods vara sunda vetenskapliga metoder. Ett år senare introducerade han Stock-to-Flow Cross Asset-modellen (S2FX), som inkluderar guld, silver, diamant och fastighetsdata. Som vi kommer att se nedan är PlanB:s modeller vetenskapligt ogiltiga och har inte den konfidensnivå som han påstår att de har.
Enligt hans hemsida är PlanB "en före detta institutionell investerare med 25 års erfarenhet av finansmarknader. Han har en juridisk och kvantitativ finansiell bakgrund och har alltid varit fascinerad av att modellera risk och avkastning.” Observera att han inte påstår sig ha expertis i att modellera risk och avkastning. Detta kommer att bli viktigt inom kort, eftersom vi snabbt kommer att se att S2F/S2FX-modellerna inte kunde ha formulerats av någon med djup kunskap om statistikmodellering.
Enligt PlanB:s artikel från mars 2019:
"Den linjära regressionsfunktionen: ln(marknadsvärde) = 3.3 * ln(SF)+14.6
.. kan skrivas som en maktlagsfunktion: marknadsvärde = exp(14.6) * SF ^ 3.3
Möjligheten till en maktlag med 95 % R2 över 8 storleksordningar, ger förtroende för att den huvudsakliga drivkraften för bitcoin-värdet är korrekt fångad med SF.”
Hur imponerande det än kan låta så har PlanB gjort ett korrigerande fel här. Lägg märke till hur funktionen säger att "marknadsvärde" är lika med en funktion av Stock-to-Flow? Detta är en tautologi och därför en statistiskt ogiltig modell, av den enkla anledningen att "marknadsvärde" sönderfaller till "Aktie * Pris" medan "Aktier / Flöde" är på andra sidan av ekvationen.
I lekmannatermer hävdar PlanB i huvudsak att "aktier är en funktion av aktier." En tautologi är ett trivialt påstående som är sant under alla omständigheter. Det är som att säga att en banan är en sorts banan. Naturligtvis är Stock en funktion av Stock. Det är därför uppgifterna passar, men är vetenskapligt värdelösa. Tautologier är sanna men säger oss inget användbart. Snarare är de sanna på grund av termernas betydelser.
Detta betyder att modellen är autokorrelerad (dvs. ogiltig). När du justerar för det är R-Squared (R2) värdet noll. Sålunda, vetenskapligt sett, är Stock-to-Flow meningslöst och kan inte användas för att modellera pris.
"Den visar hög korrelation [eftersom] den använder samma term i varje axel (stock), och när du tar loggen för två termer med samma variabel ADDAR du den. När en (aktie) är mycket mer volatil dominerar den. Modellen är autokorrelerad. Behöver inte S2F alls. Bara pris kontra tid.”—Cory Klippsten
Dessutom visar arkitekturen på hans modeller en bristande förståelse för statistisk modellering, strunt i att modellen inkluderar inte ens efterfrågan. För att göra modellerna giltiga måste han avskräcka tidsserien. Deras innovationer, de små inkonsekvenserna, bör innehålla information om den andra sidan av ekvationen. Utan att avskräcka får man falska resultat. Att bara gå tillbaka två lutande linjer mot varandra skapar ett sken av korrelation som helt enkelt inte finns där.
PlanB:s Stock-to-Flow Cross Asset-modell (S2FX) lider av samma grundläggande misstag och har ytterligare problem. Plan B hävdar att S2FX-modellen utelämnar tid för bitcoin, men detta är falskt som hans Bitcoin-faser är en funktion av tid. De kluster lika halveringsperioder och man kan rita redan ut nästa faser på X-axeln. De andra tillgångarna är körsbärsplockade och även värdena för dessa tillgångar är körsbärsplockade.
För en mer detaljerad uppdelning av PlanB:s dåliga matematik, läs btconometrics Bitcoin och aktier att flöda kritik där han visar den felaktiga statistiken bakom PlanB:s modeller och illustrerar missförståndet med att bamboozla statistik. Detta är argumentum verbosium - annars känd som bevis genom utförlighet eller bevis genom skrämsel.
"I den här artikeln kommer jag att visa dig varför stock to flow inte är något annat än en fantasiflykt - en saga eller en fantasi stärkt av känslomässigt stöd från irrationella aktörer, en brist på breda matematiska kunskaper och bevis genom verbositet." (btconometrics)
PlanB har tillbakavisat giltig kritik som säger modellen kan räknas om med pris med hjälp av helt andra parametrar som undviker tautologin. Dessa alternativa parametrar är dock bara godtyckliga siffror som han ändrar då och då. För att förstå varför detta är ett problem kan vi jämföra det med de berömda Bitcoin Rainbow-diagram. Rainbow Chart skapades av Über Holger och den har en mycket synlig ansvarsfriskrivning på den som säger:
"Färgbanden följer en logaritmisk regression (introducerad av Bitcointalk-användare trollololo 2014), men är i övrigt helt godtyckliga och utan någon vetenskaplig grund. Vi ändrar dem dock aldrig. Med andra ord: Det kommer bara att vara korrekt tills det en dag inte är det längre.”
Holger är helt ärlig och transparent om Rainbow Chart. Det är inte tänkt att vara något mer än en vild gissning. Det är inte att låtsas vara vetenskapligt.
Jämför detta med PlanB, som har gått ut ur sitt sätt att felaktigt hävda en vetenskaplig grund för sina modeller i sina skrifter och om dussintals podcastprogram. I dessa program påstår han sig välkomna kritik, men hans Twitter-konto berättar en annan historia - alla som påpekar ett fel, potentiellt problem, har en giltig fråga eller till och med "gillar" en giltig undersökning om giltigheten av hans påståenden är blockerad.
PlanB säger att han blockerar människor för "bullerkontroll” men försäkrar sina följare att han välkomnar giltig debatt och kritik. Men hans agerande på Twitter berättar en annan historia. Individer som i god tro kritiserar PlanB:s modeller blockeras av PlanB. Frågande varför S2FX faser är i linje med halvering, och ser därför ut som om det vore en tidsserie, resulterar snabbt i ett block. PlanB blockerar de som uppger motsatta åsikter. Han blockerar personer som "gillar" tweetar med äkta kritik. Följare har blockerats för privatmeddelanden till honom en allvarlig fråga. Han har till och med blockerade personer som på skämt ändrar sitt Twitter-namn till PlanC.
Detta är inte det beteende man kan förvänta sig av en individ med genuin expertis inom kvantitativ finansiering eller som har respekt för den vetenskapliga metoden. Om PlanB ärligt vill hävda att hans modeller har ett vetenskapligt R2-värde på 90-talet, så kan han inte blockera och censurera giltig kritik som visar något annat.
Vad det innebär att vara en "användbar" modell
PlanB upprepar ofta George Boxs påstående att "Alla modeller är fel, men vissa är användbara." Han missbrukar citatet. Box syftade på vetenskapliga modeller som erbjuder testbara hypoteser, inte tautologier. I en artikel i ämnet för Nature, förklarar Alexander J. Stewart:
”Men syftet med en modell är alltid att förtydliga vår förståelse av det vi studerar. Det låter enkelt, men det är det inte, eftersom förståelsens tydlighet bara kan bedömas i efterhand. En modell måste hjälpa oss att formulera testbara hypoteser på ett sätt som för ett fält framåt, kanske genom att peka oss på en ny idé som får empiriskt stöd, genom att tillåta oss att kasta ut en gammal idé eller genom att göra en mer exakt kvantitativ förutsägelse. […] Dåliga modeller är inte fel, de är tautologiska”
PlanB:s ivriga anhängare svarar ofta, "Men, Einstein och Newton gjorde misstag! Hans modell kommer att fungera tills den inte gör det.” Detta missar poängen och det är förolämpande mot forskare som Einstein och Newton. Ja, det är sant att Newton och Einstein var felbar, men som anhängare av den vetenskapliga metoden välkomnade de kritik och erkände sina misstag. PlanB undviker båda.
Einsteins och Newtons revolutionära modeller var banbrytande hypoteser som klargjorde vår förståelse av universum. Ingen av dem är kända för att postulera tautologier. Newton sa att krafter verkar på materia. Einstein sa att materia är energi och energi är materia. PlanB gjorde det orimliga påståendet att lager är en funktion av lager. Det är ingen användbar hypotes eller modell. Bitcoiners som påstår sig slåss mot ormoljaförsäljning och skitmyntskap borde kräva bättre.
Berätta för mig de goda nyheterna
Nu när vi vet att S2F/S2FX-modellerna bara är linjer på ett diagram utan vetenskaplig grund, kan vi lägga dessa modeller åt sidan och gå vidare och fokusera vår energi på bättre hypoteser som kan testas och potentiellt förändra vårt sätt att tänka på bitcoin . Vi behöver inte sätta fast våra förväntningar till PlanB:s godtyckliga prisschema.
De som föll för PlanB:s argumentum verbosium kan gå vidare och få verklig övertygelse i Bitcoin genom att lära sig om dess egenskaper, dess nätverkseffekter och vad som skiljer det från alla andra projekt. Bitcoin har en ljus framtid och ju tidigare vi går bort från dåliga modeller, desto snabbare kan vi komma närmare att förstå det.
Detta är ett gästinlägg av Level39. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.
Källa: https://bitcoinmagazine.com/markets/why-bitcoin-stock-to-flow-is-not-useful
- 2019
- Om oss
- Konto
- Agera
- åtgärder
- Annat
- Alla
- tillåta
- arkitektur
- arkiv
- Artikeln
- tillgång
- Tillgångar
- grund
- Bitcoin
- bitcoin
- Box
- BTC
- BTC Inc.
- byta
- hävdar
- närmare
- förtroende
- kunde
- datum
- dag
- diskussion
- olika
- inte
- chaufför
- energi
- fastigheter
- erfarenhet
- expertis
- FANTASI
- finansiering
- finansiella
- fynd
- fel
- flyg
- flöda
- Fokus
- följer
- Framåt
- fungera
- framtida
- George
- Gold
- god
- Tillväxt
- Gäst
- gäst inlägg
- Halvering
- hjälpa
- här.
- Hög
- höggradigt
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Tanken
- med Esport
- informationen
- Institutionell
- institutionella investerare
- investerare
- För Investerare
- problem
- IT
- kunskap
- känd
- Lag
- leda
- inlärning
- Adress
- Nivå
- Framställning
- Mars
- marknad
- Marknader
- matte
- Materia
- Medium
- meddelandehantering
- modell
- modeller
- flytta
- Natur
- nät
- nummer
- erbjudanden
- Olja
- Åsikter
- ordrar
- Övriga
- annat
- Personer
- kanske
- podcast
- kraft
- förutsägelse
- pris
- Problem
- projekt
- bevis
- kvantitativ
- fråga
- fastigheter
- Resultat
- Risk
- Nämnda
- vetenskapsmän
- Serier
- in
- Silver
- Enkelt
- Ange
- .
- statistik
- lager
- stödja
- berättar
- tid
- us
- värde
- Webbplats
- Vad
- VEM
- wikipedia
- utan
- ord
- Arbete
- år
- år
- noll-