USA kommer att beväpna dollarn genom att backa upp den med Bitcoin

Detta är en opinionsledare av Luke Mikic, författare, poddvärd och makroanalytiker.

Detta är den andra delen i en serie i två delar om Dollar Milkshake Theory och den naturliga utvecklingen av denna till "Bitcoin Milkshake." I det här stycket ska vi utforska var bitcoin passar in i en global statsskuldskris.

Bitcoin Milkshake-teorin

De flesta tror att monetarisering av bitcoin kommer att skada USA mest eftersom det är landet med den nuvarande globala reservvalutan. Jag håller inte med.

Intäktsgenereringen av bitcoin gynnar en nation oproportionerligt mycket mer än något annat land. Gilla det, välkomna det eller förbjud det, USA är det land som kommer att dra mest nytta av monetarisering av bitcoin. Bitcoin kommer att hjälpa till att förlänga livslängden för USD längre än vad många kan föreställa sig och den här artikeln förklarar varför.

Om vi ​​går framåt med antagandet att Dollar Milkshake-uppsatsen fortsätter att decimera svagare valutor runt om i världen, kommer dessa länder att ha ett beslut att fatta när deras valuta går igenom hyperinflation. Vissa av dessa länder kommer att tvingas att dollarisera, som mer än 65 länder som antingen är dollariserade eller har sin lokala valuta kopplad till den amerikanska dollarn.

Vissa kanske väljer att anta en kvasi-guld standard som Ryssland nyligen har. Vissa kan till och med välja att anta den kinesiska yuanen eller euron som sitt lokala växelmedel och beräkningsenhet. Vissa regioner skulle kunna kopiera vad Myanmars skuggregering har gjort och anta Tether stablecoin som lagligt betalningsmedel. Men viktigast av allt, några av dessa länder kommer att anta bitcoin.

För de länder som kan komma att anta bitcoin kommer det att vara för flyktigt för att göra ekonomiska beräkningar och använda som en beräkningsenhet när det fortfarande är så tidigt i sin adoptionskurva. 

Trots vad konsensusberättelsen är kring de som säger, "Bitcoins volatilitet minskar eftersom institutionerna har anlänt", tror jag starkt på att detta inte är en rotad i verkligheten. I en tidigare Artikeln skriven i slutet av 2021 och analyserade bitcoins adoptionskurva, beskrev jag varför jag tror att volatiliteten för bitcoin kommer att fortsätta att öka härifrån när den går genom 500,000 1 USD, 5 miljon USD och till och med 30 miljoner USD per mynt. Jag tror att bitcoin fortfarande kommer att vara för flyktigt för att använda som en sann beräkningsenhet tills den bryter mot åtta siffror i dagens dollar - eller när den absorberar XNUMX% av världens rikedom.

Av denna anledning tror jag att de länder som kommer att anta bitcoin också kommer att tvingas att anta den amerikanska dollarn specifikt som en beräkningsenhet. Länder som antar en bitcoin-standard kommer att vara en trojansk häst för fortsatt global dollardominans.

Lägg undan dina åsikter om huruvida stablecoins är shitcoins för bara en sekund. Med den senaste utvecklingen, som t.ex Taro tar med stablecoins till Lightning Network, föreställ dig möjligheten att flytta stablecoins runt om i världen, omedelbart och för nästan noll avgifter.

Federal Reserve of Cleveland verkar vara mycket uppmärksam på denna utveckling, eftersom de nyligen publicerade en tidning med titeln "The Lightning Network: Förvandla Bitcoin till pengar. "

Om vi ​​zoomar ut kan vi se att sedan mars 2020 har utbudet av stablecoin vuxit från under 5 miljarder dollar till över 150 miljarder dollar. 

Det jag tycker är mest intressant är inte tillväxttakten för stablecoins, utan vilka stablecoins som växer snabbast. Efter det senaste Terra/LUNA-debaclet flydde kapitalet från vad som uppfattas vara mer "riskiga" stabila mynt som tether, till mer "säkra" sådana som USDC. 

Detta beror på att USDC är 100 % med kontanter och kortfristiga skulder.

BlackRock är världens största kapitalförvaltare och rubricerade nyligen en Insamlingsrunda på 440 miljoner dollar genom att investera i Circle. Men det var inte bara en finansieringsrunda; BlackRock kommer att bli det fungerar som den primära kapitalförvaltaren för USDC och deras treasury-reserver, som nu är nästan 50 miljarder dollar.

Den tidigare nämnda Tether verkar följa i USDC:s fotspår. Tether har länge kritiserats för sin ogenomskinlighet och det faktum att det stöds av riskfyllda kommersiella papper. Tether har setts som det oreglerade stabila myntet i amerikanska dollar offshore. Med det sagt, Tether sålde sina mer riskfyllda företagscertifikat för mer orörda amerikanska statsskulder. De gick också med på att genomgå en fullständig revision för att förbättra transparensen.

Om Tether är trogen sitt ord och fortsätter att stödja USDT med amerikanska statsskulder, kan vi se ett scenario inom en snar framtid där 80% av den totala stablecoin-marknaden backas upp av amerikanska statsskulder. En annan stablecoin-emittent, MakerDao, kapitulerade också denna vecka och köpte 500 miljoner dollar regeringen obligationer för dess statskassan.

Det var avgörande att den amerikanska dollarn var den huvudsakliga valören för bitcoin under de första 13 åren av dess liv, under vilka 85 % av bitcointillgången hade släppts. Nätverkseffekter är svåra att ändra, och den amerikanska dollarn kommer att gynnas mest av spridningen av den övergripande "krypto"-marknaden.

Detta Bretton Woods III-ramverk beskriver korrekt problemet som USA står inför: Landet måste hitta någon som kan köpa deras skulder. Många doomsayers antar att Fed kommer att behöva tjäna pengar på mycket av skulden. Andra säger att ökade regleringar är på väg för det amerikanska affärsbanksystemet, som reglerades för att hålla fler statskassor under 2013-2014 eran, då länder som Ryssland och Kina började avyttra och bromsa sina köp. Men vad händer om en växande stablecoin-marknad, uppbackad av statsskuld, kan hjälpa till att suga upp den förlorade efterfrågan på amerikanska statsobligationer? Är det så här USA hittar en lösning på det nedrullade petrodollarsystemet?

Intressant nog måste USA hitta en lösning på sina skuldproblem, och det snabbt. Nationer runt om i världen tävlar om att undkomma det dollarcentrerade petrodollarsystemet som USA i decennier har kunnat beväpna för att befästa sin hegemoni. BRICS-nationerna har meddelat sina avsikter att skapa en ny reservvaluta och det finns en mängd andra länder, som Saudiarabien, Iran, Turkiet och Argentina ansöker om att bli en del av detta BRICS-partnerskap. För att göra saken värre har USA 9 biljoner dollar i skulder som förfaller under de kommande 24 månaderna.

Vem ska nu köpa all den skulden?

USA är återigen backat in i ett hörn som det var på 1970-talet. Hur skyddar landet sin nästan 100-åriga hegemoni som den globala emittenten av valutareserver och sin 250-åriga hegemoni som världens dominerande imperium?

Valutakrig och ekonomiska jokertecken

Det är här avhandlingen blir mycket mer spekulativ. Varför fortsätter Fed att aggressivt höja räntorna, gör sina förmodade allierade som Europa och Japan i konkurs, samtidigt som den till synes skickar världen in i en global depression? "Att bekämpa inflationen," är vad vi får höra.

Låt oss utforska en alternativ, möjlig orsak till att Fed kunde höja räntorna så aggressivt. Vilka alternativ har USA för att försvara sin hegemoni?

I en värld som för närvarande befinner sig under ett hett krig, skulle det verka så långsökt att spekulera i att vi skulle kunna gå in i ett ekonomiskt kallt krig? Ett krig mellan centralbankerna, om man så vill? Har vi glömt "massförstörelsevapen?" Har vi glömt vad vi gjorde mot Libyen och Irak för att vi försökte vända oss runt petrodollarsystemet och sluta använda den amerikanska dollarn i början av 2000-talet? 

Fram till för sex månader sedan var mitt basfall att Fed och centralbanker runt om i världen skulle agera unisont, hålla räntorna låga och använda "finansiell repression smörgås” för att blåsa bort världens enorma och ohållbara skuldkvot på 400 % av BNP. Jag förväntade mig att de skulle följa de ekonomiska planerna i två ekonomiska vitböcker. Den första som publicerades av IMF 2011 med titeln "Avvecklingen av statsskulden” och sedan den andra tidningen publicerad av BlackRock 2019 med titeln ”Hanterar nästa nedgång. "

Jag förväntade mig också att alla centralbanker skulle arbeta tillsammans för att gå mot att implementera centralbanks digitala valutor (CBDC) och arbeta tillsammans för att implementera den "stora återställningen." Men när uppgifterna ändras ändrar jag mina åsikter. Sedan den smygande samordnade politiken från regeringar och centralbanker runt om i världen i början av 2020, tror jag att vissa länder inte är så anpassade som de en gång var.

Fram till slutet av 2021 hade jag en stark uppfattning om att det var matematiskt omöjligt för USA att höja räntorna – som Paul Volcker gjorde på 1970-talet – i detta skede av den långsiktiga skuldcykeln utan att krascha den globala skuldmarknaden.

Men vad händer om Fed vill krascha de globala skuldmarknaderna? Tänk om USA inser att en stärkande dollar orsakar mer smärta för sina globala konkurrenter än för dem själva? Tänk om USA inser att de skulle vara den sista domino som står kvar i en kaskad av suveräna fallissemang? Skulle kollapsande av de globala skuldmarknaderna leda till hyperdollarisering? Är detta det enda ekonomiska wildcard som USA har i rockärmen för att förlänga sin regeringstid som den dominerande globala hegemonen?

Medan alla väntar på Fed-pivoten tror jag att den viktigaste pivoten redan har hänt: Dalio-pivoten.

Som Ray Dalio-lärjunge har jag byggt hela min makroekonomiska ram på idén att "kontanter är skräp." Jag tror att mantrat fortfarande gäller för alla som använder någon annan fiat-valuta, men har Dalio snubblat över någon ny information om USD som har ändrat sig?

Dalio skrev en fenomenal bok "Den föränderliga världsordningen: varför nationer lyckas eller misslyckas” som beskriver hur krig uppstår när globala imperier kolliderar. 

Har han kommit fram till att USA kan vara på väg att beväpna dollarn, vilket gör den inte så trasig? Har han kommit fram till att USA inte villigt kommer att tillåta Kina att bli världens nästa växande imperium som han en gång förkunnade? Skulle USA aggressivt höja räntorna leda till en kapitalflykt till USA, ett land som har ett jämförelsevis sundare banksystem än sina konkurrenter i Kina, Japan och Europa? Har vi några bevis för detta besynnerliga vänsterfältshypotetiska scenario?

Låt oss inte heller glömma, det här är inte bara ett lopp med USA mot Kina. Den näst mest använda utländska valutan i världen - euron - skulle förmodligen inte ha något emot att få makt från ett vikande USA-imperium. Vi måste ställa frågan, varför vägrar Jerome Powell att anpassa penningpolitiken till en av våra närmaste allierade i Europa?

I detta lysande 2021 webbseminarium, vid Green Swan-centralbankskonferensen, vägrade Powell uppenbart att gå med på den "gröna centralbankspolitiken" som diskuterades. Detta gjorde uppenbart upprörd Christine Lagarde, chef för Europeiska centralbanken, som också var en del av evenemanget.

Några av citaten från Powell i den intervjun är upplysande.

Är detta ett tecken på att USA inte längre är ett fan av Great Reset-ideologierna som kommer ut ur Europa? Varför ignorerar Fed också att FN ber dem att sänka räntorna?

Vi kan spekulera om vad Powells avsikter kan vara hela dagen, men jag föredrar att titta på data. Sedan Powells initiala heta debatt med Lagarde och Feds efterföljande räntehöjning på den omvända repan dagarna efter, har dollarn decimerat euron.

I april 2022 drogs Powell in i en annan "diskussion” med Lagarde, ledd av chefen för IMF. Powell bekräftade sin ståndpunkt om klimatförändringar och centralbanker.

Handlingen tjocknar när vi överväger konsekvenserna av LIBOR- och SOFR-ränteövergången som inträffade i början av 2022. Kommer denna ränteförändring att göra det möjligt för Fed att höja räntorna och isolera banksystemet från smittan som kommer att följa av en våg av globala betalningsanmärkningar på den bredare eurodollarmarknaden?

Jag tycker att det är intressant att enligt vissa mått visar det amerikanska banksystemet jämförelsevis färre tecken på stress än i Europa eller resten av världen, vilket bekräftar tesen att SOFR isolerar USA till en viss grad.

En ny reservtillgång

Huruvida USA är i krig med andra centralbanker eller inte ändrar inte det faktum att landet behöver en ny neutral reservtillgång för att backa upp dollarn. Att skapa en global deflationär byst, och beväpna dollarn är bara ett kortvarigt spel. Att ösa på tillgångar på det billigaste och beväpna dollarn kommer bara att tvinga fram dollarisering på kort sikt. BRICS-nationerna och andra som är desillusionerade med det SWIFT-centrerade finansiella systemet kommer att fortsätta att de-dollarisera och försöka skapa ett alternativ till dollarn.

Den globala reservvalutan har informellt backats upp av den amerikanska statsobligationen under de senaste 50 åren, sedan Nixon stängde guldfönstret 1971. I tider av risk springer människor till reservtillgången som ett sätt att få tag i dollar. Under de senaste 50 åren, när aktier säljs, flydde investerare till "säkerheten" för obligationer som skulle öka i "risk off"-miljöer. Denna dynamik byggde grunden för den ökända 60/40-portföljen – tills denna handel slutligen bröts i mars 2020 när finansmarknaden blev illikvid.

När vi övergår till Bretton Woods III-eran blir Triffin-dilemmat äntligen ohållbart. USA måste hitta något att backa dollarn med. Jag finner det osannolikt att de kommer att backa dollarn med guld. Detta skulle spela i händerna på Ryssland och Kina som har mycket större guldreserver.

Detta lämnar USA med ryggen mot en vägg. Tron håller på att förloras på dollarn och de skulle säkert vilja behålla sin globala reservvalutastatus. Senast USA var i en liknande sårbar position var på 1970-talet med hög inflation. Det såg ut som att dollarn skulle misslyckas tills USA effektivt knöt dollarn till olja genom petrodollaravtalet med saudierna 1973.

Landet står inför en liknande gåta idag men med en annan uppsättning variabler. De har inte längre möjlighet att backa dollarn med olja eller guld.

Ange Bitcoin!

Bitcoin kan stabilisera dollarn och till och med förlänga dess globala reservvalutastatus mycket längre än många förväntar sig! Viktigast av allt, bitcoin ger USA den enda sak de behöver för 21-talets monetära krig: förtroende.

Länder kan lita på en guldbackad (petro-)rubel/yuan mer än en dollar med värdelöst papper. En bitcoin-stödd dollar är dock mycket mer pålitlig än en guldstödd (petro-)rubel/yuan.

Som tidigare nämnts hjälper monetarisering av bitcoin inte bara USA ekonomiskt, utan det skadar också direkt våra monetära konkurrenter, Kina och i mindre grad Europa – vår förmodade allierade.

Kommer USA att inse att att stödja dollarn med energi direkt skadar Kina och Europa? Kina och Europa står båda inför betydande energirelaterad motvind och har båda ökänt förbjudit Bitcoins proof-of-work gruvdrift. jag gjorde fallet att energikrisen i Kina var den verkliga anledningen till att Kina förbjöd bitcoin gruv i 2021.

Idag, när vi övergår till den digitala tidsåldern, tror jag att en grundläggande förändring kommer:

I tusentals år har pengar backats upp av förtroende och guld och skyddats av fartyg. Men under det här millenniet kommer pengar nu att backas upp av kryptering och matematik och skyddas av marker.

Om ni tillåter mig att återigen engagera mig i vissa spekulationer, tror jag att USA förstår denna verklighet och förbereder sig för en deglobaliserad värld på många olika sätt. USA verkar vara den västerländska nation som tar den vänligaste inställningen till Bitcoin. Vi har senatorer över hela USA som snubblar över sig själva för att göra sina stater till Bitcoin-hubbar genom att anta vänliga regler för gruvdrift. Den stora hashmigrationen 2021 har lett till att lejonparten av den kinesiska hashen har överförts till USA, som nu rymmer över 35 % av världens hashhastighet.

Senaste sanktioner mot ryska gruvarbetare skulle bara kunna påskynda denna hashmigrering ytterligare. Förutom några buller i New York, Och den försenat spot ETF-beslut, ser USA ut som om de anammar bitcoin. 

I detta video-, berättar finanssekreterare Janet Yellen om Satoshi Nakamotos innovation. SEC-ordföranden Gary Gensler skiljer kontinuerligt Bitcoin från "krypto" och har också hyllat Satoshi Nakamotos uppfinning.

ExxonMobil är det största oljebolaget i USA och meddelade att de använde bitcoin mining för att kompensera sina koldioxidutsläpp.

Sedan är det frågan, varför har Michael Saylor varit det tillåts genomföra en spekulativ attack på dollarn till Köpa bitcoin? Varför släpper Fed verktyg som visar hur man prissätter ägg (och andra varor) i bitcoin-termer? Om USA var så emot att förbjuda bitcoin, varför har allt detta varit tillåtet i landet?

Vi övergår från en oljestödd dollar till en bitcoin-stödd dollarreserv. Krypto-eurodollar, alias stablecoins med stöd av amerikanska skulder, kommer att utgöra bryggan mellan det befintliga energistödda dollarsystemet och detta nya energistödda bitcoin/dollar-system. Jag tycker att det är fruktansvärt poetiskt att landet som bygger på ideologin om frihet och självsuveränitet verkar positionera sig som det som mest drar fördel av denna tekniska innovation. Den bitcoin-stödda dollarn är det enda alternativet till en stigande kinesisk hotposition för den globala reservvalutan.

Ja, USA har begått många grymheter, jag skulle vilja hävda att de ibland har gjort sig skyldiga till att missbruka sin makt som global hegemon. Men i en värld som snabbt konsumeras av en rasande totalitarism, vad händer om det mäktiga amerikanska experimentet misslyckas? Vad händer med vår civilisation om vi tillåter ett kinesiskt imperium som ger sociala krediter att resa sig och exportera sitt CBDC-stödda digitala panoptikon till världen? Jag var en gång en av dessa människor som hejade på det amerikanska imperiets undergång, men jag fruktar nu att vår civilisations överlevnad är beroende av överlevnaden av landet som ursprungligen grundades på principerna om liv, frihet och egendom.

Slutsatser

När jag zoomar ut står jag vid min ursprungliga tes att vi befinner oss i en ny monetär ordning i slutet av decenniet. Händelserna under de föregående månaderna har dock säkerligen påskyndat den redan snabba 2030-tidslinjen. Jag står också för min originaluppsats från 2021 artikeln kring hur bitcoins adoptionskurva utvecklas på grund av hur trasig den nuvarande monetära regimen är. 

Jag tror att 2020 var den monetära brytpunkten som kommer att vara katalysatorn som tar bitcoin från 3.9 % global adoption till 90 % adoption detta årtionde. Detta är vad att korsa avgrunden innebär för alla transformativa teknologier som når mainstream-penetration.

Det kommer dock att finnas många "hoppfulla ögonblick" längs vägen, som det var i den tyska Weimar hyperinflationshändelsen på 1920-talet. 

Det kommer att bli fall och toppar i inflationen, som det var på 1940-talet under den amerikanska regeringens skuldneddragning. 

Avglobalisering kommer att vara den perfekta syndabocken för vad som alltid skulle vara ett decennium av skuldnedbringande av statsskulden. De monetära sammandragningarna och spasmerna blir vanligare och mer våldsamma för varje nedgång vi möter. Jag tror att majoriteten av fiat-valutorna befinner sig i 1917 års stadier av hyperinflationen i Weimar. 

Den här artikeln var mycket centrerad på nationalstatens adoption av bitcoin, men glöm inte bort vad som verkligen utspelar sig här. Bitcoin är en trojansk häst för frihet och självsuveränitet i den digitala tidsåldern. Intressant nog känner jag också att hyperdollarisering kommer att påskynda denna fredliga revolution.

Hyperinflation är den händelse som får människor att göra jobbet och lära sig om pengar. När många av dessa makthungriga diktatorer är tvungna att dollarisera och inte längre har kontroll över sin lokala pengaskrivare, kan de bli mer motiverade att satsa på något som bitcoin. Vissa kanske till och med gör det trots att de inte vill ha sin penningpolitik dikterad av USA 

Pengar är det primära verktyget som används av stater för att utöva sina autokratiska, auktoritära befogenheter. Bitcoin är den tekniska innovationen som kommer att upplösa nationalstaten och bryta den makt staten har, genom att ta bort sitt monopol på penningmängden. På samma sätt som tryckpressen spräckte kraften hos den dynamiska duon som var kyrkan och staten, kommer bitcoin att separera pengar från stat för första gången på över 5,000 XNUMX år av monetär historia.

Så, för att svara dollarns domedagar, "kommer dollarn att dö?" ja! Men vad kommer vi att se under tiden? De-dollarisering? Kanske på marginalen, men jag tror att vi kommer att se hyperdollarisering följt av hyperbitcoinisering.

Detta är ett gästinlägg av Luke Mikic. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.