I åratal har mäklarleverantörer tvingats ta itu med allmänhetens uppfattning om market making kontra rakt genom bearbetning. Kan en mäklare representera en motparts bästa om de inte driver igenom varje affär till den underliggande marknaden i sin helhet?
Finance Magnates pratade med branschexpert och Quant Trading Manager på CMC Markets, Artur Delijergijevs för hans djupgående perspektiv på detta dilemma. Närmare bestämt undersöker han varför det är viktigt att avgränsa mellan populär internalisering av flödet med oseriösa B-Book-operationer.
Första huvudmän – vad är b-bokning?
B-bokning är en förkortad term som växte fram ur vissa marknadsoperatörer med hävstång som placerade verksamheten eller flödet där de kände att motparterna garanterades stoppas ut i en sekundär eller "b-bok" av skulder. Tanken var att genom att ta nära noll risk kunde mäklaren avsevärt stärka sina vinstmarginaler.
Detta utgör dock en betydande intressekonflikt, särskilt på marknader utan disk där det inte finns något centralt clearat pris. Inte bara skulle en villfaren mäklare ha insyn i hela sin bok, vilket i sin tur gör det möjligt för den att handla mot ackumulerade kundpositioner, utan ett trubbigare tillvägagångssätt skulle vara att helt enkelt sänka ett OTC-pris fraktionerat, vilket resulterar i att antingen en margin call och/eller en position blir stängd.
Förståeligt nog tar nivå ett-regulatorer en svag syn på sådant beteende, även om det är svårt att bevaka och fortfarande används i offshore-jurisdiktioner. Det kommer också med en inneboende grad av risk - om en dealing desk ringer fel samtal, kan de lämnas med spiral skulder.
Anekdotiskt finns det förslag på att några av de tidiga kryptovalutaplattformarna inte kunde säkra sina skulder så därför b-bokade varje handel. När marknaderna fortsatte att stiga började problem dyka upp.
Så alla mäklare borde använda en STP-modell?
Även om det verkligen finns ett öppenhetsargument för att använda Straight Through Processing (STP) där varje order skickas direkt till den bredare marknaden, kommer detta med en rad problem. Det tar bort en värdefull effektivitet för större mäklare, nämligen möjligheten att aggregera och matcha högkorrelerade order i så kallad internalisering av flödet.
Det måste också tas med i beräkningen att varje beställning som görs via STP i slutändan hamnar hos en återförsäljare vid något tillfälle, som presenterar en rad suboptimala resultat, vare sig det handlar om marknadspåverkan, likviditetsstridighet eller faktiskt ger möjlighet för en mäklare. att handla mot ursprungsparten.
Vad har populariserat internalisering?
Några av de största prime-mäklarna och likviditeten i nivå ett ger har kanske förutsägbart drivit förändringen här, och data från de treåriga BIS-granskningarna indikerar att detta har pågått i ett decennium eller så. Förbättringar inom teknik – så tanken att stora institutioner har tillräcklig volym för att skapa en "inre marknad" på en kostnadseffektiv basis – har varit avgörande, men lika viktigt har det ökade fokuset på att minska marknadspåverkan, tillsammans med en bättre förståelse av hur kostsamt detta kan bli om det görs på fel sätt.
Vi har diskuterat handelskostnadsanalyser tidigare och den negativa effekten av avvisade order – det kan finnas en viss ovilja på köpsidan att alltid vilja erkänna detta, men åsikterna börjar kanske förändras.
Betyder det att det finns en gråzon – kan riskhantering vara god affärssed eller sluta se ut som b-bokning?
Förmodligen skulle det kunna ses som fallet, och av mer än en anledning. Först ut är nära korrelerade positioner, så om två tillgångar typiskt beter sig på ett mycket likartat sätt kan ett kommersiellt beslut tas för att matcha exponeringen mot två liknande, men inte identiska, instrument.
Det är dock klok riskhantering snarare än b-bokning och skulle behöva göras inom dokumenterade och granskade riskprotokoll. För det andra, för de mest omsatta produkterna, kan det återigen vara meningsfullt att ha en viss överskottsexponering i boken, vilket gör att kortsiktiga obalanser kan absorberas, återigen inom de överenskomna riskmåtten och allt med stöd av de nödvändiga kapitaltäckningskraven.
Kritiskt men detta görs med målet att minska handelskostnaderna, snarare än att försöka utnyttja öppna kundpositioner.
Hur är det med marknadspåverkan?
Det säger sig självt att om en order kan matchas internt så finns det noll marknadspåverkan och det är något motparter verkligen borde välkomna. Och även om ordern inte kan matchas helt internt på grund av att otillräckligt marknadsdjup är tillgängligt, kan en split fill-metod användas och detta bör i sin tur säkerställa att motparten får ett totalpris som alltid är bättre än vad som skulle ha varit tillgänglig på den underliggande marknaden isolerat.
Förutsatt att motparten har tillräcklig inflytande, kommer de antingen att kunna göra ett pris på ett större djup än vad som för närvarande finns, eller på annat sätt använda sin egen balansräkning för att säkerställa att handeln kan placeras på anonymiserad basis.
Och möjligheten att garantera en beställning är fylld?
Med förbehåll för den inre marknadens djup, absolut. Det finns ingen risk för tvist när en order läggs som denna, och genom att blanda både internt flöde och likviditet från den bredare marknaden, borde motparten upptäcka att de genom att få ett bättre pris än vad som skulle vara tillgängligt på den underliggande marknaden ensam.
Sammanfattningsvis, även om det är mycket som är fel med b-book-modellen, tyder inte bara för att en order inte omedelbart skickas till den underliggande marknaden innan den fylls i felbehandling.
I åratal har mäklarleverantörer tvingats ta itu med allmänhetens uppfattning om market making kontra rakt genom bearbetning. Kan en mäklare representera en motparts bästa om de inte driver igenom varje affär till den underliggande marknaden i sin helhet?
Finance Magnates pratade med branschexpert och Quant Trading Manager på CMC Markets, Artur Delijergijevs för hans djupgående perspektiv på detta dilemma. Närmare bestämt undersöker han varför det är viktigt att avgränsa mellan populär internalisering av flödet med oseriösa B-Book-operationer.
Första huvudmän – vad är b-bokning?
B-bokning är en förkortad term som växte fram ur vissa marknadsoperatörer med hävstång som placerade verksamheten eller flödet där de kände att motparterna garanterades stoppas ut i en sekundär eller "b-bok" av skulder. Tanken var att genom att ta nära noll risk kunde mäklaren avsevärt stärka sina vinstmarginaler.
Detta utgör dock en betydande intressekonflikt, särskilt på marknader utan disk där det inte finns något centralt clearat pris. Inte bara skulle en villfaren mäklare ha insyn i hela sin bok, vilket i sin tur gör det möjligt för den att handla mot ackumulerade kundpositioner, utan ett trubbigare tillvägagångssätt skulle vara att helt enkelt sänka ett OTC-pris fraktionerat, vilket resulterar i att antingen en margin call och/eller en position blir stängd.
Förståeligt nog tar nivå ett-regulatorer en svag syn på sådant beteende, även om det är svårt att bevaka och fortfarande används i offshore-jurisdiktioner. Det kommer också med en inneboende grad av risk - om en dealing desk ringer fel samtal, kan de lämnas med spiral skulder.
Anekdotiskt finns det förslag på att några av de tidiga kryptovalutaplattformarna inte kunde säkra sina skulder så därför b-bokade varje handel. När marknaderna fortsatte att stiga började problem dyka upp.
Så alla mäklare borde använda en STP-modell?
Även om det verkligen finns ett öppenhetsargument för att använda Straight Through Processing (STP) där varje order skickas direkt till den bredare marknaden, kommer detta med en rad problem. Det tar bort en värdefull effektivitet för större mäklare, nämligen möjligheten att aggregera och matcha högkorrelerade order i så kallad internalisering av flödet.
Det måste också tas med i beräkningen att varje beställning som görs via STP i slutändan hamnar hos en återförsäljare vid något tillfälle, som presenterar en rad suboptimala resultat, vare sig det handlar om marknadspåverkan, likviditetsstridighet eller faktiskt ger möjlighet för en mäklare. att handla mot ursprungsparten.
Vad har populariserat internalisering?
Några av de största prime-mäklarna och likviditeten i nivå ett ger har kanske förutsägbart drivit förändringen här, och data från de treåriga BIS-granskningarna indikerar att detta har pågått i ett decennium eller så. Förbättringar inom teknik – så tanken att stora institutioner har tillräcklig volym för att skapa en "inre marknad" på en kostnadseffektiv basis – har varit avgörande, men lika viktigt har det ökade fokuset på att minska marknadspåverkan, tillsammans med en bättre förståelse av hur kostsamt detta kan bli om det görs på fel sätt.
Vi har diskuterat handelskostnadsanalyser tidigare och den negativa effekten av avvisade order – det kan finnas en viss ovilja på köpsidan att alltid vilja erkänna detta, men åsikterna börjar kanske förändras.
Betyder det att det finns en gråzon – kan riskhantering vara god affärssed eller sluta se ut som b-bokning?
Förmodligen skulle det kunna ses som fallet, och av mer än en anledning. Först ut är nära korrelerade positioner, så om två tillgångar typiskt beter sig på ett mycket likartat sätt kan ett kommersiellt beslut tas för att matcha exponeringen mot två liknande, men inte identiska, instrument.
Det är dock klok riskhantering snarare än b-bokning och skulle behöva göras inom dokumenterade och granskade riskprotokoll. För det andra, för de mest omsatta produkterna, kan det återigen vara meningsfullt att ha en viss överskottsexponering i boken, vilket gör att kortsiktiga obalanser kan absorberas, återigen inom de överenskomna riskmåtten och allt med stöd av de nödvändiga kapitaltäckningskraven.
Kritiskt men detta görs med målet att minska handelskostnaderna, snarare än att försöka utnyttja öppna kundpositioner.
Hur är det med marknadspåverkan?
Det säger sig självt att om en order kan matchas internt så finns det noll marknadspåverkan och det är något motparter verkligen borde välkomna. Och även om ordern inte kan matchas helt internt på grund av att otillräckligt marknadsdjup är tillgängligt, kan en split fill-metod användas och detta bör i sin tur säkerställa att motparten får ett totalpris som alltid är bättre än vad som skulle ha varit tillgänglig på den underliggande marknaden isolerat.
Förutsatt att motparten har tillräcklig inflytande, kommer de antingen att kunna göra ett pris på ett större djup än vad som för närvarande finns, eller på annat sätt använda sin egen balansräkning för att säkerställa att handeln kan placeras på anonymiserad basis.
Och möjligheten att garantera en beställning är fylld?
Med förbehåll för den inre marknadens djup, absolut. Det finns ingen risk för tvist när en order läggs som denna, och genom att blanda både internt flöde och likviditet från den bredare marknaden, borde motparten upptäcka att de genom att få ett bättre pris än vad som skulle vara tillgängligt på den underliggande marknaden ensam.
Sammanfattningsvis, även om det är mycket som är fel med b-book-modellen, tyder inte bara för att en order inte omedelbart skickas till den underliggande marknaden innan den fylls i felbehandling.
- Om oss
- Konto
- adress
- Alla
- tillåta
- Även
- analys
- tillvägagångssätt
- OMRÅDE
- Tillgångar
- grund
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- BÄST
- störst
- till
- mäklare
- mäklar
- mäklare
- företag
- Ring
- kapital
- byta
- stängt
- CMC
- kommersiella
- konflikt
- Kostar
- kunde
- motpart
- crypto
- Valuta
- datum
- behandla
- som handlar om
- inte
- driven
- Tidig
- effektivitet
- möjliggör
- speciellt
- allt
- Exploit
- Förnamn
- flöda
- Fokus
- kommer
- god
- här.
- höggradigt
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Tanken
- Inverkan
- med Esport
- ökat
- industrin
- institutioner
- intresse
- intressen
- isolering
- problem
- IT
- jurisdiktioner
- Large
- större
- Likviditet
- du letar
- Framställning
- ledning
- marknad
- Marknader
- Match
- Metrics
- modell
- mest
- nämligen
- öppet
- Verksamhet
- Åsikter
- Möjlighet
- beställa
- ordrar
- OTC
- annat
- kanske
- perspektiv
- Plattformar
- Massor
- Polisen
- Populära
- pris
- Produkter
- Vinst
- ger
- allmän
- område
- Tillsynsmyndigheter
- Krav
- Omdömen
- Risk
- riskhanterings
- sekundär
- känsla
- Kort
- signifikant
- liknande
- So
- något
- specifikt
- delas
- igång
- Som stöds
- Teknologi
- Genom
- handla
- Handel
- Öppenhet
- Kontra
- utsikt
- synlighet
- volym
- inom
- utan
- år
- noll-