Av monster och maximalism — Bitcoin-kultur skapas av värdeanpassning

Detta är en åsiktsledare av John Vallis, värd för Bitcoin Rapid-Fire-podcasten, passionerad bitcoin-förespråkare och entusiastisk utforskare av de djupgående konsekvenser den representerar.

TL;DR: Var ödmjuk, stack sats.

Det har funnits många riktigt okunniga antaganden om "bitcoinmaximalism" och "renhetstester" på sistone, och när jag sitter här med ett färskt kokosnötsvatten, överlycklig över att nästan ha blivit kvävd medvetslös i morse (en vanlig fara med att rulla med svartbälten) , en mild vind i mitt ansikte och de fridfulla ljuden av fågelkvitter ... Jag slås av en fråga, en fråga som sätter hela min världsbild i fara, och som riskerar att störa den fridfulla Zenen på en annars magnifik morgon: Am I the Baddy ?

Kan det vara så att jag är en del av någon giftig online-kult som består av intoleranta, mestadels vita (och förmodligen mycket suveräna) snubbar som går av stapeln med att underkasta sig alla som motsätter sig deras åsikter om ekonomi, politik, kost, relationer och mycket mer förutom?

Herregud, vad har jag blivit? Hur kom jag hit? Och hur kan jag bli av med denna odrägliga och bedrövliga intolerans och återgå till att vara … att vara vad? Att vara … antar jag … någon som anammar den dominerande kulturella världsbilden? Eller vem accepterar blint auktoritet? Eller vem säger ingenting utanför den politiska korrekthetens gränser? Eller vem ignorerar karaktärens grundläggande betydelse? Eller vem saknar mod och inre konsekvens att stå upp mot status quo? Eller vem skulle hellre vara mer kritisk till en spirande kultur centrerad kring vissa grundläggande principer och värderingar, än den som drivs av kriminella och inkompetenta som gör grova kränkningar av rättigheter, anständighet och egendom till en självklarhet, och som inte inser att bitcoin är förmodligen det enda som har en chans att fixa det? Eller vem vill stanna inom en trevlig, välbekant, bekväm uppfattning om sig själv och bara ignorera de individuella förändringar som kan krävas för att luta saker mot en mer fördelaktig framtid för alla?

Ja, ja, för Guds kärlek, få mig tillbaka till det omedelbart innan jag tvingas delta i ännu en tråkig biffmiddag!

Ok, det verkar som att jag har börjat lite slarvigt här.

Håll in det, John. Ta dig tid, var eftertänksam och tydlig med ditt språk. Ingen gillar stökigt skrivande.

Tja, det kan vara sant, men förra gången jag försökte skriva något "riktigt" om hela grejen med "maximalistisk toxicitet/kultur", var januari 2021, och ett år senare resulterade det på något sätt i en Avhandling på 40,000 XNUMX ord om hur bitcoin mycket väl kan representera begreppet "Kristi andra ankomst" - och jag föredrar att undvika en sådan omväg den här gången, om möjligt.

Ah fan. Jag förlorade precis 95 % av er med hela den där Jesusbiten, eller hur? Nåväl, det finns ingen återvändo nu. Jag såg till att kissa innan jag började med detta, och strömmen av medvetande har lämnat stationen baby! (Jag hoppas att du hörde det med George Costanza-röst, för det var så det spelade i mitt huvud.) Så vi måste bara jobba med det vi har. Förbered dig på att din grammatiska känslighet kränks.

På uppsidan har denna svaghet förmodligen transporterat mig tillbaka in i de varma, flummiga och berusande gränserna i bitcoin maxi ekokammaren. Ahhhh, tillåt mig ett ögonblick att sola mig i dess härlighet och andas ut av lättnad.

Nu när vi har filtrerat bort de icke-troende, icke-spelande karaktärerna, professionella offensiven, kartesianerna ... nej vänta, det är tagit ... Kartongerna ... nej, fan, hur tas det?!

Hmmm, Carterians [Kar-tare-ee-en]? Ja, Carterians, jag gillar det. Det finns redan på internet, vissa jazzlåt, men det är inte tillräckligt för att avskräcka mig från en bättre användning av det här. Och slutligen, människor som kommer på sig själva att arbeta på Bitcoin Policy Institute (jag grabb, jag grabb, det finns några bra människor där) kan vi komma ner till brasssticks, vilket får mig att tänka på brass balls, vilket får mig att tänka på bristen på bollar på robottjuren på Bitcoin-konferensen i år, och hur dumt det var. Manliga tjurar knullar saker. Vi försöker knulla fiat-systemet här. Släpp det. (Dessutom, hur ska den där tjuren sola sina bollar om han inte ens har några? Har du någonsin tänkt på den där BRAINIACS?!)

Anyhoo, var var jag?

Jag antar att mitt motiv för att ta itu med denna fråga, bortsett från en kanske självtjänande önskan att kortfattat avvika från den (faktiskt) tråkiga och förmodligen mycket mindre "våldsamma" uppgiften att skriva en bok om värde, är den absolut förvirrande kontrasten mellan vad jag hör om detta (infoga nedsättande karaktärisering av bitcoin-maximalister), och min egen erfarenhet av "dem."

I april förra året tog jag med min far till den berömda, eller ökända (beroende på ditt perspektiv), biffstek i Miami.

Naturligtvis, innan jag gick in, varnade jag honom för vilka ord han skulle använda och inte använda, för att aldrig tacka nej till ett erbjudande om nötkött (även om det var fullt till den grad att han kräktes), för att se till att han inte sågs äta något som kan skapa misstankar om innehållande antingen socker eller fröoljor (Fy fan, Mandrik!), och nämn för Guds kärlek inte under några omständigheter att du ibland ger mamma en fot (Ibland kan jag inte ens fatta att du kunde att få mamma gravid med så mycket östrogen som pumpar genom dina ådror. Ingen ram!).

Naturligtvis skämtar jag - eller försöker åtminstone.

Vad jag faktiskt berättade för honom var; "Var dig själv, det är allt du behöver veta."

Och det, om du inte redan var medveten, är poängen med allt detta - frihet.

Det som följde var en upplevelse som för alltid kommer att vara en av de mest omhuldade i mitt liv.

Under ungefär de första två timmarna gick vi inte längre än 10 meter från ytterdörren, inte ens in i lokalens huvudområde.

Alla som har varit på en biff vet varför.

Du ser någon du känner, eller så kommer någon fram till dig och säger "Hej, det är jag, @btcforevercryharder på Twitter" (inte ett verkligt handtag, åtminstone inte i skrivande stund); vad som följer är en blick av jublande överraskning, en "helig" följt av antingen "fuck", "shit", "bollar" eller någon annan term som betecknar extrem lycka, en lång, långsam och snäv sammanföring av hjärtan och kukar ( även känd som en kram), och sedan, under flera oavbrutna timmar, vad som bara kan karakteriseras som ren njutning av varandras sällskap, ganska ofta centrerat kring radikal autenticitet och diskussioner om så kränkande ämnen som:

• "Hur har bitcoin fått dig att ta mer ansvar i ditt liv?"
• "Vad är implikationerna av att en sådan absolut och verifierbar form av sanning dyker upp i världen?"
• "Hur fick du igång din permakulturranch?"
• "Vilka är några av de mest intressanta böckerna du har läst på sistone?"
• "Vilka råd har du för att fostra starka, kompetenta, oberoende, förstående barn?"
• "Jag försöker skriva, bidra, bygga en produkt/tjänst/företag, har du några råd?"

Följt av "Eric Cason skrämmer mig, är jag avsedd för detta öde om jag fortsätter ner i kaninhålet?" Och kanske mer oroande än alla dessa, flera extremt uppriktiga uttryck för tacksamhet/beröm/respekt, följt av delning av ganska intima (och ofta utmanande) livshändelser, vems beslut påskyndades, eller åtminstone till stor hjälp, genom att inte bara fullfölja en förståelse för bitcoin och lära sig hur det bäst kan lösa några av världens största problem, men också, och ofta mer kraftfullt, att hitta en grupp människor, vågar jag säga, en distribuerad framväxande kultur, som delar det perspektivet och som är på samma sätt förvandlas på ett fördelaktigt sätt i processen att sträva efter ett liknande mål, och med vilka några av de mest genuina och positiva relationerna i deras liv snabbt har etablerats.

För att lägga mer kött på detta ben åt dig, går de senare mötena ofta ungefär så här:

"Innan bitcoin var jag deprimerad, förtvivlad, nihilistisk, hade väldigt liten mening i mitt liv och det ledde till att jag behandlade mig själv och andra dåligt, höll mig själv till en mycket låg standard och i princip bara drev genom livet. Jag kunde inte se hur världens många gigantiska problem kunde lösas, och kände att saker var jävla bortom reparation, så jag antar att jag bara släppte mig själv för vilket ansvar jag än har för att försöka fixa det, eller mig själv. Det var en mörk och isolerande känsla, som jag kompenserade för på flera ”destruktiva” eller ohälsosamma sätt. Jag funderade till och med på att ta livet av mig (den här var inte lika vanlig, men inte ovanlig heller). Men sedan jag började lära mig om bitcoin har allt börjat förändras. Jag ser nu ljus i slutet av tunneln. Jag har nu HOPP! Och detta har väckt i mig en förnyad, till och med aldrig tidigare skådad känsla av entusiasm och energi, och ett erkännande av, och ansvar för, den centrala roll som min egen utveckling, mina egna handlingar, min egen karaktär spelar för att vända det här. Jag ser bitcoin som ett verktyg för att hjälpa mig i den strävan och fixa, på en grundläggande nivå, systemet som genererar så många av de problem som jag beklagade, eller omedvetet påverkades av (och sannolikt bidrar till). Du, tillsammans med många andra här, har hjälpt mig att se och uppskatta det, och ingjutit i mig den kunskap/visdom/mod/optimism som krävs för att förvandla mig själv till någon som kan vara en del av lösningen, och jag ville bara komma, skaka din hand och säga tack.”

Åh vad skräcken!! Den oförändrade toxiciteten!! Få mig härifrån!!

Det finns de som kanske säger: "Men tänk om det dyker upp ett ämne som jag faktiskt verkar ha ganska olika åsikter om från "ortodoxin?" Trycket att anpassa sig är förkrossande! Var finns det trygga utrymmet i denna gudsförgätna huggormhåla!?”

Tja, för det första, en sådan sak, "ortodoxin", existerar inte, åtminstone ingen annanstans än ditt eget sinne. Du hittade på det. Punkt.

"Varför gjorde jag det!?" du kanske frågar.

Tja, jag är ingen Sigmund Freud här, men det kan vara så att du har uppfunnit en boogeyman för att fungera som en bekväm syndabock för att undvika att konfrontera något inom dig själv. Kanske gör du detta för att ignorera eller förminska ett perspektiv som utmanar ett du för närvarande har, vilket hjälper till att lindra alla interna spänningar eller obehag det kan orsaka, och kan till och med motivera en del kritik som du kan, som ett resultat av det spänning, känna sig tvungen att ta ut.

Din tolkning (läs: projektion) av "bitcoinkultur" handlar om DIG. Det vill säga, det är subjektivt. Och detta är fallet för oss alla.

Nu är det inte sagt att många människor inte uppfattar det på ett väldigt liknande sätt, eftersom det verkar uppenbart att de gör det.

Men det finns ingen checklista, inget hemligt handslag (eller finns det?), och inget test att ta. Snarare finns det ett (mestadels outtalat) erkännande mellan varandra av en liknande uppsättning värderingar - en liknande strukturerad intern värdehierarki, om du så vill - och ett ömsesidigt intresse mellan varandra om hur varje person utövar dem.

Detta är inte särskilt unikt. Som människor, generellt sett, anpassar vi ständigt varandra och frågar: "Vad är det de jagar efter?" eller kanske, "Vad är deras högsta strävan?" följt av "Varför är det så?" och "Hur går de till väga?" Detta hjälper oss att avgöra hur vi vill interagera med andra och hur vi kan ändra våra egna handlingar, beroende på hur deras exempel hjälper oss att svara på dessa frågor i relation till oss själva.

På det här sättet dömer vi alla och blir dömda. Detta är inte en dålig sak - i själva verket är det en oundviklig del av uppfattningen, eftersom vi försöker röra oss mest effektivt mot de saker, resultat och människor som vi anser vara mest värdefulla eller värdefulla.

Vissa väljer att göra sina urskillningar tydliga, andra gör det inte (den kategori jag oftast faller inom).

Som ett resultat, om du verkligen försöker identifiera källan till ditt obehag med "dessa människor" och lösa det, så uppstår den mer relevanta frågan - en om din egen orientering, exakt varför den är "divergerande" och om eller inte är det "med rätta" så.

Detta försök att bestämma korrekt eller optimal orientering är för övrigt anledningen till den livliga debatt som ofta äger rum, och något varje verklig "sanningssökare" skulle vara tacksam för.

Skulle du inte vilja att dina idéer sätts på prov? Ännu viktigare, men ännu mer obehagligt, om du inte vill ha dina mest grundläggande övertygelser, axiom eller principer, de primära bestämningsfaktorerna för din karaktär, vem du är, ständigt granskad av dig eller andra, för att säkerställa att de fortsätter att vara de mest fördelaktiga du kan tänka dig och adoptera? Om du ständigt försöker förbättra dig själv, borde du inte vara tacksam för en sådan granskning, trots det obehag det kan orsaka?

Naturligtvis betyder detta inte att källan till denna dom är rätt, eller att du automatiskt ska ändra ditt beteende för att överensstämma med det. Det kan faktiskt vara totalt skräp. Men hur ska du veta om du inte tar en ärlig titt på det?

Om ens primära mål är moralisk förfining (och jag kämpar alltmer för att komma med argument för att något är viktigare eller värt än så) borde vi inte alltid vara öppna för saker som kan främja det? Dessutom, borde vi inte förvänta oss att vi, för att vi ska se något som vi hade saknat tidigare, kanske måste ryckas ur vårt nuvarande snäva perspektiv, för att bli medvetna om det? Och att detta kan betyda att det kommer i en form som till en början är stötande för oss?

Det är allt att säga, borde vi inte förbli ödmjuka i vår strävan mot idealet?

För att parafrasera vad säger Jordan Peterson ofta, "Skatten du söker är ofta där du minst vill leta."

Oavsett om du håller med ovanstående eller inte, och med risk för att bli alltför förmätet, kommer jag att ge några råd:

Bli inte förolämpad. Bara inte. Det finns ingen giltig anledning till det. De är bara ord, antingen irrelevanta eller användbara, och det är helt och hållet ditt privilegium att bestämma vilka.

Det förefaller mig som om en sådan attityd delas ganska brett bland "mean-maximalisterna", och den verkar främja otroligt starka, äkta, ansvarsfulla och ja, roliga vänskaper med varandra.

Om det, som ett alternativ till ett sådant tillvägagångssätt, verkar som om någon verkar med en annan attityd och engagerar sig i en bakåtsträvande (eller överlägsen, i hierarkisk mening) uppsättning värderingar, principer eller motiv, såsom bevarandet av deras omtalade status, intellekt, identitet, ekonomiska intressen eller på annat sätt, då kan de, åtminstone i Bitcoin Twitter-sammanhang, bli föremål för påskyndande och petning av de mycket utskällda bitcoin-"cyberbålgetingarna".

Spring för livet!!

Jag skrattar alltid när jag hör skriken från det senaste "Herregud, de är så hemska", när jag tittar på de inblandade avatarerna och inser att jag känner många av dem personligen, och att de faktiskt är några av de mest högintegrerade, upprättstående människorna jag känner, i princip bara på samma kosmiska skämt.

Om du tar bort allt brus, är det som verkligen händer här avslöjandet av karaktär. En motvilja mot det, eller åtminstone ett känslomässigt laddat svar, är med största sannolikhet ett bevis på att den uppkomna domen, åtminstone i någon mening, var giltig.

Visst, ingen har "rätten" att döma dig, eftersom vi alla är ofullkomliga. Men enligt min erfarenhet har jag funnit att det är ett suboptimalt perspektiv för att ta till sig vad som annars skulle kunna vara användbar data för att främja företaget för din egen självförståelse och utveckling. Med andra ord, det förefaller mig som ett mer användbart tillvägagångssätt, om vi vill lära oss så mycket som möjligt, är att försöka reta det goda ur det dåliga, inte tvärtom.

Det kan vara klokt att komma ihåg, åtminstone i detta avseende, att "egot är fienden."

Så om du ofta får sand i byxorna, kanske det är värt att överväga att mindre ego sannolikt inte bara kommer att minska benägenheten för cybersvärmar att "sticka" dig, och inte bara leda till större tillgång till sanning (allmänt sett), men kommer förmodligen bara att göra allt detta mycket roligare.

Ingen är faktiskt arg här (om du inte är det). Det hela är bara ett spel, i slutändan för din egen fördel.

Nu, om monetär maximalism.

Jag tänker inte ens förklara detta här. Det finns massor av fantastiska resurser där ute som talar för varför bitcoin kommer att stå som vinnare i den globala konkurrensen om pengar, och varför det skulle vara en mycket bra sak att ha hänt (minst sagt!).

Som sagt, bitcoin blir nästa dominerande globala pengar är bara en aspekt av detta "kulturella fenomen." De kvaliteter eller principer som verkar representerade i bitcoin, omständigheterna i miljön där det växer fram och det sätt på vilket det verkar vara fördelaktigt att förändra uppfattningen, har ett antal fascinerande och, så vitt jag kan säga, extremt positiva effekter på dem som "ser det", som sträcker sig till områden långt bortom bara pengar och ekonomi.

Så, kan Bitcoiners (ja, jag projicerar här) ha fel på några av de saker som de för närvarande diskuterar, förespråkar eller representerar?

Självklart.

Ingen vet ännu vad Bitcoin egentligen är, och absolut inte alla dess implikationer, inte heller varför det har den effekt på människor som det är, eller hur den effekten kan förändras i framtiden. Vilket är allt att säga, detta företag, och var och en av oss som är engagerade i det, är/är ett pågående arbete.

Är det så illa att en växande grupp människor vägrar att lägga ut sin bestämning av sanningen på vissa (förmodligen korrupta och/eller inkompetenta) institutioner som är långt borta från verkligheten i sitt eget liv? Att de lär sig och experimenterar själva? Att de vill lita på sig själva eller varandra snarare än staten?

Kanske väntar de inte på något duschhål i en labbrock (tittar på dig Ancel Keys) för att berätta för dem vad som är bäst för dem, eller vad som är rätt eller fel. De är mer än villiga och kapabla att engagera sig i processen att ta reda på sådana saker själva, eller åtminstone prova det alternativet först. De har inte gett sig in i den stora matrisen för regering/företag/media för att skapa sin världsbild, i själva verket har de kopplat bort sig själva från den och är aktivt engagerade i processen att bestämma hur livet ser ut och vad det skulle kunna se ut utanför det.

Ja, detta innebär att det kan krävas mer arbete för att ta reda på saker och ting (kultur sprider sig av goda skäl), och detta kommer att innebära massor av livlig debatt och misstag. De tycker uppenbarligen att det är en rättvis handel, och jag tycker att det är jävligt otroligt att de har – vi har – nu fått något i bitcoin som de bättre kan stå emot Frankenstein från en alltmer tyrannisk statist/fiat-monokultur som dominerar världen idag. Processen att göra det, verkar det som, gör dem till en bättre, modigare, mer kapabel, mer beundransvärd version av sig själva, som överträffar vad många till och med trodde var möjligt.

Erkännandet av den centrala betydelsen av individuell utveckling, karaktär, att ta ansvar för de saker som är mest meningsfulla, som ens egen fysiska, mentala och finansiella suveränitet, erkänns alltmer som det enda hopp vi har att bygga, en person vid en tid, en värld som är mer rättvis, mer rättvis, mer välmående, fredligare och mer sanningsenlig än något som har upplevts tidigare.

Om detta är sant (och jag tror att det i stort sett är det), är en kompromisslös inställning till verktyget som underlättar mycket av det inte motiverad?

"Men kan de inte bara vara trevligare med det?"

Tja, för att vara rättvis är de flesta faktiskt (SKAM!).

Men ännu viktigare, vill du att de ska vara det? Verkligen? Vad är det du föredrar att de inte säger eller gör? Säg elaka saker till dig? Tänk om det finns ett värde i dessa elaka saker? Tänk om det, trots leveransen, faktiskt finns något där som kan vara användbart för dig? Vill du hellre att de bara håller tyst så att du kan stanna i din bekanta lilla bubbla? Eller skulle du hellre ge dig feedback som du kanske kan använda? Och inte "Oreo-kaka"-feedback, utan den riktiga sorten, i det fria, rak, ärlig, för alla att se? Är inte detta vad du skulle önska om du verkligen strävade efter din egen utveckling med största uppriktighet?

Det var retoriska frågor. Dina svar, faktiskt alla våra, är redan uppenbara i hur vi väljer att engagera oss och reagera på sådana saker.

Bitcoiners (åtminstone den här) vill bli visad var de går vilse, eller åtminstone få det ställt till dem så att de kan överväga det, och sedan omkalibrera sig själva om de bedömer att de borde. De engagerar sig villigt i den processen, och den ödmjukhet, mod och lättsinne de gör det med är något som ska berömmas, inte föraktas. Men bara för att förtydliga, det är säkert omöjligt att undgå att lägga märke till att Bitcoiners slåss sinsemellan lika mycket som de gör med vilken person eller grupp som för närvarande spelar deras förmodade offer, eller hur?

Detta verkar vara kostnaden för att ha sanningen, snarare än enkla svar, som högsta prioritet.

Men medan vi är här, för tydlighetens skull, låt oss göra en skillnad mellan trevligt och snällt. Nice, enligt min mening, är ett avsiktligt uppmjukat språk för att undvika att rubba någons ömtåliga känslor, och används mest lämpligt med barn och främlingar. Snäll, å andra sidan, talar till någon på ett sätt som du tror ger dem bättre, eller är mest sanningsenligt, eller tjänar högsta möjliga resultat av din interaktion, som okonventionellt, obekant, ouppskattat eller triggande för mottagaren av nämnda tal ett sådant tillvägagångssätt kan vara.

Detta är ingen lätt uppgift, och det verkar för mig som att många som kanske till och med håller med om detta tillvägagångssätt, inklusive Bitcoiners, ofta misslyckas och faller offer för sina egna känslor, antaganden, egon, etc. Men är detta fortfarande inte att föredra? Det är åtminstone ett försök att tala sanning. Och om det inte ens är det, så är det åtminstone någon som känner sig tillräckligt oberörd av de nuvarande kulturellt sanktionerade språkparametrarnas begränsningar för att säga vad de än tänker på, hur galet eller fult det än kan låta. Jag skulle säga att även det är mer att föredra framför en falsk, återhållsam och i slutändan ohjälpsam artighet.

… Ok, det var en längre omväg än väntat.

Vad pratade jag om?

Åh ja, biffstek. Hur som helst, poängen med historien är att efter en fantastisk kväll, och att ha flera Bitcoiners, kommer fram till mig och säger "Hej, din pappa är supercool. Som, mycket coolare än du...” (han bar sin biffbollsmössa baklänges, vilket, jag måste erkänna, såg riktigt coolt ut), min pappa och jag satte oss upp och tog en sängfösare där vi bodde.

Han: "Man, det var så häftigt. Jag kan bara inte fatta hur ödmjuk, artig, intressant, intresserad, hoppfull, intelligent, äkta, motiverad, principfast och kul att vara runt alla var. Som att jag inte stötte på någon som inte var sådan.”

Jag: "Japp. Det är Bitcoiners.”

Han: ”Du måste inse att jag inte är van vid att uppleva en så hög koncentration av alla dessa saker på ett ställe. Min värld är fylld av klagomål, offer, arrogans och all möjlig annan skit. Det var så uppfriskande!"

Jag: "Japp. Det är ganska coolt, va?”

Han: "Man, det är fantastiskt."

Så vad är det som skiljer, särskiljer eller på annat sätt gör att min pappa och jag har en så dramatiskt annorlunda upplevelse än de som tror att bitcoin hålls tillbaka eller på annat sätt påverkas skadligt av samma grupp människor?

Tja, även om de flesta komplexa sociala fenomen har många bidragande orsaker, verkar det för mig som om huvuddelen av detta faktiskt är ganska tydligt.

(Förbered dig på mer projicerande och antagande ...)

Det verkar som att fler och fler människor börjar inse, eller uppskattar mer än tidigare, vikten och nyttan av vissa värderingar, och har blivit engagerade i processen att förstå dem bättre och använda dem för att orientera sitt beteende (medvetet eller inte).

De två mest framträdande bland dem, så vitt jag kan säga, verkar vara sanning och frihet.

I bitcoin har de hittat ett "objekt" som verkar vara både en av de högsta trohetsrepresentationerna av dessa värden som någonsin implementerats, såväl som den bokstavliga mekanismen genom vilken fler av dessa två saker kan nås eller föras in i deras liv. Sammanställningen av en sådan sak, med dagens bredare kultur, har skapat en enorm delad entusiasm för att förverkliga dess upplevda potential.

Strävan mot något så viktigt, meningsfullt och följdriktigt, och den delade ödmjukhet som det verkar ingjuta (eller välja efter), åtminstone i förhållande till det centrala föremålet för uppmärksamhet (bitcoin), skapar bördig jord för och tar ner barriärer för, kontakt med andra som gör detsamma.

I en sådan miljö, och precis i motsats till belackarnas mobs, kan de relativt oviktiga eller ytliga skillnaderna mellan människor faktiskt hyllas som intressanta platser, eller åtminstone ses som irrelevanta och ignorerade, snarare än splittrande. Riktig "mångfald", yay!

Det som för oss samman, som så ofta är fallet, är en gemensam vördnad för vissa värderingar och en gemensam hängivenhet för en (mycket meningsfull) sak.

Vi deltar här i vad som möjligen är en av de mest djupgående revolutionerna i mänsklighetens historia, som bland annat tycks ha individuell moralisk utveckling som en framträdande komponent. Vissa värderingar eller moraliska principer verkar för mig vara "inbyggda" i bitcoin, och så, om det är sant, är det någon överraskning att dess effekt på människor (ofta) inkluderar en stark moralisk dimension? Eller inför ett moraliskt imperativ? Eller till och med främjar en moralisk omvandling?

Jag kan förstå hur absurt detta kan låta, och det var verkligen en överraskande observation för mig, men tänk om det är något med det? Är det inte en ädel sak att sträva efter?

Kanske är formen som detta fenomen tar är oväntad, eller gör dig obekväm på något sätt, vilket är olyckligt, men då igen, kanske det finns något av värde att lära av det svaret.

Det finns en växande grupp människor där ute i världen som har bestämt sig för att det finns få saker som är viktigare än att utnyttja fördelarna med bitcoin, eftersträva en förståelse för det, bidra till det och förbli öppna för hur engagemang i den processen främjar. positiv förändring i deras liv och påskynda framväxten av vilken latent potential både de och den kan ha.

Som en del av denna process tycks det vara så att många i allt högre grad agerar som om innehållet i ens karaktär är av största vikt – framför allt innehållet på ens Medium-sida.

Jag är benägen att hålla med.

Detta är ett gästinlägg av John Vallis. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.