Bitcoin-dilemmat

Bitcoin-dilemmat

Centern kan inte hålla: 11

Spelteori är vetenskapen om beslutsfattande med flera agenter. Den använder matematik för att studera den strategiska interaktionen mellan rationella beslutsfattare. Spelteori har sociala, logiska och datavetenskapliga tillämpningar. Den har också Bitcoin-applikationer på personlig, social, affärsmässig och nationalstatsnivå.

Perfekt vs imperfekt information

Sekventiella spel kan organiseras i två kategorier, de med perfekt information (t.ex. pjäser) och de med ofullständig information (t.ex. bridge). Ett spel med perfekt information kräver att alla spelare känner till de strategier och vinster som är tillgängliga för de andra spelarna, men också känner till de handlingar eller drag som alla tidigare gjort.

I denna uppsats kommer vi att betrakta "spelare" i Bitcoin-spelet som de som inte bara har lite Bitcoin utan också driver en nod. Vi kommer här att definiera "rörelser" som transaktioner i kedjan, eller avsaknaden av sådana på den offentliga Bitcoin-reskontran.

Om vi ​​anser att Bitcoin är ett ackumuleringsspel är dess information perfekt på ytnivå, men ofullkomlig mycket utöver det. Det verkar som att alla nodlöpare känner till alla strategier och vinster som är tillgängliga för andra spelare, till exempel kan de granska hur mycket Bitcoin de har, och de kan till och med undersöka hur mycket Bitcoin andra adresser i allmänhet har i den offentliga redovisningen, även om de matchar alla Bitcoin-adresser till specifika spelare är en omöjlig uppgift. Vidare kan alla spelare se den enorma vinsten till den vanliga strategin att hodling.

Det omvända är också sant, spelare är i allmänhet medvetna om att försäljning av satsar när som helst utsätter dem för stor risk att behöva köpa tillbaka sats till ett högre eller ibland omöjligt pris. De flesta spelare som sålt sina hundratals och tusentals Bitcoin under de första åren kommer aldrig att ha nästan det antalet Bitcoin igen. Hodling-handlingen är en framväxande strategi som tar spelare olika lång tid att anta, även om det inte fanns något som hindrade någon från att hodla Bitcoin från början. Faktum är att Satoshi lärde oss att hålla vår Bitcoin från början.

Bitcoin-utbudet kan granskas för alla spelare, konsensusreglerna är offentligt tillgängliga för varje spelare att verifiera. Alla drag som har gjorts, transaktionerna i kedjan är offentliga, även om det ofta är omöjligt att tillskriva specifika drag till specifika spelare.

Det finns också en uppsjö av mer komplicerade Bitcoin-ackumuleringsstrategier som har bevisats på blockkedjan, inklusive de rikaste spelarna som utlöser försäljningar och skaffar billiga Bitcoin till ett minskat pris. Mer komplicerade derivatstrategier och en mängd andra Bitcoin-ackumulerings- och gruvstrategier är dock inte kända för alla, och alla har inte heller utvecklats. Detta är en del av det som gör Bitcoin-ackumulering till en så kreativ och till viss del individualiserad strävan. På det hela taget kan man säga att Bitcoin inte uppfyller våra förutsättningar för ett spel med perfekt information. Därför är Bitcoin-ackumulering ett spel med ofullkomlig information.

Komplett vs ofullständig information

Bitcoin kan betraktas som ett spel med fullständig information, vilket bara kräver att spelarna känner till strategierna och utbetalningarna som är tillgängliga för andra spelare. Detta beror på att alla rationella Bitcoin-strategier går ut på att öka ackumuleringshastigheten och att inte sälja ackumulerade Bitcoin. 

Ett spel med ofullständig information blir ett spel med ofullständig information när en eller flera spelare gör ett drag av naturen, eller en utan insats i ett strategiskt resultat, vilket effektivt genererar slumpmässighet. Bevis på insatsvärdepapper fungerar så här. Utanför Bitcoin kan man aldrig riktigt vara säker på att man äger kryptovaluta eftersom den alltid är mottaglig för konfiskering eller negation via en hård gaffel initierad av någon form av styrning. Bitcoin försäkrar dig om din egendom och fråntar inte spelare rösträtt genom uppgraderingar. Även om man skulle kunna hävda att det finns många rörelser av naturen i Bitcoin också, i den meningen att marknaderna är irrationella, men de verkar inte vara slumpmässiga.

Alfa-beta beskärning

Schack är ett kombinatoriskt spel med perfekt information. Den kombinatoriska underkategorin av spel betecknar de där den optimala strategin är baserad på en myriad av möjliga drag. Även om schack är ett spel med perfekt information, har man inte hittat en bevisbar optimal förenande strategi för schack. En nybörjarschackspelare kan uppleva informationsförlamning eller dataöverbelastning på grund av spelets kombinatoriska karaktär. Om Bitcoin är kombinatoriskt, är den myriad av rörelser alla möjliga ekonomiska avvägningar man kan göra för att förvärva den, och den optimala strategin är att köpa och hålla Bitcoin och aldrig sälja den.

Alfa—beta-beskärning är en typ av datorprogram som använder en sökalgoritm. Programmet slutar utvärdera en flytt när den visar sig vara sämre än en som undersökts tidigare. Konstgjorda neurala nätverk tränar genom förstärkningsinlärning för att göra spel som schack mer beräkningsmässigt lätthanterliga. Många människor som kommer till Bitcoin gör strategiska misstag till en början, de med bra interna alfa-beta-beskärningsprocesser tenderar att avstå från att handla aktier och andra tillgångar, köpa kryptovalutor och köpa mycket av vad som helst utanför Bitcoin.

Kooperativ

Ett spel är samarbetsvilligt om spelare kan bilda allianser som upprätthålls externt. Att ackumulera Bitcoin är i en vidare mening kooperativ. Anekdotiskt kan man förmodligen stapla fler Bitcoin som arbetar för ett Bitcoin-företag, vilket ger ytterligare möjligheter att arbeta med fler människor som har Bitcoin än att arbeta i en livsmedelsbutik, vilket sannolikt inte ger några tillväxtmöjligheter, till en lön som är uppblåst. Bitcoin-nätverket är fullt av företag och gruvföretag som omfördelar kapital på sätt som är ömsesidigt fördelaktiga för både arbetsgivare och anställda. På detta sätt stimulerar Bitcoin-ackumulering Bitcoin-innehavare att arbeta tillsammans för att få ut produkter av värde på marknaden.

Spel där spelare kan ingå överenskommelser men endast genom självtillämpning (t.ex. ett trovärdigt hot) är inte samarbetsvilliga. Kooperativa spel kan studeras med koalitionsbildande förutsägelser, gemensamma gruppaktioner och kollektiva utdelningar. Bitcoinbörser, gruvarbetare, gruvpooler och företag studeras alla flitigt på detta sätt.

Fångarens Dilemma

The Prisoner's Dilemma är ett spel som bevisar varför två rationella individer som agerar i sitt eget intresse kanske inte samarbetar för att uppnå ett optimalt resultat. Detta teoretiska spel spelas enligt följande: Två vänner arresteras för ett brott. De hålls i ensamma celler utan möjlighet att kommunicera med varandra. Åklagaren har inte tillräckligt med bevis för att fängsla båda personerna på huvudantalet, men de kan båda fängslas för mindre anklagelser. Varje person erbjuds samma fynd, i sin egen cell, samtidigt. De ges var och en möjlighet att samarbeta med varandra genom att vara tysta, eller att förråda och vittna om att den andra personen begick brottet.

I det här spelet finns det fyra möjliga utfall*:

1) A och B förråder båda varandra, och var och en av dem avtjänar två års fängelse.

2) A förråder B, men B förblir tyst. A frias medan B avtjänar tre års fängelse.

3) A förblir tyst, men B förråder A. A avtjänar tre år i fängelse, medan B frias.

4) A och B är båda tysta. Båda avtjänar bara ett års fängelse för den mindre anklagelsen.

* Det antyds att beslutet att förråda eller förbli tyst inte kommer att påverka en spelares rykte eller välbefinnande i framtiden. Föreställ dig att det inte finns några återverkningar utanför de eventuella fängelsestraffen. Strategin för detta spel ändras när spelare spelar flera gånger i rad, men det är ett ämne för en annan uppsats.

Nedan är payoff-matrisen för Prisoner's Dilemma.

Vi kan se från denna payoff matris att för att uppnå det optimala resultatet måste en spelare förråda den andra. Det betyder att två rent rationella spelare kommer att förråda varandra. Även om det finns en liten fördel med att båda spelarna förblir tysta (ett kortare fängelsestraff), är risken för att din partner hoppar av mycket hög. The Prisoner's Dilemma är ett icke-samarbetsspel, då spelarna inte har någon information om den andra spelarens respektive val, så det finns inget sätt att komma överens, men även om de skulle kunna komma överens finns det ingen extern verkställighetsombud som binder spelarna till deras avtal. The Prisoner's Dilemma är ett spel med fullständig information i det att var och en känner till vinsterna och strategierna som är tillgängliga för den andra, men också ett med ofullkomlig information, eftersom man i det avgörande ögonblicket inte vet om deras medspelare har hållit tyst eller svikit .

Bitcoin-dilemmat

Hur gäller detta för Bitcoin? En liknande modell kan hittas i vilken skala som helst i vårt Bitcoin-spel. Om du tar två individer, företag, konkurrerande nationer, stora företag, alla enheter för vilka målet är att skaffa mer kapital och berika sig själva, är de alla medvetna eller omedvetna deltagare i Bitcoin-dilemmat. Spelare kan antingen välja att ackumulera Bitcoin när som helst eller skjuta upp till ett högre pris.

Den 7 september blev El Salvador det första landet som gjorde Bitcoin lagligt betalningsmedel. Världen tittar på detta experiment, och Bitcoiners är ivriga att se vilket land som kommer att bli nästa för att adoptera Bitcoin, eftersom nationer tvingas konkurrera genom att ackumulera eller bli lämnade.

I september gick Edward Snowden till Twitter för att uppmana nationer att anamma Bitcoin. Efter att El Salvador gjorde Bitcoin lagligt betalningsmedel började det spelteoretiska fångens dilemma med nationens Bitcoin-antagande att spela ut i global geopolitik. Den berömda whistlebloweren betonade att Bitcoin gynnar de enheter (på vilken nivå som helst) som antar det tidigt, och därigenom sätter press på andra parter, som kommer att straffas för att vara eftersläpande.

Adoption fungerar så här på individuell nivå också, alla samhällen som är okunniga om Bitcoin kan leva ett tag utan att märka effekterna av att inte äga Bitcoin, även om så snart en medlem av samhället börjar äga de hårdaste pengarna vi känner till, och det stack börjar uppskattas, de som märker sin framgång presenteras i varje ögonblick med ett val att köpa Bitcoin nu eller skjuta upp att köpa Bitcoin, bara för att köpa det senare till ett högre pris. 

31 oktober 2021

Läsa Centret kan inte hålla: 10: "Bitcoin-konstanten"

Läsa Centret kan inte hålla: 9: "Schrödingers Bitcoin"

Läsa Centret kan inte hålla: 8: "Bitcoin är singulariteten"

Läsa Centret kan inte hålla: 7: "Bitcoin kommer att främja vetenskap och teknik"

Läsa Språket för Bitcoin: 6: "Michael Saylor Intervju: The Predator Prey Dynamics of Bitcoin"

Läsa Språket för Bitcoin: 5: "Bitcoin har ingen konkurrens"

Läsa Bitcoins språk: 4: "Bitcoin och existentiell risk"

Läsa Bitcoins språk: 3: "Bitcoin: De första och sista rivaliserande pengarna"

Läsa Bitcoins språk: 2: "Bitcoin lindrar framtida osäkerhet"

Läsa Bitcoins språk: 1: "BTC är den bästa förklaringen till hur pengar är"

Källa: https://bitcoinmagazine.com/culture/the-bitcoin-dilemma