Bitcoin, Ethereum och Litecoin är råvaror säger CFTC

Commodities Futures Trading Commission (CFTC) har förklarat ethereum och litecoin som råvaror, förutom bitcoin.

I en aktion mot Binance, en av världens största kryptobörser, sa CFTC "digitala tillgångar som är råvaror inkluderar bitcoin (BTC), eter (ETH) och litecoin (LTC)."

Detta är första gången som kommissionen uttryckligen har angett att litecoin är en handelsvara, och det hänvisas till som så många gånger i klagomålet.

Litecoin är en av de första gaffeln av bitcoin som lanserades 2011. Det är i stort sett en copypaste av bitcoin, förutom att dess blockeringstider är var 2.5 minut snarare än 10 minuter.

Ethereum, av de tre, har varit föremål för de flesta spekulationer om huruvida det kan vara en säkerhet, särskilt av dess belackare.

Ordföranden för Securities and Exchanges Commission (SEC), Gary Gensler, har sagt eller antytt att alla kryptor, förutom bitcoin, är en säkerhet.

CFTC gör dock klart att tre sådana krypto inte är värdepapper utan råvaror, det är bitcoin, eth och litecoin.

Eftersom deras agerande mot Binance främst beror på att de erbjuder "råvaruterminer" utan att registrera sig hos CFTC, måste CFTC fastställa att det faktiskt finns några råvaror som handlas på Binance, varför de specificerar klassificeringen av de tre krypton.

Vissa hävdar dock att alla tre i själva verket är valutor eller pengar, och det är ståndpunkten för en annan amerikansk avdelning, FinCen.

De kräver registrering hos FinCen som en pengarsändare, en valuta, även om du bara säljer några bitcoin, eth eller litecoin på något som Localbitcoins.

Medan IRS klassificerar dem som egendom, vad det än betyder, och när det gäller tillgångsrapportering för börsnoterade företag, är kryptor immateriella tillgångar med obestämd livslängd i balansräkningen.

Dessa inkonsekvenser har lett till kritik av lag från verkställighet, men i fallet med ethereum i synnerhet, att det upprepas som en vara bekräftar att en krypto potentiellt kan börja som en säkerhet, i det här fallet genom en ICO, och så småningom bli en vara.

CFTC har inte tillsyn över spothandel av kryptoråvaror, så en börs som erbjuder bara köp och försäljning av eth, bitcoin eller litecoin skulle inte behöva registrera sig hos dem, även om de måste följa FinCen.

Om de däremot erbjuder terminer, optioner, swappar eller andra derivat till amerikanska medborgare, måste de registrera sig hos CFTC.

När det gäller Binance CFTC sa att 16% av kontona på börsen tillhör amerikanska medborgare, medan Binance upprätthåller de vidtar alla nödvändiga åtgärder för att förhindra tillgång till utbytet för amerikaner.

CFTC säger också att Binance själv inte har ett verkställande kontor, och hävdar att det inte är under tillämpliga regler i någon jurisdiktion.

Det är dock något mer komplext eftersom Binance började som en ICO, och tekniskt sett är det tänkt att ägas av BNB-tokeninnehavare över hela världen.

Det var meningen att det också skulle drivas av dem, genom en DAO eller någon annan liknande mekanism, som alla skiljer sig mycket från ett traditionellt företag.

Ungefär sex år sedan den ICO, men Binance i sin nuvarande form är ganska traditionell med en top-down organisation, en VD, anställda och med DAO-delen typ icke-existerande förutom som en semi-juridisk design av Binances initiering.

Lätt därför är det för en tillsynsmyndighet att säga att detta är lagen, men allmänheten måste först och främst avgöra om det finns någon innovation i Binances företagsdesign, om vi kan kalla det så, och om det är lagen som är föråldrad och måste ändras eller om Binance, oavsett dess nuvarande eller ambitiösa struktur, fortfarande måste följa.

Som det största och ganska centraliserade försöket att på ett sätt implementera detta nytänkande som vi kallar DAO, har Binance varit en förvirrande enhet för tillsynsmyndigheter, men också för en del av allmänheten som Bloomberg som hävdar att Zhao äger hela Binance, när det fanns en ICO som gör det inte riktigt fallet, om Changpeng Zhao uppenbarligen följer villkoren för den ICO.

Tillsynsmyndigheter, och allmänheten, måste därför börja överväga vad som är en DAO och hur den passar in i det nuvarande regelsystemet samt om några uppdateringar måste göras för att tillgodose experiment och potentiell innovation.

För Zhao gör inte allt detta bara för skojs skull. Han skulle kunna införliva någonstans, på Bahamas som FTX eller någon annan slapp jurisdiktion och få det över. Det gör han inte för att han är en del av en gemenskap som sedan åtminstone 2016 har undrat om företaget som juridisk form – som uppfanns för cirka 500 år sedan – kan uppdateras eller förnyas i den digitala eran.

Eftersom Binance är en ganska centraliserad enhet, är dessa komplexa och nyanserade argument svårare att göra, och man skulle kunna tro att reaktionen från tillsynsmyndigheter är något i stil med "pfff, vad."

Men förhoppningsvis förstår kryptorymden åtminstone vad som händer när det gäller detta "no HQ"-experiment som är det första så vitt vi är medvetna om.

Och det är potentiellt ett förspel till vad som kommer när vi väl kommer till de faktiska DAO:erna, som byggs, förfinas och experimenteras i kryptons hörn.

Eftersom de kräver betydande input, har deras debut inte kommit ännu, delvis eftersom det är en mycket hybrid företagsmodell i den mån du behöver den centraliserade aspekten av en ledningspersonal, och hur daonianerna anställer och avskedar dem är komplexa frågor .

Men det är ett spännande experiment och Binance, kanske på ett väldigt litet sätt, försöker driva det framåt. Det är därför som börsen generellt har fått stöd i detta utrymme.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://www.trustnodes.com/2023/03/28/bitcoin-ethereum-and-litecoin-are-commodities-says-cftc