Bitcoin, från revolution till etablering

Det fanns en tid när många bitcoiners inte ens visste vem Fed var, förutom att det orsakar inflation.

Nu finns många bitcoiners på Wall Street-kontor – eller deras sovrum – och håller ett öga på saker som PPI, KPI, sysselsättning, arbetslöshet, andra centralbanker, kvartalsvinster, BNP-data, olja och gas, geopolitik, politik och många har lärt sig vad som är en ETF, ETN, ETP och vem F är SEC.

De lär sig nu också om dessa obligationer, och det faktum att det finns företagsobligationer också, det finns företagscertifikat, det finns repor och till och med omvänd repa, och av någon anledning bryr vi oss lite.

Värdet på dollarn är naturligtvis noll, men bitcoiners är nu nästan besatta av dollarrelaterade data och åtgärder för att se hur snabbt det går till den nollan.

På ett sätt kan man säga att det är så här en framgångsrik revolution ser ut, en mycket fredlig sådan. Från rabblar till maktens centrum, bara en pelare bland ett fåtal.

Andra kanske säger att det späder på identiteten eller fokus, men vad var egentligen målet? Ett alternativ, ett kodbaserat monetärt system, utanför bank och nationell fiat, dock inte en isolerad ö.

Det kan ha funnits mer ambitiösa mål som helt ersatte dollarn. Men det är inget du kan tvinga fram eller ens önskvärt om det inte är en väldigt smidig övergång eftersom ingen vill ha kaos, särskilt i våra egna länder.

Den ambitionen är istället mer en backup om dollarn eller någon annan nationell fiatvaluta misslyckas på grund av sin egen vilja, som den kan.

Det är också en ambition som nu har tagits upp av centralbankerna själva som tillkännager pilot efter pilot för att blockera sin fiat till den punkt som SWIFT nu är skapa en bro mellan dessa nationella blockchain-fiats, eller CBDCs som de kallar dem, för att koppla ihop dem.

Inte samma sak kan man säga. De är urvattnade, saknar nyckelkvaliteter, som självexekverande öppen källkod som är tillåten publicerbar kod eller faktiskt omanipulerbar tokenomics.

Men det är så mycket bättre eftersom vi inte ens behöver tävla då. Istället kan vi dra nytta av expansionen av blockchain-kodningsfärdigheter, samtidigt som vi stannar som backup ifall något skulle gå fel i deras system.

Vissa trodde naturligtvis att bitcoin till och med kan ersätta regeringar, men hur koden gör det på vår framstegsnivå är någons gissning.

Ändå tycks uppfattningen i en del av den amerikanska regeringens byråkrati fortfarande ha lite sårade känslor med valutakontrollören, Michael J. Hsu, som ger ett märkligt spektakel i två tal tidigare denna vecka.

Jag är en skeptiker, sa han, men det betyder inte att det inte finns innovation eller något på gång i krypto, men vi borde försöka bromsa det på grund av systemrisker, men vi borde inte stoppa alla integrationer mellan krypto. och bank, istället bör vi be bankerna att berätta för oss, ge oss kryptodata och be om en licens.

En trevlig dans som gör oss tillräckligt förvirrade om huruvida vi ska kritisera eller applådera eller vara neutrala till den grad att vi bestämde oss för att inte täcka det alls.

På samma sätt har vi ignorerat massor av förordningar, förordningar, förordningsförslag från G20 till OSSE (vi måste lära oss om detta nu också?) med ett som säger att de måste komma in innan kryptovintern tinar. Så, medan allmänheten inte tittar?

Vad snällt. Vi är alla trevliga, försöker bidra, och de agerar alla som om det är några rabblar vid grindarna när miljontals kryptodollar strömmar till många av kandidaterna, som donationer förstås.

Inte för att det är mycket nytt, internet gick igenom något liknande, och nu är internet dessa teknikjättar som styr på sitt eget sätt.

Inte innan en kinesisk brandvägg dock, och de lärde sig hur man skär av den på nationell nivå, många hacks på vägen, det var till och med hela den här diplomatifilerna med öppen källkod – fast bara för amerikanska diplomater – som slutade med fängelse för vissa.

Men ingen kan ens komma ihåg vad som var toppföretaget före Google och hela teknikvågen, något som JP Morgan eller Shell.

Det var också en framgångsrik och fredlig revolution, eftersom revolutionen var av industriellt slag, fast med politiska inslag men bara i den mån det bemyndigade aktörer, snarare än politiskt i sig.

Vi tittar på allt detta och undrar naturligtvis om vi kan undvika samma monopolisering, inte på protokollnivå utan på ytnivå eftersom internet fortfarande är väldigt decentraliserat, bara lite mer koncentrerat i uppmärksamhet och tjänster än det brukade vara.

Ett nyckelproblem här verkar vara den där regleringen, den där byråkratin, som inte verkar vara öppen för debatt.

Den amerikanska. De är alla olika, men beslut fattas av ovalda mestadels män, subtila och gränsöverskridande beslut som ändå har en effekt när det gäller huruvida banan kommer att gå mot uppmärksamhetsmonopolisering, vi kallar det, för i slutet av dagen det enda Google har är uppmärksamhet.

Värdepappers- och börskommissionen är till exempel ovillig att diskutera huruvida regler som utformades för ett sekel sedan under kommunismens våg i Big New Deal som etablerade ett alfabet av byråer och koncentrerade betydande makt i byråkratin, huruvida sådana regleringar är lämpliga för den digitala tidsåldern och om en balans måste hittas för att röra sig försiktigt när det kommer till ett mycket nytt innovativt utrymme.

Eftersom SECs inblandning nu på ett rigid sätt kommer att garantera en sådan monopolisering, om än inte förrän om ett eller två decennier till eftersom nätverket är globalt och med öppen källkod.

Det är särskilt när ordföranden för SEC, Gary Gensler, verkar ha aning om vissa aspekter, som vad som är DRS.

I ett intervjun med John Stewart sa Gensler att han behövde fråga sin personal om Direct Registering Shares (DRS) påverkar tillgången på aktier för blankning.

GME-publiken tror att det gör det särskilt när det kommer till naken blankning, det vill säga att sälja en aktie utan att faktiskt låna den, något de misstänker hände GME eftersom 200% av alla aktier var short.

Denna nakna blankning, när de lär sig och vi också kämpar för att lära oss, kan hända på grund av saker som T+2 där konton avvecklas på två dagar, vilket lämnar en lucka under dessa två dagar.

De tror att DRS är som att ta ut din bitcoin från en börs – där de kan sätta säkerhet för din bitcoin och göra vad de vill med den, till och med hävda i deras databas att det finns 1 miljard bitcoins – till din egen plånbok där du kontrollerar dina privata nycklar säkrade av nätverket som verifierar allt.

Förutom att DRS också bara är en formbar databas, och dessa löften om att inte låna ut dina aktier är fortfarande bara löften, men här har de åtminstone inte rätt att låna ut dem till skillnad från gatunamnsaktier – vilket är de flesta aktier – som hålls under äganderätt av dygdens höjdpunkter, som JP Morgan, där den faktiska aktieägaren bara är en förmånstagare och har en anspråk på det, inte den juridiska ägaren.

Tekniska frågor, men viktiga och få är medvetna om dem eftersom det inte är deras sak. De städar gator eller vad de nu gör, astronaut till rymden. Inte bygga ekonomisystem genom kod eller investera i tillgångar som ett vardagsjobb.

Det sistnämnda är vad vi gör, och eftersom många påverkas av besluten av dem som gör dessa saker, inklusive om regeringen har några pengar överhuvudtaget, är du naturligtvis etablissemanget även om de nya barnen, de coolare barnen, de med nya idéer och till och med nya metoder.

Och ingen kan riktigt säga när den övergången sker exakt. Mark Zuckerberg bär trots allt fortfarande en t-shirt från sina tidigare dagar då han uppenbarligen inte var en av dessa kostymer, men för att visa att han är det började kostymer inte bära slips och vara mer avslappnade.

I det här utrymmet har vi fortfarande t-shirts, men det är de färgglada sådana, som om som en symbol, avsiktlig eller på annat sätt, att vi fortfarande inte riktigt är en del av etablissemanget som sådant.

Och så är det fortfarande i hög grad, men vi är uppenbarligen mer en del av etablissemanget nu än vad vi var och på många sätt går vi ihop.

Det är en prestation utan tvekan. Tonåringen, snart 14 år för bitcoin, lär sig och mognar.

Om än inte riktigt än, men branschen är inte längre för liten för att ignorera, och den har bevisat sig tillräckligt för att välkommen.

Och även om vissa säger vad som hände med bitcoin att det bryr sig om Powell, tittar många för att se hur mycket det bryr sig jämfört med andra tillgångar.

För utanför anläggningen, vid dörren, precis i, delvis i, eller anläggningen, är bitcoin bitcoin.

Det är nytt, och därför om bitcoin förändras, kan etableringen förändras lika mycket som bitcoinrelaterade produkter nu finns på aktiemarknaden, så även aktierelaterade produkter finns i blockkedjan, för att inte tala om själva dollarn i USDt eller c och det finns inte mycket av en anledning till varför obligationer inte heller kan blockkedja.

Det faktiska arbetet börjar därför först nu, även om skalbarhet fortfarande måste åtgärdas med zk tech eller vad som helst annat, men det är just nu som detta utrymme kan börja ordentligt med produkter eller tjänster och användning.

Vi har gått in i det andra steget, som vi kallar institutionell adoption, men som är mycket bredare eftersom bitcoin och krypto börjar bli en integrerad del av ekonomin, och det kanske når det stadiet där det börjar bli svårt att föreställa sig världen utan den.

Tänk dig bara om vi inte hade ett alternativ i den nuvarande situationen och folk verkligen var oroliga för hög inflation, eller i vissa länder galopperande inflation och värre.

Istället är vi alla lugna, tittar på Powell, tjatar på, kritiserar när det är dags men utan att bry oss om huruvida de lyssnar eftersom vi är säkra och sunda i våra egna blockkedjor där allt fortsätter att fungera exceptionellt smidigt.

Och det kan vara en mycket bra anledning till att etablissemanget mycket väl skulle kunna vara glada över att ha det här utrymmet eftersom det egentligen inte är ett hot samtidigt som det kan vara ett komplement till andra finansiella verktyg eller till och med resultat.

Lämnar bara en fråga: Nobel för Nakamoto när? Och oroa dig inte, Vitalik Buterin kan hämta den i sitt namn.