Bitcoin har 'Få återlösande allmänna intresseattribut' enligt BIS

I en studie fördömde BIS (Bank for International Settlement) Bitcoin för dess höga energianvändning, för att lösa in allmänintresset och dess roll i penningtvätt.

BIS riktar sig mot Bitcoin och den större kryptosektorn

I sitt Årlig ekonomisk rapport, slog Bank for International Settlements (BIS) till Bitcoin, som säger att det ger minimala fördelar.

I ett avsnitt av forskningen som släpptes innan den släpptes i sin helhet den 29 juni, hävdade BIS att kryptovalutor är "spekulativa tillgångar snarare än pengar", och noterar deras roll i "penningtvätt, ransomware-attacker och andra ekonomiska brott."

Dessutom pekade BIS ut Bitcoin för sin höga energiförbrukning, som redan har visat sig vara större än andra länders årliga energianvändning. "När man överväger dess ineffektiva energieffekt, har i synnerhet Bitcoin få förlösande allmänintresseattribut," enligt forskningen.

Förutom att förkasta traditionella kryptovalutor som Bitcoin, riktade forskningen sig också mot stablecoins, som är kryptotillgångar som Tether som lovar att backas upp av fiat-pengar.

Stablecoins, enligt forskningen, "försök att importera trovärdighet genom att stödjas av äkta valutor", men "dessa är bara så bra som styrningen bakom löftet om stöd."

Tether, kryptomarknadens största stabila mynt, avslöjade sina reserver i maj för första gången sedan 2014. Efter att ha konstaterat att Tethers var 100 % backade av kontanter, upptäcktes det att mindre än 3 % av Tethers reserver lagrades i kontanter.

BIS-staterna där Bitcoin har få attribut för inlösande allmänintresse

BIS-undersökningen kommer bara veckor efter att banken intagit en bestämd ställning mot institutioner som vill behålla digitala tillgångar.

Den 10 juni, BIS utfärdat ett samrådsdokument där den konstaterade att den pågående ökningen av kryptovalutor kan öka risken för finansiell instabilitet.

Som ett resultat implementerade banken en förordning som kräver att banker avsätter tillräckligt med kapital för att kompensera för eventuella förluster som uppstår till följd av att de äger Bitcoin.

Beslutet sågs som konservativt vid den tiden, och det hotade att undergräva förhoppningarna om Bitcoins utbredda adoption.