Bitcoin Songsheet: Hur Altcoiners använder Bitcoin för att hyra Sök

Detta är en opinionsledare av Jimmy Song, en Bitcoin-utvecklare, utbildare och entreprenör och programmerare med över 20 års erfarenhet.

"Vi är alla i detta tillsammans." Så säger altcoiners när tillsynsmyndigheter slår ner på dem. Även altcoiners: "Bitcoin är slösaktigt, föråldrat och giftigt."

Den konstiga frenemy-statusen som Bitcoin åtnjuter bland altcoiners är lika godtycklig som förvirrande. Å ena sidan försöker de presentera en enad front eftersom Bitcoin-antagandet helt klart är större än för alla altcoins, eller till och med hela utrymmet av altcoins tillsammans. Å andra sidan kritiserar de Bitcoin när de får en chans att bygga intresse för sitt eget mynt. Altcoiners utövar egenintresserad mental gymnastik som är värdig den mest partipolitiska politikern.

Anledningen till deras flip-flopping inkonsekvens beror på monetära incitament och i det ljuset är det ganska lätt att förstå. De kommer att argumentera för vad som än kommer att pumpa deras mynt. Det finns ingen synd så allvarlig, ingen säkerhetsexploatering så stor, ingen rent-seeking så uppenbar att altcoiners inte ursäktar det för pumpens skull.

Vissa Bitcoiners tycker att deras beteende är irriterande, andra tycker att det är irrelevant. Detta är förståeligt eftersom altcoins på många sätt verkligen inte har något med Bitcoin att göra. Men att ignorera dem skulle vara ett misstag, eftersom de orsakar enorma mängder skada.

Och den skadan är det jag skriver om idag. Du kanske tror att skadan på altcoins är begränsad, eller tänk på de som förlorar som suckers som får sin rätt. Och det finns faktiskt en del avstånd som är hälsosamt att hålla från sina upptåg. Ändå finns det en hel del sidoskador från deras handlingar och det är av den anledningen vi måste argumentera mot altcoins.

Det har förekommit många argument mot altcoins. De ger ingenting ur ett tekniskt perspektiv. De är fruktansvärda tillgångar ur ett investeringsperspektiv. De är förbannade ur ett säkerhetsperspektiv.

Vi tittar ofta på deras känslolöshet och gör till och med narr av deras många uppenbara misslyckanden, men för att verkligen övertyga folk om det meningslösa med altcoins måste vi argumentera på en annan nivå.

Vi måste göra det moraliska argumentet mot altcoins. I den här artikeln kommer jag att förklara hur altcoins hindrar Bitcoin-adoption, förstör värde och skapar hemska vanor. Kortfattat kommer jag att förklara hur altcoins är otvetydigt omoraliska.

Altcoiners är hyressökande

Den förvirring som de flesta människor har när de lär sig om Bitcoin är baserad på denna idé att altcoins är "lika" Bitcoin eller att de till och med är i samma kategori. Denna förvirring är förståelig. Medieorganisationer klumpar ihop Bitcoin och altcoins i samma kategori av "krypto", men ännu viktigare, riskkapitalister (VC) och altcoin-grundare drar enormt nytta av altcoins associering med Bitcoin. Prisökningen på Bitcoin och dess långa historia av säkerhet ger legitimitet till hela kategorin.

Som ett resultat har VCs och altcoin-grundare ett starkt incitament att associera altcoins med Bitcoin. Naturligtvis är det nästan omöjligt att kopiera huvudegenskapen som gör Bitcoin intressant, vilket är decentralisering. Och det är också väldigt svårt att fånga värden och bli rik utan att vara en pålitlig tredje part i mitten, så de skapar den här fiktionen att de "arbetar mot decentralisering."

Naturligtvis, även om de skulle kunna lägga till decentralisering, som de inte vet hur de ska göra, vill de inte göra det eftersom det skulle innebära att de inte längre skulle kunna dra nytta av projektet. Ändå fortsätter de med den här fiktionen om att decentralisering är ett spektrum och att de på något sätt inte är i mitten och stjäl värde. Fiktionen om decentralisering, eller att vara decentraliserad endast i namnet (DINO) har två funktioner som avslöjar deras hyressökande.

För det första associerar det dem med Bitcoin, vilket legitimerar deras projekt i allmänhetens ögon, eller åtminstone i den utsträckning som Bitcoin är legitimt. Haloeffekten av Bitcoin används för marknadsföring. Haloeffekten ger deras mynt en helt oförtjänt frenesi. De gör ytliga kopior och säljer dem som den äkta varan.

För det andra fritar den dem från allt ansvar om något skulle gå fel. Altcoins är det perfekta hyressökande jobbet. De är alla lön utan något ansvar. Deras symboliska försäljningsvillkor är ganska tydliga om detta faktum, men få människor läser vad dessa obskyra juridiska dokument säger. Det är specifikt inte definierat som en säkerhet i dessa dokument och det är specifikt inte en andel i någonting, bara en donation till utvecklingsteamet/centraliserad part som skapade token.

Dessa upptåg är mycket omoraliska i ansiktet, eftersom det verkligen begår bedrägeri genom att använda Bitcoins goda namn. De är som de avskalade varumärkena från Kina som försöker förvirra köparen till att tro att de är den äkta produkten. Som du kan förvänta dig får detta konsekvenser för Bitcoin.

Hindrar Bitcoin-adoption

Att förklara Bitcoin för normies har blivit 100 gånger svårare på grund av att vattnet grumlas av altcoiners. Altcoins skapar alla typer av förvirring genom att säga saker som "Decentralisering är ett spektrum" och "Blockchain-teknik har många användningsfall." Böcker som Dan Tapscotts "Blockchain Revolution" och Chris Burniskes "Cryptoassets" ger precis tillräckligt med detaljer för att blockchain ska verka som den hemliga såsen som gjorde Bitcoin framgångsrik.

Alla tekniska som har studerat vad en blockkedja är vet att det är en mycket begränsad databas och inte liknar något de beskriver. Som ett resultat, liksom med decentralisering, finns det en enorm förvirring kring ordet blockchain. Människor säljs nu på blockkedjor med magiska krafter som att kunna lösa problem med leveranskedjan, HIPAA-efterlevnad eller klickbedrägeri.

Trots "verifiera, lita inte på", etiken som definierar Bitcoin, gör altcoiners det mycket svårt för människor att verifiera. De förlitar sig istället på att vinna människors förtroende och att missbruka det förtroendet för egen vinning. Det förtroendet kränks ständigt med alla möjliga brutna löften om adoption, utveckling och till och med pris. Vi får jättekatastrofer som LUNA och Bitcoin klumpas ihop med altcoiners inkompetens och oärlighet.

Synder av Fiat Pengar

Att det överhuvudtaget finns löften borde ge folk paus. Vem ger ett löfte i ett förment decentraliserat system? Och vad är dessa löften värda?

Hela problemet med fiat-pengar är att löften om att betala senare blandas ihop med pengarna som är tillgängliga nu. Genom att ge ut massor av löften kan fiat expandera oändligt genom stöld. Det är bara när man tappar förtroendet för dessa löften som hela systemet kollapsar i hyperinflation. Altcoins fungerar på samma sätt. De är fiat-pengar kompletta med en centralbank, monetära intriger och kontroll.

Altcoins ärver alltså alla moraliska problem med fiat-pengar. De stjäl genom monetär expansion, de ändrar reglerna utan samtycke från alla och skapar alla slags hyressökande. Den monetära expansionen som de utövar skiljer sig något från traditionella centralbanker i den meningen att det finns en gigantisk premine som släpps lite i taget, men i praktiken är det väldigt likt fiat-pengarutskrift.

Vattnets leriga har haft förödande effekter. Det finns så många människor som kan gynnas enormt av att ha möjligheten att spara utan förnedring eller stöld. Istället fastnar många människor i björnfällan av altcoins, vilket i huvudsak är degenererat spelande. Den konstanta spekulationen på olika altcoins tillför inget värde, medan sparandet möjliggör kapitalackumulering. Civilisationen byggs upp med hjälp av kapitalackumulation, som har stannat av eftersom så många resurser riktas mot dessa värdelösa värdeförstörande projekt.

Förstörelse av värde

Kontrasten mellan Bitcoin och altcoins kunde inte vara skarpare. På ena sidan finns det ett verktyg som låter människor behålla mer av det värde de skapar över tid. På den andra finns en fälla som utvinner vilket värde de har på indirekta och oklara sätt. Bitcoin bygger på verifiering och är alltså en verkligt decentraliserad penning. Altcoins är baserade på förtroende som lätt missbrukas till förmån för VCs.

Dessa VC:s får altcoins till enorma rabatter och pumpar ur dessa saker genom marknadsföring. De handlar på det förtroende som allmänheten implicit ger dem för att utnyttja dem. De tjänar massor av pengar på grund av rabatten genom att dumpa på detaljhandeln. Och dessa privata investerare finns inte bara i västländer. Investerarna är ofta de fattigaste och mest utsatta människorna i världen. Ripple, till exempel, är ett av de mest omsatta mynten i Iran. Iranier skulle gynnas enormt med Bitcoin, vilket låter dem spara och inte bli föremål för stöld av sin centralbank. Istället spelar många av dem.

Ungefär som centralbanksstödda fiatpengar, är de tydliga Cantillon-vinnarna de rika människorna i väst medan de fattigaste ser sina surt förvärvade besparingar stulna från dem.

Så mycket kapital, inte bara pengar, utan utvecklartid, marknadsföring, för att inte tala om all ansträngning som lagts ner på handel med altcoin, är helt bortkastade istället för att användas i produktiv användning. VC:er har redan en dålig meritlista av investeringar, med tanke på att de allra flesta av deras investeringar misslyckas helt. Med altcoins blir till och med deras misslyckanden lönsamma för VCs.

Tyvärr har de flesta riskkapitalbolag inga betänkligheter om att spela rollen som altcoin-centralbanker och har inget emot att lura allmänheten eller utnyttja de fattiga människorna så länge de tjänar sina vinster. Altcoin-pumpare är inte mycket annorlunda, även om de inte går så långt som att delta i pay for play.

Avvägningen som görs här är förtroende i utbyte mot pengar. Marknadsföringssystem på flera nivåer gör samma avvägning, där personliga relationer utnyttjas för att sälja saker som köparen normalt inte skulle köpa. Ändå, åtminstone med marknadsföring på flera nivåer, finns det någon produkt som folk får, oavsett om det är mat eller vitaminer eller kläder. Med altcoins tillhandahålls det ingenting och det är en så ren exploatering av förtroende som möjligt.

Förstörelse av dygd

Altcoins drar fördel av de mest grundläggande instinkterna hos människor, som är att få något för ingenting. Människor vill naturligtvis göra minsta möjliga arbete för mest pengar. I nuvarande system, de positioner som folk vill ha är precis det. Investmentbankir, fondförvaltare, riskkapitalist, etc. Det här är vad vi skulle kalla hyressökande positioner eftersom dessa människor beskattar transaktioner utan att ge något värde. De är blodiglar på samhället och tyvärr har de flesta jobb idag någon hyressökande komponent i sig.

Ett system som låter människor hyra seek är ett moraliskt bristfälligt system. Rent seeking är en form av att stjäla. Altcoins ger människor möjligheten att hyra seek, förutsatt att du kan få folk att lita på dig. Cyniskt kan du kalla altcoins för ett sätt att tjäna pengar på förtroende.

Tyvärr går alltför många människor efter hyressökande positioner och inser inte att de förstör värde. Tänk på all tid, arbete och ansträngning som lagts ner på altcoins kontra det jämförande värdet som det ges till människor. Detta är ett enormt slöseri som i slutändan minskar ackumulerat kapital, inklusive förtroende.

Altcoins väcker högtidspreferensbeteendet som började med fiat-pengar. Du kan inte planera med fiat-pengar eftersom reglerna ändras hela tiden. Altcoins har samma problem. Reglerna kan och förändras hela tiden. Det är därför handel är en så stor del av altcoin-ekosystemet. Du måste komma in och ut innan reglerna ändras.

Att attackera Bitcoin

Altcoiners sår inte bara förvirring och samarbetar med Bitcoins legitimitet, utan de attackerar aktivt Bitcoin. Till exempel hävdar de att bevis på arbete är dåligt eftersom det använder för mycket energi. Detta är ett okunnigt tekniskt uttalande och ett grundlöst moraliskt påstående som jag har gjort förklarat tidigare, men har en effekt på människor som inte förstår energiproduktion.

De hävdar också att gruvdriften är centraliserad. De förväxlar gruvoperatörer med gruvpooler och utelämnar det faktum att användare i slutändan kan agera för att förneka en blockering av ond tro. Ungefär som en politiker ertappad med att ta emot en muta och skylla på journalisten för att ha dåliga moraliska standarder, är detta påstående ett sätt att avleda från det faktum att altcoins är helt centraliserade.

Det finns många fler sådana påståenden, som att förmögenhetsfördelning är "orättvis" på något sätt eller att Bitcoiners är giftiga. Dessa är alla sätt att lägga till rädsla, osäkerhet och tvivel till Bitcoin och att få altcoin att se bättre ut i jämförelse. Altcoiners använder FUD som ett sätt att få folk intresserade av deras altcoin som de kan hyra seek från. De försöker få folk att dricka kvicksilver istället för vatten genom att påpeka det negativa med vatten.

Förstör Altcoins

Altcoins är en avloppsvatten av stöld, kumpan och rent-seeking. Altcoins bygger upp sig på det rykte som Bitcoin har arbetat hårt för att uppnå. De berikar VC:erna och altcoin-pumparna på bekostnad av de fattiga och sårbara och uppflammar fiat-systemets högtidspreferensbeteende. De förhindrar antagandet av Bitcoin genom sin existens och utnyttjar just de människor som Bitcoin kunde hjälpa. Kort sagt, altcoins är onda.

Tyvärr är attityden hos altcoiners att det räcker att säga bra saker om Bitcoin för att kompensera för deras altcoin-last. De tror att ägandet av Bitcoin innebär att de kan pumpa altcoins till sitt hjärta. Det är inte så moral fungerar. Att göra rätt och bra förväntas. Att göra ens en fel eller dålig sak är något du måste svara för.

Altcoins delenda est.

---

Topp tio rationaliseringar av Altcoiners

1. En premine för altcoin-grundare är helt förenlig med ett decentraliserat, ledarelöst system.
2. Att lägga till en utvecklarskatt är absolut inte stöld av värde från alla andra som äger myntet.
3. Ett komplett smart kontrakt med Turing kommer inte att ha några buggar, särskilt om någon säger det till mig. Vem har tid att verifiera, egentligen?
4. Min dreglande schimpans DB radbeteckning är värd mycket mer än ett patent eller en upphovsrätt.
5. Influensern som får betalt av kryptovalutaföretag är helt pålitlig.
6. Även när grundaren säger två motstridiga saker, har han helt rätt båda gångerna och alla som säger något annat är bara en hatare.
7. Vi kan helt och hållet rösta för de pengar vi föredrar och de kommer inte att omfattas av ekonomins lagar.
8. Människorna som initialt säljer tokens och fattar alla beslut är absolut inte den centrala punkten för misslyckande.
9. Ekonomins lagar gäller inte och börsvärdet på min token kommer totalt att vara 500 biljoner dollar.
10. Informationssäkerhet spelar ingen roll eftersom ingen kommer att göra något dåligt med all kraft de har.

---

Detta är ett gästinlägg av Jimmy Song. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.