Bitcoin som förbjuder Kina behåller NFT-ing

NFT har mottagna ett bud på 0.1 eth, medan en kopia av det av en okänd myntverkare gick på 5 eth med det oklart om det fanns någon förvirring.

De är långt ifrån det enda företaget som gör gester mot krypto. Global Times själv, som länge ansetts vara KKP:s språkrör, berättar för världen: "Första officiella NFT utfärdat i Kina för 2022 Asian Games."

Tencent har präglat en NFT. Alibaba har skapat en NFT-marknadsplats på "New Copyright Blockchain", som drivs av Sichuan Blockchain Association Copyright Committee, som förmodligen berättar för oss att detta inte alls är en blockchain utan en kommitté.

Ändå matas allt detta in i faktiska NFTs, med Securities Times, övervakad av People's Daily, "varnar" för en bubbla i "värdet av dessa många konstiga NFTs."

NFTs som i allmänhet behöver eth för att prägla eller köpa och sälja, och så behöver ett sätt att komma in i eth, och säger oss därför mycket tydligt att eth blomstrar i Kina.

Detta kan verka överraskande, särskilt efter Kina förbjudna kryptodrivare, men det "förbudet" har många kvalifikationer eftersom det bara var ett 20-tal stora industriella gruvgårdar som stängdes så vitt vi vet.

Många små till medelstora vattengruvarbetare är förmodligen som myror, sparka ut en och du får tio fler som kommer. Hobbygruvarbetare är omöjliga att stänga. KKP sänder ut propaganda för att få folk att tro att de kan, och anställer några superutredare som alla är mäktiga och alla mäktiga i sin strävan att stjäla barns asics, men siffrorna är helt och hållet uteslutna.

Sedan är det faktisk handel. Detta har under åren utvecklats till en mäktig maskin som tål även nazisterna själva, med system och pipelines som är omöjliga att stänga om inte själva internet stängs ner, i så fall skulle man förmodligen hitta nya vägar.

Det involverar chattgrupper – öppna och privata – rankingsystem, "OTC"-marknadsplatser, peer to peer och en till många, och en verklighet i marken där gemensam aktning är gemensamt trots.

Det annorlunda systemet i Kina innebär att kineser inte riktigt kan säga ifrån, de skjuter upp, men vilket system som helst är i slutändan beroende av folkets samtycke och därmed har folket sätt och medel att utöva påtryckningar.

Det är genom att effektivt mass ignorera KKP – öka kostnaderna för verkställighet både politiskt och i resurser – deras ord och handlingar är mer bara något som händer på TV och ofta ses som bara propaganda.

Så rarara har alltid översatts till tillbaka till det normala, och den här gången är det helt klart inte annorlunda med en akademisk uppsats som gör detta "officiellt" i finna alla dessa förbud har ingen effekt.

Förbudsexperimentet är alltså nu över vad vi beträffar, med slutresultatet är att det är sant att du inte kan förbjuda bitcoin, vilket bevisats av Kinas erfarenhet.

Hur Bitcoin vann

Vad som exakt hände är att historien ska berätta. Vår berättelse är som följer.

Kinas centralbank (PBOC) beslutade 2014 att agera på vad de såg som ett hot mot sitt monetära monopol efter en snabb upptagning av bitcoin-acceptans i ett land som saknade ett banksystem som vi känner det.

Leapfrog-berättelsen var för tilltalande, med jättar som Alibaba som något speglade sina motsvarigheter i väst – även om de hade en mindre "ranking" vid den tiden – för att acceptera bitcoinbetalningar.

Denna ljushastighetsadoption ledde till att PBOC öppnade en liten studiegrupp om krypto samt till ett diktat om att krypto inte kan användas för betalningar, ett gles genomtvingat diktat förutom när det gäller jättar som står inför allmänheten.

Björnen 2015 trodde de hade gjort sitt jobb, men sedan gick en före detta JP Morgan-chef runt 2015-16 och berättade för alla att det finns något banbrytande i bitcoin, blockkedjan.

PBOC sa vid den tiden att digitala valutor är framtiden. Nu med facit i hand vad de menade var govcoins, men på den tiden såg det ut som ett slags stöd. Krypto-"barn" i USA, Europa och Kina höll alltså på att "smälta" med världen och blev en spelplan och en kryptoberättelse eller plan som alla arbetade mot.

Högkonjunkturen 2017 ledde till att PBOC fruktade att de tappade kontrollen över CNY-kopplingen på dollarn eftersom bitcoin kunde användas för att kringgå kapitalkontroller. Det är åtminstone den ursäkt som de använde och Bloomberg gav dem, med PBOC som tillkännagav utan förvarning eller indikation att de skulle stänga kryptobörser.

Detta var första gången något grundläggande uppenbarades för denna generation. Den påstådda centralbankens "oberoende" sträcker sig till en "oberoende" makt och rätt att stifta lagar i frågor om pengar och finans.

KKP själv, när det gäller deras faktiska legitima lagstiftande befogenheter i folkförsamlingen, har inte antagit någon lag som begränsar eller inskränker bitcoin.

På grund av Kinas system kunde dock ingen utmana PBOC, eller åtminstone ingen försökte. Det är okänt vad Xi Jinping tycker om den här saken, men det hände på hans vakt.

Detta sågs av vissa som ett experiment på huruvida staten, eller mer exakt centralbanken som använder/gör anspråk på statlig makt, kan segra över bitcoin.

Alla länder i den här världen, utan undantag, har en centralbank som hävdar oberoende, med centralbanker över hela världen som träffas privat på Bank for International Settlements (BIS) där de koordinerar sådant som att något som bitcoin ska kallas en "krypto". -tillgång.'

Så om PBOC hade varit mer framgångsrik, kan deras modell ha antagits kanske under instruktioner från BIS med Indiens centralbank som försökte göra så mycket, men Högsta domstolen där åsidosatte dem. Nigerias centralbank har tagit samma tillvägagångssätt med den ännu för att se om de har en fungerande rättsstat. Turkiet har kopierat sitt tillvägagångssätt från 2014 där kryptor är förbjudna för betalningar men inte annars.

PBOC:s stängning av börser hade dock inte riktigt någon effekt eftersom OTC-marknader växte fram som smidigt underlättade ingången till defi och både centraliserade och decentraliserade kryptobörser.

Då och då gick PBOC för att stänga sådana marknader, och ibland till och med bankblockerade handlare, men precis som en droppe i havet gjorde det några små vågor utan någon större effekt.

Kanske arg, KKP flyttade för att sparka ut några gruvarbetare, men det ser i allmänhet ut som att ingen bryr sig i Kina nu bara tre månader senare.

Vad deras plan kan ha varit är okänt, men en plan som kan ha varit vettig ur deras synvinkel var att fördröja kryptoantagandet för att köpa dem mer tid för att bli mer konkurrenskraftiga.

Konkurrenskraftigt betyder här govcoin, ur deras synvinkel, men deras problem är att sådana govcoin inte kan vara mer än att kalla ett skannat papper för en webbplats. Det beror på att alla sådana govcoin kommer att ha två funktioner. Centralbanken kommer att utfärda och kontrollera den initialt och kommer endast att öppna åtkomst för affärsbanker, kommersiella banker underlättar och kontrollerar sedan allmänhetens tillgång till govcoin.

Varje annan design är svår om alls möjlig att implementera med tanke på deras begränsningar och deras önskade fördelar.

Precis som ett skannat papper på en webbplats har vissa funktioner som ett skannat papper till hands inte har, som att det är globalt synligt, så har också en govoin vissa funktioner, som offlinebetalningar via NFC.

En sådan webbplats kommer dock aldrig att bli Facebook, eller Twitter, eller faktiskt en ny genombrottsuppfinning i bitcoin-stil, för i slutändan är det papper och det begränsas av det papperets kvaliteter, det är inte kod.

Ett govcoin är kod, liksom bitcoin, men bitcoin är ett kodnätverk eller blockchain. Ett govcoin är inte riktigt ett nätverk, det är strukturellt en databas. PBOC:s e-CNY använder inte en faktisk blockchain.

Det betyder att en potentiell plan för att govcoin och sedan kriminalisera bitcoin inte riktigt kan genomföras eftersom du inte kan sälja ett skannat papper som Facebook när det var nytt och innovativt, eller ens som internet i sig.

Allmänheten kanske skulle ha köpt ett bitcoin, men bankmanipulerbart mynt, som annars är identiskt, men det är omöjligt inom alla överväganden, eller åtminstone mycket svårt när som helst inom minst ett decennium eller två.

Så realistiskt nu har de ingen slutplan, och det betyder att bitcoin vann. Deras bästa plan är istället vad marknaden har tillhandahållit, USDt eller USDc eller sEUR eller nu till och med sCHF.

Alltså i en twist av den sötaste sorten, du kan tro det eller ej men FED är nu vår allierade eftersom det är just detta utrymme som nu utökar dollarns dominans.

Någon som Nigerias centralbank engagerar sig därför i något mycket farligt genom att försöka bankblockera kryptor i ett diktat i Kina-stil.

Det beror på att en sådan blockad är ineffektiv. Vad det betyder är att Nigerias människor och företag kommer att kunna och effektivt köpa USDt eller sEUR, medan dessa människor eller företag inte kommer att kunna eller mindre incitament att ge det lite konkurrens genom att använda något som sNGN på sina kryptobörser och handelspar .

Som vi berättade för USA för en tid sedan när de började klaga på länder som potentiellt använder krypto för att undvika sanktioner, det enda du kan göra åt det är att konkurrera, allt annat skulle vara slöseri med tid och resurser och ineffektivt.

Så styrkan hos centralbankspengar är dess stabila värde, generellt sett och generellt sett ett mer stabilt fallande värde.

Bitcoin å andra sidan eller någon annan krypto med en fast gräns eller fast ändringsgräns, kommer förmodligen aldrig att vara stabil.

Det kommer att vara mer stabilt, men även om hela världen enbart handlade i bitcoin, kommer dess värde att öka eller minska baserat på ökningen eller minskningen av produktiviteten eller värdeproduktionen medan dollarn på något sätt avbryter den ökningen genom att öka det monetära utbudet eller genom att minskar det, ibland av misstag i dem bommar och slår, men i allmänhet fortsätter att arbeta.

Dessutom är guld inte riktigt stabilt, och ingen vet riktigt när bitcoin kommer att nå den guldstabiliteten. Så något som dollarn behöver inte ersätta eller radera bitcoin, den kan istället använda sina möjligheter för att öka sin egen eftersom de två är fundamentalt olika saker med olika kvaliteter som till och med potentiellt kan komplettera varandra genom att kanske upphäva svagheter i att bitcoin är en hedge , så att ekonomins värde behålls.

När Kina kommer att inse detta är inte klart eftersom dess dollarkoppling gör landet väldigt annorlunda och på många sätt ganska bräckligt monetärt sett eftersom pegarna vanligtvis inte riktigt håller.

Men om de hade varit mer tillåtande hade det förmodligen funnits en riktig eCNY i stil med USDt, vilket kan ha gjort deras internationella handel smidigare.

Denna nya valutakurs på globala blockkedjor är den fria marknadens nya konkurrerande mark med länder som är på väg att tänka djupt vad det kan betyda strukturellt och strategiskt.

För om statlig makt på många sätt inte erkänns över faktisk krypto i grunden, precis som den inte erkänns över elektricitet i den mån det är en naturkraft, då är det enda alternativet att konkurrera genom att fullt ut utnyttja de nya funktionerna och kapaciteterna .

Kina bör därför gå för att formellt avsluta experimentet, eftersom det praktiskt taget har avslutats. Andra nationer borde gå för att investera så att de kan konkurrera, genom att finansiera kryptoforskning och utveckling, genom att finansiera kryptokodningscenter, genom att introducera krypto i skolans läroplaner, förvisso på universitetsnivå men kanske till och med gymnasiet, och genom att i princip satsa på att morgondagen blir domineras av vår digitala ekonomi.

Den som vill satsa annat på statlig nivå måste tänka mycket noga på vad det kan innebära om de har fel, vad det skulle innebära att missa internetvågen eller ännu värre, att förbjuda internet 1995.

Det kommer definitivt inte att försvinna och som Kina visar kommer det inte att hindra människor från att använda det. Istället kommer ditt land bara att missa möjligheterna att vara där på marknivå när nätverkseffekter börjar, som med USDc, eller defi- och NFT-plattformar eller vad som helst.