Kinas pågående Crypto Crackdown handlar om uppfattning

Att kalla det ett blodbad är en underdrift.

Den 23 juli föll kinesiska aktier noterade i USA som Peking utfärdade nya regler för att slå ner på utbildningsteknikföretag som tillhandahåller tjänster såsom handledning. New Oriental, ett institut där din korrespondent tillbringade en stor del av sin ungdom i Peking, sjönk med 60 % när marknaden öppnade. Andra såg sina börsvärden minska med mer än 50%.

Ed tech-sektorn är inte ensam i detta fria fall. Kinesiska internetföretag med stora företag har varit på tillbakagång i veckor. Denna veckas då bing försök att förklara varför den kinesiska regeringen plötsligt slog ner allt som rör internet – och hur det kan hjälpa oss att förstå varför dess senaste kryptonedbrytning egentligen inte handlar om krypto i sig, utan är en del av en mycket bredare sanering.

Ingen rymde

Amerikanska politiker har tjatat om att de vill slå ner på Big Tech i flera år, men lite har gjorts. Även om regeringen i Kina inte har gjort mycket oväsen, dödade den varje internetjätte i sikte när den väl bestämde sig för att visa sin hand.

Det började i april när den kinesiska regeringen beslutade att göra det lär Jack Ma en läxa genom att döda Ant Financial IPO.

Saker eskaleras i juli när Peking stoppade DiDi, Kinas Uber, från att registrera nya kunder och hotade att ta bort dess app från appbutiker. Det hände två dagar efter företagets amerikanska börsintroduktion.

Andra internetjättar led ett liknande öde på kort tid. Kinas antitrustregulatorer sa till Tencent, konglomeratet som äger det berömda WeChat, att ge upp sin exklusiva musiklicensiering rättigheter och bötfällde den för tidigare misskötsel. Böterna på 78,000 XNUMX dollar var ett slag på handleden, men gesten var tydlig och högljudd: ingenting kommer att bli för stort för att misslyckas i regimen.

Flera rörliga pjäser

Det finns många rörliga delar i det senaste tillslaget som riktar sig mot olika sektorer. Regeringens logik delas in i tre allmänna kategorier:

Städa upp riktigt dåliga grejer. Här har "utbildningsteknik"-företagen påverkats mest och hela branschen kommer sannolikt att utplånas under de närmaste åren. Men denna policy har det mest offentliga godkännandet. Verkligheten i Kina nuförtiden är att barn tvingas ta flera dyra handledningssessioner utanför skolan för att vara konkurrenskraftiga.

Det har gett upphov till teknikföretag på miljarddollar som livnär sig på föräldrars oro för att deras barn kan bli kvar. Mönstret blev giftigt när studieavgifterna blev exponentiellt dyra, och bara de välbärgade familjerna hade råd med det. För att främja sin image som en regering som förespråkar massorna, utfärdade regeringen ett tydligt förbud som påverkar alla handledningsorganisationer. Även om de flesta av dessa företag tenderar att tillhandahålla andra tjänster, såsom leksaker som lär ut robotik och SaaS-produkter som hjälper lärare, genom att inrikta sig på handledning, kommer tillslaget att minska dessa ed tech-företags omsättning med 90 %.

Monopolbrott. För Peking är internetjättarna som frigående höns: De får ströva omkring och växa sig så stora som de vill. De får dock aldrig få ta över godset — och när de väl blir för stora måste de förbrukas.

Att "konsumera kycklingarna" har blivit nödvändigt av flera anledningar. För det första kväver duopolet Tencent och Alibaba konkurrensen. De Tencents ekosystem består av hundratals företag som täcker sociala medier, hälsovård, media, spel och företagsprogramvara. Det äger till och med 21 % av Meituan, Kinas största livsstilsapplikation. Internationellt äger man också 12% av aktierna i Snap och 5% i Tesla.

Alibaba är samma historia.

Den vanliga uppfattningen i Kinas tekniska industri är att dessa två Goliater kommer att ösa upp alla kommande teknikföretag, och lämnar inget utrymme för potentiella störningar eller konkurrens.

Kapitalkontroll. På ytan verkar målet mot DiDi handla om informationssäkerhet. Innerst inne handlar det dock om sk enheter med rörlig ränta (VIEs), som gör att kinesiska företag kan noteras på den amerikanska aktiemarknaden. När Kina strävar efter att bygga sin egen kapitalmarknad är det djupt förödmjukande att se en av dess inhemska jättar välja att notera sig på en amerikansk börs. Så regeringen rullade ut en ny politik mot alla internetföretag som använder kryphålet VIE för att bli börsnoterade, vilket ytterligare avskärmar kinesiskt kapital från resten av världen.

Perception frågor

Kanske viktigast av allt, det handlar inte om skadan som Big Tech har gjort utan det upplevda inflytandet som dessa nya titaner utövar. Ja, det finns ett monopol men man kan också hävda att det pågår en sund mängd duopol och konkurrens mellan jättarna.

Men vad som verkligen är farligt, ur regeringens synvinkel, är uppfattningen att Big Tech är för stor för att misslyckas, och därför inte föremål för statlig kontroll. Den berättelsen skulle oundvikligen undergräva den kinesiska regeringens totala kontroll över ekonomin, vilket är oönskat eftersom president Xi fortsätter att försöka skärpa greppet.

Och det är just här krypton kommer in. Skadan som krypton har gjort på Kinas samhälle är minimal. Men på grund av dess tillståndslösa natur och dess närhet till västvärlden ger krypto i Kina en intryck att Kina är en fri marknad och kan tolerera nya västerländska idéer. Det är i sig motsägelsefullt till vad regeringen står för – och en ideologi som den vill att ingen medborgare ska utsättas för. På grund av den faran anser regeringen att den måste slå ner på krypto.

Den nuvarande omvälvningen påminner mig om 2009, när Kina förbjöd Facebook för första gången: Det definierade vad internet är och inte är i Kina. Den här gången måste teknikjättarna samarbeta och omdefiniera vad internet företag är – och är inte.

Källa: https://decrypt.co/76968/chinas-ongoing-crypto-crackdown-is-all-about-perception