CTFC kritiserade för "uppenbar reglering genom verkställighet" över Ooki DAO-fallet

Commodities Futures Trading Commission (CFTC) har väckt stark kritik från samhället efter att ha lämnat in en federal civil verkställighetsåtgärd mot medlemmar av den decentraliserade autonoma organisationen Ooki DAO på grund av kränkningar av handel med digitala tillgångar.

I en 22 september frigöraCFTC uppgav att de hade lämnat in och samtidigt reglerat åtal mot grundarna av den decentraliserade handelsplattformen bZeroX Tom Bean och Kyle Kistner för deras roll i att "olagligt erbjuda råvarutransaktioner med hävstång och marginaler i digitala tillgångar"

Gemenskapen har dock satt igång ett tjafs över en samtidig civil verkställighetsåtgärd mot bZeroX:s associerade Ooki DAO och dess medlemmar, som det hävdar att de använde samma mjukvaruprotokoll som bZeroX efter att det passerades kontroll över det, och därmed "bröt mot samma lagar som de tillfrågade.”

Verkställighetsåtgärden har väckt irritation hos ett antal kryptoadvokater och till och med en CFTC-kommissionär med oro för att det kommer att skapa ett orättvist regleringsprejudikat.

I ett avvikande uttalande den 22 september, CFTC-kommissionär Summer Mersinger noterade att medan hon stöder CFTC:s anklagelser mot bZeroX-grundarna, kliver tillsynsorganet in på okänt juridiskt territorium när de vidtar åtgärder mot DAO-medlemmar som röstade om styrningsförslag.

"Jag kan inte hålla med kommissionens tillvägagångssätt att fastställa ansvar för DAO-tokeninnehavare baserat på deras deltagande i styrelseomröstningar av ett antal skäl."

"Detta tillvägagångssätt utgör flagrant "reglering genom tillsyn" genom att sätta en policy baserad på nya definitioner och standarder som aldrig tidigare har formulerats av kommissionen eller dess personal, och inte heller lagts ut för offentlig kommentar, sade hon.

Jake Chervinsky, advokat och policychef vid US Blockchain Association på Twitter sa att verkställighetsåtgärden "kan vara det mest uppseendeväckande exemplet" på reglering genom tillsyn i kryptons historia, och gjorde jämförelser mellan US Securities and Exchange Commission och CTFC , Noterar att:

"Vi har klagat länge över att SEC missbrukar den här taktiken, men CFTC har gjort dem på skam."

Det är djupt nedslående att se CFTC skada sitt eget rykte på det här sättet bland dem som bryr sig om kryptons framtid i USA, särskilt i ett kritiskt ögonblick när det presenterar sig i kongressen som rätt byrå för att reglera "digital råvaruhandel."

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) September 22, 2022

DeFi Education Fund också chimad genom att notera att CFTC:s avgifter också erbjuder en dyster utsikt för människor som försöker förnya sig via DAO.

Relaterat: CFTC-kommissionären besöker Ripples kontor när beslut i SEC-ärendet väntar

"'Lagstiftande via verkställighet' kväver innovation i USA, och dagens agerande kommer tyvärr att ytterligare avskräcka varje amerikansk person från att inte bara utveckla utan också *bara delta* i DAOs", skrev det.

Stora bildteman att ta bort: 1. Hur mycket kontroll har en Dao? om det är för mycket, kanske det är motparten till transaktionerna som erbjuds av protokollet; kanske är decentralisering av kontrollen över protokollet, inte över röstning till kontroll av protokollet det som gäller. /11

- Drew Hinkes (@propelforward) September 22, 2022

Listan över avgifter inkluderar olagligt erbjudande av hävstångseffekt och marginalhandel; "att engagera sig i aktiviteter som endast registrerade terminsprovisionshandlare (FCM) kan utföra;" och underlåtenhet att införliva ett kundidentifieringsprogram enligt banksekretesslagen.

CTFC beskrev också att Bean och Kistner angav att de ville överföra bZeroX över Ooki DAO som en del av ett drag för att undvika tillslag under decentraliseringens gråzon.

"Genom att överföra kontrollen till en DAO, utropade bZeroX:s grundare till bZeroX-gemenskapens medlemmar att verksamheten skulle vara verkställighetssäker - vilket gör det möjligt för Ooki DAO att ostraffat bryta mot CEA- och CFTC-reglerna," sade CFTC.