Daglig briefing: En lavin av problem

Packar upp lavinskandalen.

Avalanche och Roche Freedman

Trevlig måndag, alla! Hoppas ni alla har haft en bra helg och haft lite tid att ladda om för vi är igång den här veckan.

På fredag, nykomlingen "whistleblower" sajt Kryptoläckor publicerade sin tredje exposé, en lång utredning om en "ond konspiration" centrerad kring Ava Labs och dess relation med advokatfirman Roche Freedman. Stycket inkluderade flera smygfilmade utdrag av Kyle Roche, grundare och offentligt ansikte på Roche Freedman, som verkar avslöja fördömande information om ett tvivelaktigt "rättsligt" arrangemang mellan honom själv och Ava Labs (och företagets VD Emin Gün Sirer i synnerhet). Helheten i anklagelserna är värd att gå igenom i sin helhet, men kärnan är denna: Kyle Roche kunde säkra en betydande andel i både företagets aktie och dess tokendistribution, och i gengäld skulle han göra livet till ett levande helvete för Ava Labs konkurrenter.

Roches mekanism för att göra det är den klassiska amerikanska grupptalan. Enligt bilden som Kryptoläckor paints (som, för att vara rättvis, hjälpsamt vägleds av Roches egna ord), är Roche Freedmans MO att väcka grupptalan mot företag som direkt eller indirekt konkurrerar mot Ava Labs för att uttömma målföretagens resurser genom att knyta dem upp i domstol, för att få tillgång till insiderkännedom om konkurrenters arbete genom den juridiska upptäcktsprocessen, och för att stödja andra mål för att uppmärksamma SEC, CFTC eller någon annan tillsynsmyndighet som kan övervaka domstolarna.

Naturligtvis har Ava Labs, Kyle Roche, Gün Sirer, och i princip alla parter som anklagas för sådana skenheligheter, häftigt nekas anklagelserna. Roche, å sin sida, kallade foul på Kryptoläckor, hävdar att Roche Freedman inte hade någon speciell relation med Ava Labs och att "påståenden i videon om motsatsen är falska och erhölls på vilseledande sätt, inklusive ett medvetet plan för att berusa och sedan utnyttja mig med hjälp av ledande frågor. Uttalandena är mycket redigerade och skarvade ur sitt sammanhang." Argumentet "utanför sammanhanget" som människor ofta presenterar när de konfronteras med inspelade bevis för sina egna uttalanden är ibland rimligt; ändå är ord från hästens mun vad de är.

Gün Sirer, å andra sidan, tog avstånd och Ava Labs från Roche Freedman genom att kasta Kyle Roche precis under bussen. Med hänvisning till Roche och hans kommentarer i den läckta videon karakteriserade Ava Labs VD Roche som "en advokat på ett företag som vi behöll i vårt företags tidiga dagar", som fångades på film "[försöker] imponera på en potentiell affärspartner genom att göra falska påståenden om arten av hans arbete för Ava Labs.” Förmodligen inkluderar de "falska påståenden" han hänvisar till allt som Roche sa om hans mysiga förhållande med cheferna på Ava Labs.

Nu är det mycket diskutabelt i vilken utsträckning dessa anklagelser är sanna. Jag känner uppenbarligen inte Roche personligen, och varje bedömning jag kan göra om hans karaktär är i stort sett irrelevant. Som sagt, det är en som är särskilt talande video- ingår i exponeringen av Roche som vaxar poetisk om hur bra det är att utöva makt över andra genom rättssystemet, så jag låter bara publiken bestämma vilken typ av människa de tror att han är. Allt jag vet med säkerhet är detta: om någon skulle berätta för mig att den här killen ljög för mig, kanske jag är benägen att ta deras varning på allvar.

På kort sikt är detta uppenbarligen ett problem för Ava Labs och för Avalanche, dess flaggskeppsblockkedjeprodukt. AVAX, som handlades till cirka 22 USD den här gången förra veckan, doppade till cirka $17.50 under helgen när nyheterna gick runt innan de studsade tillbaka till $19 idag. De långsiktiga konsekvenserna av dessa anklagelser är dock mycket allvarligare. Avalanche, Ava Labs och Roche Freedmans öde vilar helt på hur korrekta påståendena i denna undersökning är, eftersom en sak är säker: om Kryptoläckor fick allmänhetens uppmärksamhet, de fick också polisens uppmärksamhet.

Nästa utredning som Sirer, Roche och Co. är föremål för kommer inte att genomföras av anonyma whistleblowers – utredarna i det fallet kommer troligen att komma med märken. Och sedan får vi reda på vem som talar sanning och vem som inte gör det.