DeFi har "högre ansvarsnivå" efter Eisenberg fällande dom, säger experter - Unchained

En frikännande av Mango Markets exploatör Avraham “Avi” Eisenberg kunde ha öppnat dörren för fler utnyttjande av DeFis smarta kontrakt.

Den före detta Mango Markets-handlaren Avraham "Avi" Eisenberg dömdes i torsdags för att sätta en rättegång som hade ställt DeFi-maximen att "kod är lag" mot anklagelser om marknadsmanipulation. 

När dammet lagt sig över den veckolånga New York-rättegången började kryptoadvokater och handlare analysera potentiella implikationer, såväl som möjliga prejudikat, av resultatet. Eisenberg hittades skyldiga av trådbedrägerier, råvarubedrägerier och marknadsmanipulation, tre av flera anklagelser mot honom som härrörde från ett försvinnande av medel på 110 miljoner dollar 2022 från DeFi-protokollet Mango Markets. 

Federala åklagare anklagade Eisenberg för att i korthet skjuta upp priset på Mango Markets MNGO-token och sedan låna mot hans plötsligt uppblåsta säkerheter för att klara sig med 110 miljoner dollar i olika digitala tillgångar. Hans försvar ifrågasatte inte dessa grundläggande handelsfakta, utan insisterade istället på att deras klient inte gjorde något fel, eftersom det var så DeFi-marknaderna fungerar. 

Läs mer: Jämföra äpplen med MNGOs: Regeringsåtgärder mot Avi Eisenberg visar hur dåligt digitala tillgångar klassificeras i USA

Rättegångens utgång – Eisenberg riskerar nu upp till 40 års fängelse vid sin kommande dom – indikerar att DeFi-handlare kan hållas till mer konventionella standarder. 

Ansvaret ökar för DeFi-användare

Komplexa smarta kontrakt och mindre intuitiva användargränssnitt (UI) har skyddat mot detaljhandlare att hamna i DeFi. Och juridisk granskning eller tillslag, inklusive Eisenberg-fallet, har inneburit nya utmaningar för decentraliserad adoption. 

Övertygelsen kan leda till strängare standarder för DeFi-operatörer, vilket kan vara en bra sak för ekosystemet, enligt Stephen Allen, DeFi-ledare på RARI Chain.

"Avi Eisenbergs övertygelse här kommer bara att leda till en högre nivå av ansvarsskyldighet för alla deltagare inom DeFi-utrymmet, vilket är mycket positiva nyheter för både byggare och användare," sa Allen, som noterade att han talade i en personlig egenskap. "Mognande blockkedjeekosystem kommer sannolikt att leda till att tillsynsmyndigheter blir mer öppna för detaljhandelsanvändare som enklare kommer in i utrymmet igen.

Det finns komplikationer när det gäller skyldighet på DeFi-plattformar - som ofta fungerar som ledarlösa enheter, som saknar de typer av konsumentskydd som införts av centraliserade utbyten som Coinbase. 

White hat hacker känd som Ogle, som hjälpte Euler Finance återfå stulna pengar, sade Eisenbergs fall var "på många sätt viktigare än SBF-fallet" för om en domstol "accepterar argumentet 'koden är lag', då skulle det göra det [mycket] svårt att åtala dem som utnyttjar kontrakt på ett sätt som de var. inte designad för att utnyttjas.”

Det resultatet inträffade inte, även om Eisenbergs advokater gjorde argumentet. 

Att tillåta obunden manipulation och utnyttjande av smarta kontrakt kunde ha varit en "existentiell fråga för DeFi-landskapet i synnerhet", sa Ogle och tillade att juryns beslut stängde av möjligheten.

Läs mer: Euler Hacker ger tillbaka alla $200 miljoner stulna i exploateringen

Lagen gäller fortfarande för DeFi

I en blogginlägg på LinkedIn på tisdagen, före Eisenbergs fällande dom, skrev Stephen Hua Ca, en IT-revisionsansvarig på KPMG:s kryptovalutateam, att det är svårt att fastställa vem som ska hållas ansvarig i fall som Eisenbergs.

"Skulle Eisenberg befinnas skyldig, så måste det säkert finnas något slags skydd för konsumenten, och någon måste då vara ansvarig för det", skrev han. "Men med karaktären av DeFi kan ingen egentligen hållas ansvarig förutom själva plattformen, om du inte håller alla tokeninnehavare ansvariga när de röstar om beslutförhet ... men de är konsumenterna?" 

Terrence Yang, VD på Swan Bitcoin, som enbart fokuserar på bitcoin, sa att rättegångens resultat faktiskt pekar på det faktum att ytterligare lagar kanske inte behövs, med tanke på att systemet fungerade den här gången. 

Yang pekade på DeFi-erbjudanden som utlåning, derivat eller avkastningsprodukter och sa att de som "säljer finansiella produkter eller tjänster eller de som använder dem" faller under "reglerad finansiell verksamhet i USA, särskilt när amerikansk detaljhandel är inblandad." 

"En hel del av dessa operatörer bryter helt klart mot lagen eller bröt mot lagen," sa han.

Sage D. Young bidrog med rapportering till den här historien.