Europas AML-regler kostar högt – för din integritet och på annat sätt

Europas AML-regler kostar högt – för din integritet och på annat sätt

Tidsstämpel: 17 oktober 2023 4:05
Europas AML-regler kommer till en hög kostnad — för din integritet och i övrigt PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

Europeiska unionens finansiella regelverk är i förändring med införandet av multipel Direktiv mot penningtvätt (AML). och relaterade lagar. Även om dessa regler är utformade för att skydda det finansiella systemet, kommer de till en dold och ibland hög kostnad för såväl konsumenter som finansiella institutioner. Det är absolut nödvändigt att förstå deras bredare konsekvenser och att ifrågasätta om kostnaderna – både monetära och etiska – helt enkelt är för höga.

För att bara nämna några AML-direktivet 5, Glimmer och förordningen om överföring av medel har omformat den europeiska finansiella ramen. Dessa lagar kräver ett rigoröst övervakningssystem. Men djupet och bredden av dessa föreskrifter saknar motstycke till sin räckvidd. Man kan inte låta bli att undra om en sådan omfattande tillsyn verkligen är hållbar i det långa loppet. Banker, kryptotillgångsförvaltare och till och med sportklubbar står nu inför komplexa due diligence-processer som kräver att de verifierar kundernas identiteter, tillgångar och transaktionsmönster. Med Financial Action Task Force (FATF) Reseregel och motsvarigheter till Foreign Corrupt Practices Act i spel, datainsamling, delning och övervakning blir allt mer invasiv. Detta väcker frågan: i vilken utsträckning ska strävan efter säkerhet äventyra personuppgifternas sannolikhet?

För många innebär denna omfattande granskning slutet på ekonomisk integritet. Även om det onekligen är avgörande för att avskräcka kriminell verksamhet, har dessa åtgärder börjat inkräkta på personliga friheter. Detta är inte bara ett mindre besvär; det innebär en bredare förändring av det sociala kontraktet om tillit och transparens mellan medborgare och institutioner. Tänk till exempel på allmänhetens tillgänglighet mandat för verkliga ägare till företagsenheter. Plötsligt tappar individer och företag kontrollen över sin ekonomiska sekretess, en oroande konsekvens för en region som är stolt över individuella rättigheter och integritet. Sådana drastiska förändringar kräver en rigorös debatt om de etiska konsekvenserna.

Relaterat: Hur kommer CBDC att användas för politiskt förtryck i ditt land?

De oförutsedda kostnaderna för dessa regleringar är betungande. Finansiella institutioner bär bördan av teknikuppgraderingar, intensiva mantimmarsinvesteringar och processer som har förnyats. Detta hämmar inte bara deras smidighet på en snabbt växande marknad utan avskräcker också potentiella nya aktörer från att bidra till det finansiella ekosystemet. Tyvärr försvinner inte dessa omkostnader i tomma intet. De sipprar ner och påverkar konsumenterna i form av högre avgifter och begränsade finansiella produktutbud. I grund och botten betalar gemene man ett påtagligt pris för dessa regelskiften. Sådana ekonomiska konsekvenser måste vägas mot de påstådda fördelarna med dessa regler.

Vad som är ännu mer oroande är att trots dessa rejäla regler kvarstår monumentala regulatoriska misslyckanden. Stora namn som HSBC, Danske Bank och FTX har förknippats med regulatoriska kontroverser. Det är beklagligt att observera att även med så stränga regler förekommer storskaliga förbiseenden. Sammanställningen av strikta regler med uppenbara förfallodagar presenterar en paradox som motiverar en grundlig introspektion. Det utgör en skrämmande utmaning: om dessa giganter, med sina enorma resurser, vacklar, vilket hopp har mindre enheter för att navigera i denna reglerande labyrint? Detta leder naturligtvis till skepsis. Är dessa regler verkligt effektiva, eller är de bara symboliska gester, som besvärar både företag och konsumenter utan att garantera den avsedda idiotsäkra säkerheten?

Relaterat: Worldcoin får verkligheten att likna Black Mirror mycket

Europas avsikter är utan tvekan ädla. I en värld av ökande cyberhot och ekonomiska brott är skyddsåtgärder viktiga. Ändå bör vägen till säkerhet inte undergräva de värderingar vi värdesätter. Med varje steg mot säkerhet måste vi vara försiktiga med att inte trampa på den personliga frihetens principer. Men det är lika viktigt att se till att dessa skyddande väggar inte blir kvävande burar. En fin balans måste göras mellan trygghet och frihet, kostnader och fördelar. Eftersom Europa banar väg för denna resa, har det ansvaret att skapa en modell som andra regioner kan efterlikna utan förbehåll.

Europas föränderliga finansiella regelverk kräver en närmare granskning. Inte bara ur ett juridiskt eller ekonomiskt perspektiv, utan ur en etisk synvinkel. De val som görs i dag kommer att forma framtiden för finanserna i regionen, och skapa prejudikat som kan ge eko globalt. Personlig integritet är en omhuldad rättighet, och det är absolut nödvändigt att det inte blir en oavsiktlig offer i jakten på ekonomisk säkerhet. Den ultimata utmaningen ligger i att harmonisera dessa motstridiga krav, skapa ett landskap där säkerheten inte överskuggar friheten. Endast genom att uppnå denna jämvikt kan Europa verkligen kämpa för en regleringsmodell som står sig genom tiderna.

George Basiladze är medgrundare och VD för Wert, ett fintechföretag dedikerat till att skapa produkter som utökar tillgången till fiat-betalning till krypto. Han var tidigare med och grundade Cryptopay, en Bitcoin-plånbok. Innan fintech hade han analytikerroller på företag inklusive NordWest Energy och Evli Bank PLC, och samlade år av erfarenhet inom finans- och tekniksektorerna. Han tog examen från University of Exeter och Higher School of Economics. Baserad i Estland har han konsulterat företag som navigerar i europeiska AML-regler. (Ansvarsfriskrivning: George har direkt engagemang i fintechföretag som kan påverkas av europeiska AML-regler.)

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks här är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.

Tidsstämpel:

Mer från Cointelegraph