I flera år har ett litet pedanterikrig rasat i våra adressfält. I ett hörn finns märken som Google, Instagramoch Facebook. Denna grupp har valt att omdirigera example.com till www.example.com. I det motsatta hörnet: GitHub, DuckDuckGooch Discord. Denna grupp har valt att göra det omvända och omdirigera www.example.com till example.com.
Hörs "WWW" hemma i en URL? Vissa utvecklare har starka åsikter om ämnet. Vi kommer att utforska argument för och emot det efter lite historia.
Vad är det med Ws?
De tre W står för "World Wide Web", en uppfinning från slutet av 1980-talet som introducerade världen till webbläsare och webbplatser. Bruket att använda "WWW" härrör från en tradition att namnge underdomäner efter den typ av tjänst de tillhandahåller:
- en webbserver på www.example.com
- en FTP-server på ftp.example.com
- en IRC-server på irc.example.com
WWW-mindre domänproblem 1: Läckande cookies till underdomäner
Kritiker av "WWW-lösa" domäner har påpekat att i vissa situationer, underdomän.exempel.se skulle kunna läsa cookies som ställts in av example.com. Detta kan vara oönskat om du till exempel är ett webbhotell som låter kunder driva underdomäner på din domän. Även om problemet är giltigt, var beteendet specifikt för Internet Explorer.
RFC 6265 standardiserar hur webbläsare behandlar cookies och kallar detta beteende uttryckligen som felaktigt.
En annan potentiell källa till läckage är Domain värde av eventuella cookies som ställts in av example.com. Om Domain värdet är uttryckligen satt till example.com, kommer cookies också att exponeras för dess underdomäner.
| Cookie värde | Utsatt för example.com | Utsatt för underdomän.exempel.se |
|---|---|---|
secret=data |
✅ | ❌ |
secret=data; Domain=example.com |
✅ | ✅ |
Sammanfattningsvis, så länge du inte uttryckligen anger en Domain värde och dina användare inte använder Internet Explorer bör inga cookieläckor inträffa.
WWW-mindre domänproblem 2: DNS-huvudvärk
Ibland kan en "WWW-mindre" domän komplicera din DNS-konfiguration (Domain Name System).
När en användare skriver example.com i webbläsarens adressfält måste webbläsaren känna till Internet Protocol (IP)-adressen för webbservern de försöker besöka. Webbläsaren begär denna IP-adress från din domäns namnservrar – vanligtvis indirekt via DNS-servrarna hos användarens Internet Service Provider (ISP). Om dina namnservrar är konfigurerade att svara med en En skiva som innehåller IP-adressen kommer en "WWW-less" domän att fungera bra.
I vissa fall kanske du istället vill använda en Kanoniskt namn (CNAME) rekord för din webbplats. Ett sådant register kan deklarera det www.example.com är ett alias av example123.somecdnprovider.com, som säger åt användarens webbläsare att istället leta upp IP-adressen för example123.somecdnprovider.com och skicka HTTP-förfrågan dit.
Observera att exemplet ovan använde en WWW-underdomän. Det är inte möjligt att definiera en CNAME-post för example.com. Enligt RFC 1912, CNAME-poster kan inte samexistera med andra poster. Om du försökte definiera en CNAME-post för example.com, namnserverposterna (NS) för example.com som innehåller IP-adresserna för domänens namnservrar skulle inte tillåtas existera. Som ett resultat skulle webbläsare inte kunna ta reda på var dina namnservrar finns.
Vissa DNS-leverantörer tillåter dig att kringgå denna begränsning. Cloudflare kallar deras lösning CNAME-utjämning. Med denna teknik konfigurerar domänadministratörer en CNAME-post, men deras namnservrar kommer att exponera en A-post.
Till exempel, om administratören konfigurerar en CNAME-post för example.com pekar på example123.somecdnprovider.com, och ett A-rekord för example123.somecdnprovider.com finns pekar på 1.2.3.4, då Cloudflare skulle avslöja ett A-rekord för example.com pekar på 1.2.3.4.
Sammanfattningsvis, även om oron är giltig för domänägare som vill använda CNAME-poster, erbjuder vissa DNS-leverantörer nu en lämplig lösning.
WWW-lösa fördelar
Det mesta av argument mot WWW är praktiska eller kosmetiska. "No-WWW"-förespråkare har hävdat att det är lättare att säga och skriva example.com än www.example.com (vilket kan vara mindre förvirrande för mindre tekniskt kunniga användare).
Motståndare till WWW-underdomänen har också påpekat att att släppa den kommer med en ödmjuk prestandafördel. Webbplatsägare kan raka 4 byte av varje HTTP-förfrågan genom att göra det. Även om dessa besparingar kan läggas till för webbplatser med hög trafik som Facebook, är bandbredd i allmänhet inte en knapp resurs.
WWW fördelar
Ett praktiskt argument för WWW är i situationer med nyare toppdomäner. Till exempel, www.exempel.miami känns omedelbart igen som en webbadress när exempel.miami är det inte. Detta är mindre bekymmersamt för webbplatser som har igenkännbara toppdomäner som .com.
Inverkan på din sökmotorrankning
Den nuvarande konsensusen är att ditt val inte påverkar din sökmotors prestanda. Om du vill migrera från den ena till den andra, vill du konfigurera permanenta omdirigeringar (HTTP 301) istället för tillfälliga (HTTP 302). Permanenta omdirigeringar säkerställer att SEO-värdet för dina gamla webbadresser överförs till de nya.
Tips för att stödja båda
Webbplatser väljer vanligtvis antingen example.com or www.example.com som deras officiella webbplats och konfigurera HTTP 301-omdirigeringar för den andra. I teorin går det att stödja båda www.example.com och example.com. I praktiken kan kostnaderna överväga fördelarna.
Ur ett tekniskt perspektiv vill du verifiera att din tekniska stack kan hantera det. Ditt innehållshanteringssystem (CMS) eller statiskt genererade webbplats måste mata ut interna länkar som relativa webbadresser för att bevara besökarens föredragna värdnamn. Dina analysverktyg kan logga trafik till båda värdnamnen separat om du inte kan konfigurera värdnamnen som alias.
Slutligen måste du ta ett extra steg för att skydda din sökmotors prestanda. Google kommer att betrakta "WWW"- och "icke-WWW"-versionerna av en webbadress som dubbletter. För att deduplicera innehåll i sitt sökindex kommer Google att visa vilken av de två de tror att användaren föredrar – på gott och ont.
För att behålla kontrollen över hur du visas i Google rekommenderar vi att du infogar kanoniska länktaggar. Bestäm först vilket värdnamn som ska vara det officiella (kanoniska).
Till exempel om du väljer www.example.com, måste du infoga följande utdrag i hänga på https://example.com/my-article:
Det här utdraget indikerar för Google att varianten "WWW-mindre" representerar samma innehåll. I allmänhet föredrar Google den version du har markerat som kanonisk i sökresultaten, vilket skulle vara "WWW"-varianten i det här exemplet.
Slutsats
Trots intensiv kampanj på båda sidor, förblir båda metoderna giltiga så länge du är medveten om fördelarna och begränsningarna. För att täcka alla dina baser, se till att ställa in permanenta omdirigeringar från den ena till den andra och du är klar.
