Att navigera i kryptolandskapet är en uppfriskande funktion att det kan framstå som rent opolitiskt. Ofta beror detta på en medveten ansträngning av analytiker och influencers för att upprätthålla ett neutralt förhållningssätt och styra bort från kontroversiella frågor.
I polariserade tider är det för lätt att alienera delar av sin publik med en avslöjande kommentar, och i sociala mediers tidsålder kan vad som vanligtvis är en ofarlig åsikt nästan omedelbart förhöjas till en politisk flampunkt, vilket genererar motreaktioner och oväsen.
Med de så kallade "kulturkrigen" till synes fortfarande på väg upp till argare ytterligheter, är det vettigt att många människor, om de inte är engagerade i en professionell kapacitet, skulle välja att undvika dramat.
Och särskilt krypto lämpar sig för kall neutralitet. Det är en teknisk utveckling som kretsar kring kod och matematik. Handlare tittar på diagram och teknisk analys, och marknader, åtminstone för det mesta, fungerar på ett förutsägbart mekaniskt sätt: så länge du vet tillräckligt med indata kan du göra en anständig uppskattning av sannolikheten för en rad utgångar.
Kan politik undvikas helt och hållet?
Det kanske inte är möjligt att undvika politik helt och hållet (och det är att lägga undan argumentet som vissa kan komma med att att undvika politik i sig är en politisk handling). När crypto blir tillräckligt betydande för att tillsynsmyndigheter intresserar sig, är det nödvändigt för förespråkarna att låta kryptovänliga politiker och argumentera för krypto i vanliga politiska termer, eller åtminstone på ett sätt som motsvarar de frågor som ställs av byråkratiska institutioner.
Utbredd institutionell adoption kan vara på gång, men väntar på en nick från tillsynsmyndigheter och politiska enheter för att indikera att krypto, eller till en början bara bitcoin, kommer in från utkanten, och det skulle därför vara oansvarigt inte att inkludera den i en balanserad portfölj.
Å andra sidan är det säkert troligt att politiker nu är intresserade av bitcoin inte för att det kräver etableringsgodkännande, utan för att det finns väldigt lite de kan göra för att stoppa det, och därför tvingas de införliva det för om de inte gör det, det kommer helt enkelt att kringgå dem och existera på sina egna villkor.
Enligt denna beräkning absorberar inte traditionella institutioner bitcoin, utan snarare tvärtom: bitcoin absorberar och ersätter traditionella institutioner. Och fortfarande gör detta inte nödvändigtvis Bitcoin politisk. I själva verket skulle det kunna ses som en negation av politiken.
Olika synpunkter dyker upp
Även om många deltagare i kryptorymden håller sin politik för sig själva, är det inte alltid fallet, och eftersom krypto splittras upp i flera tekniska sektioner, vanligtvis samarbetsvilliga, ibland i konkurrens, börjar vissa igenkännbara ideologiska eller politiska egenskaper att dyka upp.
Kulturen kring bitcoin i sig tenderar att uppvisa starkt libertarianska lutningar och är den mest explicita anti-etablissemanget. Detta är att vänta eftersom det skapades som en frigörelse från institutionell finansiell dysfunktion, och även för att det, för att växa och attrahera adoption, var nödvändigt för förespråkarna att inte bara formulera fallet för bitcoin utan också, i processen, att utveckla en identitet.
Kanske var denna senare faktor, identitet, tillsammans med gemenskap, en oavsiktlig biprodukt. Den är trots allt inte hårdkodad eller oföränderlig. Men fortfarande har identitet och gemenskap spelat en betydande roll för att dra nya deltagare in i bitcoins expanderande gravitationszon, eftersom dess lockelse inte bara blir monetär utan kulturell.
Självvård är en kritisk komponent i bitcoins syfte, och som sådan är det oundvikligt att när politik tas upp, bör individuella friheter och friheter stå i främsta rummet. I amerikansk politik är dessa för närvarande högerinriktade prioriteringar, men så är inte fallet överallt i världen, och bitcoin kan i teorin fungera som en flyktlucka från vilken form av kontroll som än råkar inkräkta vid en viss tid och plats , vare sig det är från vänster eller höger, företag eller något helt annat.
Web3 och NFT
Om det finns en kontrast till den politiska filosofin, som är mest framträdande kring bitcoin, så dyker den upp kring vad vi löst kan kalla web3-projekt, och mest märkbart i NFT-världen.
Web3 fokuserar på att använda kryptoteknologi för att utveckla en decentraliserad version av webben, där användare har äganderätt till sina onlineidentiteter och tillgångar utan behov av tredje parts godkännande. Detta skapar en mer självvårdande, censurbeständig upplevelse, som är i linje med bitcoin-filosofin men utökar den från pengar till all onlineaktivitet.
Web3-projekt överlappar dock och knyter an till det befintliga webb2 digitala landskapet, och kommer därför sannolikt att gnugga med och absorbera den etos och den politik som för närvarande finns i Silicon Valley. Detta skapar en ibland inkonsekvent struktur, där individuellt ägande, likställt med individuell frihet, är avgörande för web3-företaget, medan Silicon Valley under det senaste decenniet eller så har glidit bort från libertarianism, med stora tekniska plattformar som utövar kontroll uppifrån och ned över användaren -genererat innehåll.
Även om det inte på något sätt är sant över hela linjen, kan kryptoområdet där öppet stöd för brett vänsterinriktade politiska ändamål lättast hittas i NFT-utrymmet. Detta kan bero på att många deltagare kommer från icke-kryptobakgrunder, i synnerhet från konst- och designvärlden, och har med sig vissa övertygelser och lojaliteter.
Men trots att potentiellt motstridiga åsikter tvingas in i närheten, är det mycket sällsynt inom krypto att stöta på dåliga politiska meningsskiljaktigheter, och detta kanske ger en hint om en av kryptons oavsiktliga fördelar.
I kärnan är själva tekniken neutral, även om olika kulturer kan utvecklas kring dess divergerande grenar. Men i slutändan finns det en universell förståelse för att frihet, att handla och uttrycka sig, är avgörande för kryptons existens, samtidigt som att exponeras för kontrasterande synpunkter är värdefullt, och kanske till och med ett motgift mot politisk polarisering.
Att navigera i kryptolandskapet är en uppfriskande funktion att det kan framstå som rent opolitiskt. Ofta beror detta på en medveten ansträngning av analytiker och influencers för att upprätthålla ett neutralt förhållningssätt och styra bort från kontroversiella frågor.
I polariserade tider är det för lätt att alienera delar av sin publik med en avslöjande kommentar, och i sociala mediers tidsålder kan vad som vanligtvis är en ofarlig åsikt nästan omedelbart förhöjas till en politisk flampunkt, vilket genererar motreaktioner och oväsen.
Med de så kallade "kulturkrigen" till synes fortfarande på väg upp till argare ytterligheter, är det vettigt att många människor, om de inte är engagerade i en professionell kapacitet, skulle välja att undvika dramat.
Och särskilt krypto lämpar sig för kall neutralitet. Det är en teknisk utveckling som kretsar kring kod och matematik. Handlare tittar på diagram och teknisk analys, och marknader, åtminstone för det mesta, fungerar på ett förutsägbart mekaniskt sätt: så länge du vet tillräckligt med indata kan du göra en anständig uppskattning av sannolikheten för en rad utgångar.
Kan politik undvikas helt och hållet?
Det kanske inte är möjligt att undvika politik helt och hållet (och det är att lägga undan argumentet som vissa kan komma med att att undvika politik i sig är en politisk handling). När crypto blir tillräckligt betydande för att tillsynsmyndigheter intresserar sig, är det nödvändigt för förespråkarna att låta kryptovänliga politiker och argumentera för krypto i vanliga politiska termer, eller åtminstone på ett sätt som motsvarar de frågor som ställs av byråkratiska institutioner.
Utbredd institutionell adoption kan vara på gång, men väntar på en nick från tillsynsmyndigheter och politiska enheter för att indikera att krypto, eller till en början bara bitcoin, kommer in från utkanten, och det skulle därför vara oansvarigt inte att inkludera den i en balanserad portfölj.
Å andra sidan är det säkert troligt att politiker nu är intresserade av bitcoin inte för att det kräver etableringsgodkännande, utan för att det finns väldigt lite de kan göra för att stoppa det, och därför tvingas de införliva det för om de inte gör det, det kommer helt enkelt att kringgå dem och existera på sina egna villkor.
Enligt denna beräkning absorberar inte traditionella institutioner bitcoin, utan snarare tvärtom: bitcoin absorberar och ersätter traditionella institutioner. Och fortfarande gör detta inte nödvändigtvis Bitcoin politisk. I själva verket skulle det kunna ses som en negation av politiken.
Olika synpunkter dyker upp
Även om många deltagare i kryptorymden håller sin politik för sig själva, är det inte alltid fallet, och eftersom krypto splittras upp i flera tekniska sektioner, vanligtvis samarbetsvilliga, ibland i konkurrens, börjar vissa igenkännbara ideologiska eller politiska egenskaper att dyka upp.
Kulturen kring bitcoin i sig tenderar att uppvisa starkt libertarianska lutningar och är den mest explicita anti-etablissemanget. Detta är att vänta eftersom det skapades som en frigörelse från institutionell finansiell dysfunktion, och även för att det, för att växa och attrahera adoption, var nödvändigt för förespråkarna att inte bara formulera fallet för bitcoin utan också, i processen, att utveckla en identitet.
Kanske var denna senare faktor, identitet, tillsammans med gemenskap, en oavsiktlig biprodukt. Den är trots allt inte hårdkodad eller oföränderlig. Men fortfarande har identitet och gemenskap spelat en betydande roll för att dra nya deltagare in i bitcoins expanderande gravitationszon, eftersom dess lockelse inte bara blir monetär utan kulturell.
Självvård är en kritisk komponent i bitcoins syfte, och som sådan är det oundvikligt att när politik tas upp, bör individuella friheter och friheter stå i främsta rummet. I amerikansk politik är dessa för närvarande högerinriktade prioriteringar, men så är inte fallet överallt i världen, och bitcoin kan i teorin fungera som en flyktlucka från vilken form av kontroll som än råkar inkräkta vid en viss tid och plats , vare sig det är från vänster eller höger, företag eller något helt annat.
Web3 och NFT
Om det finns en kontrast till den politiska filosofin, som är mest framträdande kring bitcoin, så dyker den upp kring vad vi löst kan kalla web3-projekt, och mest märkbart i NFT-världen.
Web3 fokuserar på att använda kryptoteknologi för att utveckla en decentraliserad version av webben, där användare har äganderätt till sina onlineidentiteter och tillgångar utan behov av tredje parts godkännande. Detta skapar en mer självvårdande, censurbeständig upplevelse, som är i linje med bitcoin-filosofin men utökar den från pengar till all onlineaktivitet.
Web3-projekt överlappar dock och knyter an till det befintliga webb2 digitala landskapet, och kommer därför sannolikt att gnugga med och absorbera den etos och den politik som för närvarande finns i Silicon Valley. Detta skapar en ibland inkonsekvent struktur, där individuellt ägande, likställt med individuell frihet, är avgörande för web3-företaget, medan Silicon Valley under det senaste decenniet eller så har glidit bort från libertarianism, med stora tekniska plattformar som utövar kontroll uppifrån och ned över användaren -genererat innehåll.
Även om det inte på något sätt är sant över hela linjen, kan kryptoområdet där öppet stöd för brett vänsterinriktade politiska ändamål lättast hittas i NFT-utrymmet. Detta kan bero på att många deltagare kommer från icke-kryptobakgrunder, i synnerhet från konst- och designvärlden, och har med sig vissa övertygelser och lojaliteter.
Men trots att potentiellt motstridiga åsikter tvingas in i närheten, är det mycket sällsynt inom krypto att stöta på dåliga politiska meningsskiljaktigheter, och detta kanske ger en hint om en av kryptons oavsiktliga fördelar.
I kärnan är själva tekniken neutral, även om olika kulturer kan utvecklas kring dess divergerande grenar. Men i slutändan finns det en universell förståelse för att frihet, att handla och uttrycka sig, är avgörande för kryptons existens, samtidigt som att exponeras för kontrasterande synpunkter är värdefullt, och kanske till och med ett motgift mot politisk polarisering.
- Bitcoin
- blockchain
- blockchain-efterlevnad
- blockchain konferens
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- kryptokonferens
- crypto mining
- kryptovaluta
- decentraliserad
- Defi
- Digitala tillgångar
- ethereum
- Finansmagnat
- maskininlärning
- icke fungibelt symbol
- plato
- plato ai
- Platon Data Intelligence
- Platonblockchain
- PlatonData
- platogaming
- Polygon
- bevis på spel
- W3
- zephyrnet
