Coinbase Caves In to SEC

De vägrar att berätta för oss varför de tror att det är en säkerhet, och ställer istället in ett gäng dokument från oss (vi följer), kräver vittnesmål från våra anställda (vi följer), och berättar sedan att de kommer att stämma oss om vi fortsätter att lansera , med noll förklaring till varför."

Faciliteten i fråga ger en ränta på cirka 4 % för dem som vill låna ut USDc, en dollarbunden token som hanteras av Circle och Coinbase.

USDc i sig är inte ett värdepapper eftersom det inte finns någon förväntan om vinst i ett gemensamt företag med ett stabilt värde. Lånehandlingen är uppenbarligen ingen säkerhet.

SEC har dock tagit till vilda tolkningar som försöker hävda att stabila mynt är fonder. Något som utlåning, även om det inte är ett värdepapper, kan de hävda att det är ett om det lånar ut ett värdepapper.

SEC tycks alltså i det här fallet säga att USDc är ett värdepapper och att låna ut eller ge APR på den säkerheten gör det till ett värdepapper, även om de inte har sagt det offentligt.

"De har nu sagt till oss att om vi lanserar Lend så tänker de stämma," Paul Grewal, Coinbases Chief Legal Officer, säger. "Återigen frågade vi om SEC skulle dela deras resonemang med oss, och än en gång vägrade de. De har bara berättat för oss att de utvärderar vår Lend-produkt genom prismat av decennier gamla fall i högsta domstolen som kallas Howey och Reves."

Coinbase köpte en värdepappersmäklare-handlare 2018, så de kan lista värdepapper, men förmodligen täcker den licensen inte denna specifika typ av verksamhet.

Deras juridiska råd verkar dock tydligt tro att aktiviteten i fråga inte är en säkerhet, men Coinbase har ändå tagit beslutet att inte lansera Lend "förrän åtminstone i oktober."

Om de uppenbarligen är av den uppfattningen att denna verksamhet inte är en säkerhet, så har de förmodligen en skyldighet gentemot sina aktieägare att gå vidare med lanseringen eftersom enheten annars inte blir konkurrenskraftig.

Coinbase är för närvarande värt mer än 56 miljarder dollar och gör en miljard eller mer i vinst per år. Till skillnad från i andra företag har branschens natur också tränat dem sedan tidigt att lägga undan lite vinster för att täcka det oväntade.

Nuförtiden är det inte längre hacks (håller tummarna) utan en regulator med en agenda ledd av en före detta Goldman Sachs-bankir. Varje rättegång skulle därför bara vara kostnaden för affärer med det mycket möjligt att rättsväsendet kommer att finna denna omtolkning av deras tolkning som mer agendastyrd än grundad i lag.

Sålunda skulle ett fall av SEC, särskilt av enheter som mycket lätt har råd med kostnaderna för verksamheten, vara inget mindre än att förneka rättsväsendet dess konstitutionella skyldighet att tolka lagen.

Detta urholkning skulle dessutom inte bara vara oamerikanskt, utan ett villigt uppgivande av friheter som tjänats vid giljotinen, där friheten här är rätten att ställa SEC själv inför rätta om de vill stämma genom att argumentera mot sitt grundlagsstridiga beteende att göra nya lag genom hot om rättegångskostnader.

Kostnader som någon som Coinbase lätt kan täcka, och de måste göra det om aktieägare inte kommer att överväga att stämma för att de inte fullgör sina skyldigheter gentemot dem genom att villigt göra sig mindre konkurrenskraftiga.

Dessutom är det inte klart varför denna produkt inte kan lanseras i Europa genom Coinbases europeiska enhet medan den amerikanska sitter och tänker på hur man ska hantera bankirernas översittare.