Onlinecensurproblem och löften om decentraliserad innehållsdistribution

Internets medfödda motståndskraft mot centraliserade informationsmonopol blev uppenbar i mitten till slutet av 2000-talet som misslyckande för det sammanslagna konglomeratet TimeWarner och AOL bevisade.

Främst på grund av den dataagnostiska utformningen av Internets kärnprotokoll, slog dess radikalism fast att det inte var så lätt benäget till muromgärdade trädgårdar och centralisering som traditionella informationsmedier.

Men omfattningen av dominans av innehållsdistribution och sökplattformar och deras långsiktiga effekter på samtida kultur, social organisation och innehållsfrihet har ifrågasatts.

Dessutom samlar stora sociala medieplattformar in mängder av personlig information om sina användare, vilket leder till konsekventa dataintegritetsproblem och VD:s vittnesmål inför kongressen.

Senaste avslöjanden in i Facebooks planerade intåg i ett betalningsnätverk förvärrar bara oron över mängden data de kommer att ha om användare. Och den hotande frågan om censur från teknikjättar tar fart.

Kommer decentraliserad innehållsdistribution att bli webbens framtid som svar på ett växande krav på bättre integritet och innehållsfrihet?

Många projekt arbetar mot det målet, och teknikens historia säger oss att innovationshärdar vanligtvis föregår en konkurrensutsatt miljö som föds av decentralisering.

Centraliserade muromgärdade trädgårdar byggda för att fånga värde och dess negativa konsekvenser

YouTube och Netflix är till stor del vad de har blivit idag på grund av den polariserande innovationen som BitTorrent producerat med P2P-fildelning. Så småningom använde YouTube och Netflix de resulterande metoderna för innehållsströmning som gjorde att de kunde fånga stora mängder användare och generera enorma förmögenheter i annonsintäkter.

De är enormt framgångsrika med många kulturella trender, särskilt bland yngre generationer, som drivs av deras existens. Men decentraliserad innehållsdistribution kan komma att störa båda deras affärsmodeller så småningom.

Medan maximen om "decentralisera allt" som ibland predikas i kryptovalutans hörn ofta strider mot verkligheten, kan decentralisering ge några exceptionellt positiva externa effekter när den tillämpas i rätt sammanhang. Till exempel begränsar kreativiteten genom att begränsa informationsströmmar genom ett fåtal plattformar (t.ex. YouTube, Google och Netflix).

YouTube kan och har censurerat innehåll det är olämpligt med deras annonsörer, och Netflix kurerar allt innehåll som presenteras för sin publik. Till och med Google, en gång en ledande förespråkare för ett öppet internet, arbetar i hemlighet med en censurerad sökmotor för den kinesiska regeringen - kodnamnet Project Dragonfly.

Att begränsa innehåll på ett sådant sätt kanske inte verkar vara särskilt effektfullt på kort sikt, men på lång sikt kan det kväva innovation och kreativitet.

Ta exemplet med framväxten av oberoende filmskapande. Även om stora studiofilmer som Avengers fortfarande dominerar biljettförsäljningen, kan oberoende filmer som kommer från filmfestivaler som Sundance bli ekonomiska framgångshistorier, och är allt vanligare i Oscarsgalan.

Så var inte fallet tidigare, där studiokonglomerat ägde distributörerna och teatrarna och hade sista ordet om vad som producerades och släpptes - med minimal penetration av oberoende filmer.

Det tog den amerikanska regeringens upplösningen av Hollywoods studiomonopol på 1940-talet innan oberoende filmer kunde experimentera med nya och kontroversiella typer av innehåll som inte var begränsade till en kod för moraliska regler som fastställts av Hollywood-monopolet.

Idag är det bara naturligt att användare kommer att konvergera på stora plattformar för att dela sociala medier, musik och videoinnehåll, men decentralisering är viktigt närMaster Switch' avslöjar att det är en hotande möjlighet för den typen av informationsmedium — när kritiska informationsströmmar väl koncentreras i händerna på ett fåtal.

De främsta fördelarna med BitTorrent var att det var det censur-resistent, den exakta typen av mål som Bitcoin uppnår med värde. När det gäller innehåll idag är de olika formerna av innehåll (dvs nyheter, sökning, videor etc.) begränsade till en grupp stora leverantörer, och de blir mer benägna att censurera än tidigare. Mer djupgående delar de ofta liknande ideologier, de som är predisponerade för allt mer slutna system.

Där kostnaden för modellen som BitTorrent störde var tydlig (dvs. att betala för fildelning), är priset för innehållsdistribution idag dolt i subtila integritetsintrång och en växande benägenhet för censur. Förena det med upphävande av netneutralitet och det är tydligt att Internet går bort från sin ursprungliga öppna vision mot ett mer slutet system.

Det verkar bara passande att önskan om mer decentraliserad innehållsdistribution kommer att ta fart under de kommande åren efter det ökande sentimentet mot integritet och mer obegränsad kreativitet.

Plattformar och initiativ Innovation at the Edge

Många innovationsprodukter upptäcks av en slump, så den resulterande distributionen av innehållsspridning på Internet kommer sannolikt att vara ett sammanflöde av utveckling. Vissa tidiga tecken tyder dock på en forma miljö för mer decentraliserad innehållsdistribution.

ipfs

Till exempel, ipfs är fortfarande ett ungt projekt som syftar till att ersätta HTTP på webben men erbjuder ett mycket mer censurbeständigt medium för att skapa och lagra innehåll. Protokollet frikopplar innehåll från ursprungsservrar, vilket gör innehållet mer motståndskraftigt att komma åt, allmänt tillgängligt och mycket billigare att sprida.

Direkt med hänvisning till begränsningarna för Internets centralisering, IPFS-detaljer:

"Internet har varit en av de stora utjämnarna i mänsklighetens historia och en verklig accelerator för innovation. Men den ökande konsolideringen av kontrollen är ett hot mot det. IPFS förblir trogen den ursprungliga visionen om den öppna och platta webben, men levererar tekniken som gör den visionen till verklighet."

IPFS kan distribuera webbsidor och webbappar i likhet med hur Bitcoin s Noderna är decentraliserade, vilket gör innehållet mer motståndskraftigt mot censur via offlineåtkomst och tar bort centrala felpunkter.

ENS-domäner

Likaså projekt som ENS-domäner, Ethereum Baserade domännamn, kan ge ett välbehövligt skydd mot webbcensur för att polarisera webbsidor och innehåll på Internet.

Eftersom domänerna kontrolleras direkt av användare i en kryptoplånbok, är de inte i händerna på större domänregistratorer som GoDaddy som är en mellanhand som utsätts för inflytande utifrån – oavsett om det är statliga, organisatoriska eller offentliga massmedier.

Distribuerad innehållsdistribution är också kongruent med kryptovalutor, som kan komplettera sådana system med betalväggar utanför inflytandet av monetär censur – till och med möjliggöra nya modeller för intäktsgenerering av innehåll, till exempel med mikrobetalningar.

Allt du behöver för att se potentialen för förbättrade initiativ för intäktsgenerering är önskan från mycket polariserande (och framgångsrika) individer att söka det.

DLive

Till exempel PewDiePie nyligen bytte över sin livestreaming från YouTube till blockchain-baserad innehållsplattform DLive. PewDiePies switch citerar bättre stöd för kreatörer angående inkomstdelning och speglar känslor från de innehållsskapare som påverkas av censur eller helt enkelt kan lockas till P2P-innehållsplattformar för bättre intäkter.

LBS

På liknande sätt LBS är en öppen källkod och community-driven produkt med fokus på censur-motstånd av innehåll. Baserat på en flexibel pay-per-stream-modell är LBRY baserad på en blockchain och integrerad med en inbyggd kryptovalutabetalningsmekanism där innehållsskapare får intäkter utan mellanhänder direkt från tittarna.

De är inte föremål för godtycklig censur som härrör från partiskhet hos annonsörer, en avgörande fördel jämfört med centraliserade innehållsplattformar som YouTube.

Så småningom kan intäktsgenereringsmodeller baserade på mikrobetalningar tillskansa sig den reklammodell som har dominerat under det senaste decenniet.

Slutsats

Hur den framtida distributionen av innehåll kommer att se ut är osäkert, men informationsmonopolens historia säger oss att innovation inom områdena kryptografi, blockkedjor och nya hypermediaprotokoll bör utgöra grunden för en ny webbinfrastruktur – en där innehållet påminner om BitTorrent och vad Bitcoin gör för närvarande.

Stora sociala medier och innehållsplattformar dominerar fortfarande idag, men Internets radikala dataagnostiska modell kan återigen driva på en grodd av decentraliserad konkurrens som härrör från den framväxande preferensen för bättre digital integritet. Allt som krävs är en gnista av användarens oro för Internets nuvarande riktning i kombination med den typ av plattformar som kan hjälpa till att locka vanliga användare.

Naturliga processer ofta trend mot decentralisering, så kanske kommer den unika strukturen hos Internets kärnprotokoll att tillåta det att konsekvent utvecklas förbi de hinder som historiskt har överfört olika informationsmedier till långa perioder av centralisering.

Källa: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/