Op-ed: How Do Kwon, Terra kunde ha satt krypto tillbaka 10 år PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

Op-ed: How Do Kwon, Terra kunde ha ställt krypto tillbaka 10 år

Tidsstämpel: 30 maj 2022 5:15

Nedfallet från Terras kollaps kan vara ännu mer betydande än vi först trodde. Jag skrev nyligen ett stycke som hävdade att kryptoindustrin är under attack ur flera vinklar, och bevittnar det nuvarande sentimentet inom samhället, fruktar jag att det bara har börjat.

Krypto som ett Ponzi-schema

Crypto har kallats ett Ponzi-schema och en bluff av många no-coiners över åren. Även om det säkert har funnits exempel, har kryptoindustrin börjat ta emot faktiska institutionellt antagande under de senaste åren.

Faktum är att mitt argument i min förra artikel baserades på det faktum att kryptoindustrin har legitimerat sig som ett existentiellt hot mot det nuvarande finansiella systemet. Detta hot gör att centralbanker, WEF, IMF och resten av den traditionella finansbranschen är oroliga för att de kan tappa greppet om den globala ekonomin.

Jag accepterar att ett fullständigt avsteg från det traditionella finansiella systemet kan sluta i anarki, men jag tror också att det nuvarande systemet är trasigt och behöver byggas om. Genom att göra detta skulle många av världens rikaste företag och individer behöva förlora på en rättvisare fördelning av välstånd och ekonomisk frihet bland de 99 procenten.

Bränn elden mot krypto

Den kommande kryptovintern kan dock vara sista tillfället för det gamla gardet att spela för kontroll över digitala tillgångar som kryptovalutor och NFT. De katastrofala händelserna i Terra härdsmältan utplånade direkt över 30 miljarder dollar från kryptons kombinerade börsvärde.

Den ytterligare rädsla, osäkerhet och tvivel (FUD) som skapades av kollapsen orsakade ytterligare $ 160 miljarder att gå förlorad när den bredare marknaden mjuknade. Bekymrade investerare har börjat fråga rådgivare hur de ska hantera risker i sådana scenarier.

BitewiseInvests vd Hunter Horsley sade rådgivarnas största oro just nu är:

– Förordning
– LUNA
– Coinbase-konkursscenario
– Användningsfall
- Energiförbrukning
– CBDC:s inverkan på BTC
– Hur många vinnare kommer det att bli

Nu, bara veckor efter denna förödande händelse, har en ny blockkedja vid namn LUNA lanserats med ett helt utspätt börsvärde på 5.8 miljarder dollar. Det cirkulerande utbudet kommer in på cirka 1.2 miljarder dollar eftersom cirka 70 % av tokens tilldelas Luna Classic, och TerraUSD-innehavare har automatiskt satts in på deras vägnar.

De insatta tokens kommer att innehas i mellan 2 - 5 år för att "skydda säkerheten" för blockkedjan. Varje vettig person kommer att fråga var detta värde kommer ifrån och hur kan Terra-ekosystemet skapa den bästa delen av 6 miljarder dollar ur tomma luften?

Terra pengar skrivaren går "brrrr"

Kryptoindustrin är känd för att jämföra senaste regeringsåtgärder med en "pengarskrivare", men hur skiljer sig detta från vad lanseringen av LUNA 2.0 har gjort? Bristen på någon tillsynsmyndighet eller hänsyn till nyanserna i att lansera en helt ny blockkedja är svindlande.

Reglering är inte i sig en dålig sak; motståndet mot reglering i kryptogemenskapen är att det nästan alltid drivs centralt. Crypto främjar drömmen om decentraliserad ekonomi, och därför kräver det en form av decentraliserad reglering, annars är det hela meningslöst.

Ännu mer oroande är att planen att återuppbygga Terra-ekosystemet och sedan lansera den nya kedjan tog mindre än två veckor, vilket är vansinnigt!

Ett ekosystem på 6 miljarder dollar teoretiserades, röstades fram och implementerades på kortare tid än vad det tar för att få en inteckning i ett hus på 150,000 XNUMX dollar i Manchester (lita på mig på det!) Tidigare bankir, CryptoWorldJosh kommenterade,

"Terra gör ett nytt "Luna"-mynt bara två veckor efter att det hade den största härdsmältan i kryptohistorien, vilket resulterade i över 2 miljarder dollar förluster? Hur är detta ens verkligt?

Kryptoreglering kommer säkert 😂"

Det finns inget sätt att detta nya projekt kan anses vara värt miljarder dollar när nästan ingen tanke har gått in i starten. Terra-ekosystemet var beroende av arbitrage mellan UST och LUNA.

Den nya blockkedjan innehåller inte alls UST, så en av dess betydande värdeförslag har tagits bort, och ändå har den tydligen fortfarande mer värde än New York Times ($5.7 miljarder). Grundare av Blocktower Capital, Ari Paul, anges, "Jag tror på andra chanser, men inte av orubbliga bedragare som bara några månader senare använder gamla knep." Terra skadade krypto mer än vi vet.

Många kallar Terraform Labs CEO Do Kwon a bedragare och en Ponzi-schemaarkitekt, och dessa är de tama anklagelser! Vidare, de som från början kallar TerraUSD som en Ponzi legitimeras nu på grund av de betydande förluster som globala investerare samlat på sig.

Men som Ethereums grundare Vitalik Buterin nyligen utvärderade, behövde TerraUSD inte sluta så här. Koden var inte genomtänkt och modellen testades inte tillräckligt noggrant. Mekaniken som användes för att hålla kopplingen till dollarn var i huvudsak beroende av positiva marknadssentiment. Så fort marknaden tappade tron ​​på Luna-tokenet var allt annat dömt att falla runt det.

Men som ett resultat är konceptet med ett decentraliserat stabilt mynt nu i princip ute ur bilden. Det är mer troligt än någonsin strikt reglering kommer att tas in för att förbjuda automatiserade stablecoins helt och hållet och därmed driva krypto i en riktning bort från innovation.

Hade TerraUSD varit en mindre framgång innan det misslyckades, kan vi ha sett det användas som ett testfall för framtida automatiserad stablecoin-forskning. Ändå är denna dröm troligen död. Ingen kommer att vilja vara involverad i något projekt som liknar TerraUSD någonsin igen, och centraliserad finansiering kommer säkert att hjälpa rörelsen.

Jag tror att de senaste två veckorna kommer att skapa ett prejudikat och sedan hålla kryptoindustrin tillbaka flera år. Jag är inte ensam om detta påstående; som Nic Carter twittrade nyligen:

"Terra gav MSM 10 års fantastisk ammunition att slå oss med. det stabila dollarlöftet, detaljhandelsförluster, fintechs som lägger in kundtillgångar, VC:er som dumpar toppen och dunkar för bröstet. det är vad det är. historiska L och ja vi förtjänar det. misslyckades totalt med att självpolisa."

Terra-nedfallet är inte över än.

Det går inte att förneka att nedfallet av Terra och Do Kwons handlingar kommer att ha en långvarig effekt på den bredare kryptoindustrin i många år framöver. Nedfallet har troligen inte ens lagt sig. Många börser, som Binance, har ännu inte distribuerat airdrop-tokens till investerare på grund av den tekniska komplexiteten i att integrera en ny kedja och sprida tokens över alla investerare på lämpligt sätt.

Förseningen innebär att investerare som höll tokens i sina plånböcker har varit fria att handla i dagar före resten av gemenskapen. Om detta skulle hända på de traditionella marknaderna skulle någon sannolikt hamna i fängelse för misskötsel av medel och orättvisa handelsmetoder.

Vidare har flytande LUNA Classic-tokens ersatts med illikvida LUNA 2.0-tokens. Endast 30 % av polletterna har delats ut till innehavarna, medan resten satsas automatiskt. Innehavarna av dessa tokens gick inte med på att få sina investeringar låsta i flera år, men kedjans styrelseomröstning sa något annat.

Det finns ett argument att framföra att Terra-gemenskapen orkestrerade styrningen på kedjan, och därför följdes en demokratisk process. Ändå avgavs bara 200 miljoner röster för flytten till en ny kedja, medan det fanns 7.5 biljoner tokens.

Jag tror att den kommande kryptovintern kommer att användas som en tid för att försöka tvinga centralisera reglering i kryptoområden som utgör det största hotet mot det nuvarande systemet. Det kommer att finnas många FUD som hävdar att detta är för att skydda "mamma och popinvesterare" och stoppa framtida Ponzi-plan. Genomsnittliga privatinvesterare är arga över att ingen har ställts till svars och rädda för att förlora sina besparingar. Joe, alias OLavasova, tog till Twitter för att uttrycka sitt frustration;

"Jag hatar reglering, men att se Luna på 40 miljarder dollar kollapsa utan att någon ställs till svars eller hamnade i fängelse eller var förhindrad att vara involverad i några framtida kryptoprojekt, utöver lanseringen av Luna 2.0 gör att man vill se en hård reglering inom krypto."

Vissa av reglerna kan vara bra för branschen, men vissa kommer att vara dåliga i sig, förklädda för att lura oss till en falsk känsla av säkerhet. Jag ber att vi kommer ihåg varför vi tror på krypto och tittar på båda sidor av argumentet när nya regler föreslås. Fråga dig själv, "vem vill verkligen tjäna på detta?"

Om svaret är ett centraliserat organ, är det inte till för att skydda dig; den är till för att skydda dig.

Posten Op-ed: How Do Kwon, Terra kunde ha ställt krypto tillbaka 10 år visades först på CryptoSlate.

Tidsstämpel:

Mer från CryptoSlate