SEC:s udda val: Unmasking Prometheum

Följande är ett gästpost från Hamilton Keats, VD och medgrundare av Krayon Digital.

I ett försök att visa att det finns en väg framåt för kryptoföretag inom det befintliga regelverket, förlängde SEC en inbjudan till Prometheum till House Financial Services Committee-utfrågningen om digitala tillgångar.

Detta företag, relativt okänt hittills, hålls fram som ett exempel på efterlevnad av SEC men Prometheums bakgrund är knapphändig. Dess påstådda att företaget är kopplat till flera kryptobedrägerier och möjligen finansierat av det kinesiska kommunistpartiet (KKP) 😲.

Tidpunkten för denna förhandling stämmer överens med en säsong av intensiv granskning av SEC mot andra företag som har strävat efter regleringsdialog – företag som utan tvekan förtjänar en bättre chans än Prometheum att verka inom ett regelbundet ramverk.

Låt oss packa upp denna bisarra serie händelser

Den 13 juni höll House Financial Services Committee en hörsel om "The Future of Digital Assets: Providing Clarity for the Digital Asset Ecosystem."

Aaron Kaplan, Co-VD för Prometheum, var inbjuden att vittna inför kommittén. Fram till denna vecka var Prometheum relativt okänt i kryptorymden.

Under Kaplans vittnesmål blev det uppenbart att hans svar var skriptade. Kommittémedlemmar och tittare ifrågasatte hans trovärdighet; hans svar ekade SEC:s befintliga berättelse. Som Scott Johnsson anmärkt:

"Wow, Prometheums VD, vars enda meritförteckning är chef för ett speciellt ändamål ATS/BD för digitala värdepapper, verkar ha många åsikter om orelaterade ämnen som bankprinciper/stablecoins - eller åtminstone hans förskrivna anteckningar svarar nyfiket på varje Dem-fråga. ”

Vem är egentligen Prometheum och varför är de relevanta för denna kommitté?

Mitt under SEC:s rättstvist mot Coinbase och Binance fick Prometheum godkännande för en första i sitt slag Special Purpose Broker-Dealer (SPBD) licens för digitala tillgångsvärdepapper. Enligt Kaplan representerar denna licens en kompatibel väg för kryptoföretag, vilket tyder på att det inte behövs uppdaterade regler och värdepapperslagar.

Kommittéledamoten John Rose omtvistat Arron Kaplans uttalanden:

"Genslers godkännande av denna mäklarlicens för ett speciellt ändamål betyder inte att det nuvarande systemet fungerar. Varför? Eftersom en ATS inte kan underlätta handel för något av de oregistrerade värdepapper som inte erbjuds under ett giltigt undantag. Dessutom hävdar Gensler och demokraterna och uppenbarligen herr Kaplan att nästan alla tokens är oregistrerade värdepapper så detta godkännande gör ingenting för detaljinvesterare och allmänheten... Är det inte korrekt att det för närvarande inte finns några registrerade digitala tillgångsvärdepapper med riktiga kunder efterfrågan och likviditet. Kan till exempel en ATS erbjuda Solana eller Cardano, som SEC nyligen har påstått är oregistrerade värdepapper, till icke-ackrediterade privatpersoner på sina ATS idag?

Svaret är ett rungande nej. Den föreslagna lagstiftningen skulle dock tillåta en ATS att lista och handla digitala tillgångar tillsammans med betalningsstabila mynt och digitala råvaror.

Det blir värre

En mäklare-handlare för specialändamål kan för närvarande inte förvara både digitala tillgångar och råvaror på samma plattform på uppdrag av privata investerare. Med den befintliga lagen som klassificerar digitala tillgångar antingen som värdepapper eller råvaror, gör det SPBD-licensen i princip värdelös.

Dessutom har SEC föreslagit att de förväntar sig att digitala tillgångar ska registreras av promotorer, ett icke-problem i en värld av öppen källkodsprojekt med anonyma eller pseudonyma grundare.

Det finns för närvarande noll tokens registrerade hos SEC eftersom den befintliga regimen är omöjlig för offentliga blockchain-nätverk.

Den befintliga förordningen gör det inte möjligt för licensierade mäklare att verka i det digitala tillgångsutrymmet. Representanten Mike Flood motbevisas Prometheums uttalanden under förhandlingen som rent nonsens. Prometheums kunder kan inte ens handla med BTC och ETH, som utgör 60 % av den digitala tillgångsmarknaden.

Som Mike Flood uttryckte det:

"Om det nuvarande systemet fungerar, varför kan inte dina kunder handla de mest populära och mest använda digitala tillgångarna?"

Det uppenbara svaret är att det inte är det, och Prometheums påståenden om att ändringar i lagstiftningen inte krävs är helt enkelt inte vettiga.

Varför hindrar Prometheum regulatoriska förbättringar?

Om Prometheum påstås arbeta för att etablera en mäklar- och återförsäljarverksamhet i det digitala tillgångsområdet, varför hindrar de föreslagna regulatoriska förbättringar som skulle gynna branschen?

Gå in i Prometheum Chain: Prometheums trading L1 har sin token som redan har sålts till medlemmar av det kinesiska kommunistpartiet (KKP) (skratt emoji).

Prometheum har höjt nästan $ 50m i finansieringen hittills. Under hela insamlingsprocessen använde de en New Jersey-baserad boutique-investeringsbank, Nätverk 1 Financial Securities – ett företag med en skrupelfri meritlista, inklusive över 20 lagstadgade eller civilrättsliga åtgärder mot dem, och har ytterligare kopplingar till KKP.

Kanske borde vi anta att trovärdiga värdepappersexperter hanterar Prometheum...

Tja, det är ett nej igen. Prometheum drivs av familjen Kaplan, inklusive Aaron och Benjamin Kaplan, jurister som deltog i en nu oackrediterad juristskola innan de började på sin fars advokatbyrå.

Hur blev en familj av advokater det första företaget som godkändes för en SPBD-licens och hamnade i kommittén som vittnade till förmån för SEC:s nuvarande inställning till kryptoregleringar?

Varför får inte riktiga företag en rättvis chans?

Tydligen räcker det med att anställa ex-SEC-anställda långt för att få licens. Prometheums team består av Rosemarie Fanelli, en tidigare NYSE- och FINRA-anställd; John Tornatore från CBOE; och Joseph Zangri, deras Chief Compliance Officer, tjänstgjorde tidigare som Senior Enforcement Attorney för SEC.

Detta trassliga nät av invecklade berättelser och potentiella oegentligheter väcker frågan: är leken staplad mot de verkliga framstegen av blockkedjeteknik och digitala tillgångar inför nuvarande reglering? Varför får inte riktiga företag som Coinbase och Kraken en riktig chans?

---

Hamilton Keats är VD och medgrundare av Krayon Digital, en leverantör av MPC-baserade digitala tillgångsplånböcker för små och medelstora företag. Innan han byggde Web3-infrastruktur med Krayon, var Hamilton med och grundade Platform One, en Londonbaserad förmögenhetsförvaltningsplattform, och arbetade på HSBC och DVB Bank. Han har en BSc-examen i fysik från Imperial College London. Twitter 

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Fordon / elbilar, Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• BlockOffsets. Modernisera miljökompensation ägande. Tillgång här.
• Källa: https://cryptoslate.com/the-secs-odd-pick-unmasking-prometheum/