Varför SEC kan avvisa Spot Ether ETF:er – Unchained

Godkännandet av spotbitcoin-ETF i USA i januari var en viktig milstolpe för kryptovalutaindustrin. Med den framgångsrika lanseringen i backspegeln hoppas investerare nu på spot Ether ETFs, men utsikterna för dem är grumligare. 

Under de senaste månaderna har flera företag, inklusive BlackRock, Fidelity, Ark, Grayscale och VanEck, ansökt om att emittera spot ether ETFs, som skulle spåra priset på den inhemska kryptovalutan i Ethereum blockchain, ETH. Den 23 maj är sista deadline för SEC att fatta beslut om några av dessa ansökningar.

Även om det finns en hel del förväntan för eter-ETF:er, finns det också vissa farhågor om att Securities and Exchange Commission (SEC) kan avvisa dem, särskilt när man tittar på tidslinjen för händelser före godkännandet av spot Bitcoin-ETF:er.

På Oberedd podcast, Eric Balchunas, senior ETF-analytiker på Bloomberg Intelligence och en del av teamet som kallade det exakta platsen för bitcoin ETF-godkännandedatum, sa: "Jag var lite mer optimistisk för en månad sedan." Sedan hänvisade han till sin lagkamrat när han projicerade spottbitens ETF-godkännanden och sa: "Min partner i brott i det här - vi är mer som 50 %."

Tips om att saker och ting är annorlunda för Spot Ether ETF:er

Anledningen till att folk hade förväntat sig att spot ether ETF:er skulle segla igenom var att både bitcoin och ether har en sak gemensamt som andra kryptotillgångar inte har: båda fungerar som den underliggande tillgången för futures ETF-produkter. För att det skulle hända hade båda tillgångarna klassificerats som råvaror så att dessa terminsprodukter kunde godkännas. 

Men trots det var Grayscale tvungen att stämma SEC och vinna för att byrån skulle gå med på och godkänna spotbitcoin-ETF:erna. På dagen för godkännandena publicerade SEC-ordförande Gary Gensler ett uttalande som betonade att SEC:s hand tvingades av domstolen och knappt döljer något förakt för bitcoin själv, kallar det "i första hand en spekulativ, volatil tillgång som också används för olaglig aktivitet inklusive ransomware , penningtvätt, undandragande av sanktioner och finansiering av terrorism.”

Läs mer: SEC fördröjer beslut om BlackRocks Spot Ethereum ETF

Så en av de första stora skillnaderna mellan strävan efter att få spot ether ETFs kontra spot bitcoin ETFs godkända är att även om det för flera år sedan klassades både bitcoin och ether som råvaror före godkännandet av deras termins ETF:er, så stämmer inget företag för närvarande SEC (som skulle vara vilken sökandes befintliga eller framtida regulator som helst) för att få spot ether ETFs godkända. 

I själva verket, som Balchunas påpekade under podcasten, kanske Grayscale, som var motiverad att stämma SEC för att kunna konvertera tillgångarna i sin Bitcoin-trust till en ETF, inte var villig att göra det för sin Ethereum-trust eftersom SEC godkände alla spot Bitcoin ETFs för att börja handla samtidigt. I grund och botten, Grayscale, efter att ha spenderat mycket pengar på den här rättegången, hamnade sedan i ett race med nio andra spot ETF-emittenter och förlorade marknadsandelar snarare än att behålla sin första-mover-fördel.   

En annan anledning till skepsis mot att SEC kommer att godkänna spot ether ETF:erna senast den 23 maj är det faktum att sökande inte är på samma nivå av samtal med SEC som spot ether ETF sökandena var vid samma tidpunkt i tidslinjen fram till Deadline 23 maj. 

Även om Balchunas under podcasten tänkte på en hypotetisk anledning till att den nuvarande nivån av samtal kanske inte är meningsfull, sa han att det personligen fortfarande ger honom paus. "Nu finns det uppenbarligen en mall [för spot-kryptotillgångs-ETF] som skapats nu på grund av allt arbete de gjorde med bitcoinprospekten, men du skulle kunna tro att de skulle nå ut någon gång eftersom ETH har sina detaljer som du måste jobba på. Så tills vi ser engagemang kommer vi att förbli ganska milda med våra odds."

Läs mer: Varför Spot Ether ETF:er sannolikt inte kommer att stjäla Bitcoins åska – även om insats ingår

Detta har inte hindrat krypto-ETF-bevakare från att påpeka att Coinbase hade ett möte med SEC den 6 mars. Men Balchunas Tweeted som svar på diskussionen om det, "Normalt skulle jag säga att detta var [ett] gott tecken men så vitt jag vet har personalen ännu inte gett några kommentarer till emittenterna, vilket inte är ett gott tecken eftersom vi [är] tidigare när de gav kommentarer om btc ETF:er.”

Oro för sambandet mellan Ether Futures Versus Spot

Trots dessa skillnader lämnar det fortfarande det faktum att blotta existensen av ETF:erna för eterterminer innebär att SEC vid något tillfälle gick med på att klassificera eter som en vara. Så, vissa tittare tror att SEC kan försöka neka eter-ETF:erna med samma skäl som den ursprungligen gav för att inte godkänna spotbitcoin-ETF:er under perioden efter det att bitcoin futures-ETF:er hade godkänts: ett gap i korrelationen mellan termins- och spotpriserna. .

Spot- och terminsmarknader är teoretiskt kopplade, med priser som förväntas konvergera nära ett kontrakts utgångsdatum. Denna korrelation påverkas av faktorer som lagringskostnader, bekvämlighetsutbyte och marknadseffektivitet. SEC uttrycker vanligtvis oro när korrelationen är låg eftersom det kan tyda på bedrägeri och manipulation på spotmarknaden.

Balchunas, som inte hade exakta siffror, sa att "korrelationen mellan eter- och eterterminer [kanske inte är] lika bra som bitcoin- och bitcoin-terminer, och det är möjligen vad de kommer att använda i ett avslag."

Det som till slut tvingade SEC:s hand i rättegången med Grayscale var att domarna påpekade den snäva korrelationen mellan bitcoin-terminerna och spotpriserna på bitcoin. 

Detta väcker frågan: vad är korrelationen mellan priserna på eterterminer och spoteter?  

Vissa spelare i utrymmet försöker svara på den frågan för att förebygga ett avslag baserat på det resonemanget från SEC. Det gjorde till exempel Coinbase en analys av bitcoin-terminer och spotbitcoin liknande den för SEC (även om deras dataprov inkluderar ytterligare några månader) som visade mycket snävare spridningar mellan de två – till exempel 99.1 % på timbasis, i motsats till 98.4 % av SEC, och 96.4 % på 5-minutersbasis, till skillnad från 94.6 % av SEC. 

Coinbases analys inkluderade även ETH-terminer och spot, med 99.3 % korrelation på timbasis och 96.2 % på 5-minutersbasis. Kommissionens analys av eterterminer vs. spot återstår att se, men vissa ETF-bevakare av kryptotillgångar tror att SEC kan ställa upp för att neka baserat på detta resonemang. 

Som reaktion på nyheterna om SEC:s möte med Coinbase (men inte några emittenter), Scott Johnson, en finansadvokat på Davis Polk & Wardwell, sade på X, "Detta indikerar för mig att SEC sannolikt kommer att godkänna/förneka på grundval av korrelation (vilket inte borde vara en överraskning). Varför ta in Coinbase för att diskutera deras korrelationsanalys inför de faktiska emittenterna?”

Så, vad är nästa? 

Det finns inte bara någon rättegång mot SEC på grund av en plats ETH ETF (som Balchunas sa i podcasten, "Det är konstigt att stämma SEC"), men få av de sökande kan vara ekonomiskt motiverade att göra det. "Hur mycket pengar är egentligen tillgängliga för eter-ETF:er?" frågade Balchunas. "Inte så mycket enligt mig. Se bara på terminerna så skulle de ge dig en guide till intresset för den marknaden.” 

Han säger att om SEC förnekar, "kommer det här att bli en sak. Det kommer att få dem att trassla ihop sig med branschen igen.” Av den anledningen, säger han, om han var SEC, skulle han godkänna att bara "gå vidare med mitt liv." Men eftersom SEC kan ha fått ett politiskt slag för att ha godkänt spot-bitcoin-ETF:erna, säger han att att förneka spot ether-ETF:erna kan vara som att "kasta ett ben till några av de människor som var förbannade bara för att säga, bara bevisa," Vi är inte in i det här.'”

För närvarande kommer ögonen inte bara att riktas mot SEC och dess kommunikation med sökande utan också på dess analys av korrelationstalen. Vid det här laget är den enda säkerheten att spot ether ETF-godkännandet inte är den slam dunk som vissa observatörer hade hoppats på.