XRP -rättegång: Ripple svarar på SEC: s upprepade argument "privilegierade dokument"

Den senaste uppdateringen i XRP-processen såg att Ripple lämnade in en brev svara på SEC:s uppmaning om påstått privilegierade dokument som SEC har redigerat eller undanhållit. Ripple har argumenterat mot SEC:s upprepade "privilegierade" hållning för att förhindra upptäckt och granskning av undvikande och lyhörda dokument i ärendet. Ripple har hävdat att SEC fortsätter att ägna mycket av sitt svar till att argumentera för "riktade skrivelser om dessa dokument" som domstolen redan har avvisat vid flera tillfällen.

#XRPCommunity #SECGov v. #Krusning #XRP RIPPLE FILES REVIDERAD SVAR (#364) på ​​SEC:s meddelande angående påstått privilegierade dokument som SEC undanhåller. Ripple slår på SEC:s fortsatta ansträngningar att omargumentera frågor som domstolen upprepade gånger har avvisat.https://t.co/cCGs8z61oa

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) September 28, 2021

XRP 2018 juridisk analys

Fallet såg en av de mest explosiva uppgifterna som avslöjades av Ripple, som bestod av kärandens 2018 XRP analys som visar att SEC:s mångfaldiga versioner av det privilegierade argumentet inte står sig. Ripple noterade att en SEC-avdelnings juridiska analys av XRP gjordes tillgänglig för "vissa individer på SEC", bara en dag före det kontroversiella Hinman-talet 2018.

"SEC:s Division of Corporation Finance - en division som verkar distinkt från Division of Enforcement - skrev ett memorandum som innehöll en "juridisk analys av XRP." Det memorandumet cirkulerades sedan till vissa individer vid SEC dagen innan den tidigare finansdirektören Bill Hinman höll ett tal där han offentligt förklarade Ether inte vara en säkerhet."

Ripple misskrediterade vidare SEC:s loggade privilegiedokument, särskilt XRP:s juridiska analys under tre anspråk. De tilltalade förkastar argumentet om advokat-klientprivilegier från SEC om att de nämnda dokumenten inte skyddas av arbetsprivilegier eftersom de inte är arbetsdokument. Enligt Ripple var dokumenten i fråga aldrig en del av SEC:s utredningsakt, eftersom SEC tycks nu hävda. Försvaret noterar att utredningsdokument redan omfattas av SEC:s kategoriska privilegielogg, och till skillnad från dessa dokument skulle de inte ha krävt någon ytterligare loggning.

"Själva loggningen av det här dokumentet tyder på att det inte var en del av utredningsdokumentet och väcker frågor om vad det är och varför det förbereddes."

Dessutom förblir författaren till XRP:s juridiska analysdokument anonym, och tidsramen för utarbetandet avslöjas inte heller av SEC. Den enda information som finns tillgänglig om det är att det utarbetades före Hinman-talet 2018 och att det skickades av kontoret för chefsjuristen för Division of Corporate Finance.

Slutligen hävdar SEC inte att promemorian utarbetades på ledning av en verkställighetsjurist som fått rättstvister, bara att den skickades till en enda verkställighetsadvokat – tillsammans med nio andra personer som inte är i divisionen för verkställighet.

"Det finns all anledning att tro att Division of Corporation Finance tittade på XRP:s status under värdepapperslagstiftningen oberoende av att överväga om divisionen för verkställighet kan rekommendera en åtgärd till kommissionen."