การโต้เถียงเกี่ยวกับการวิจัย COVID ของบอสตัน

นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยบอสตันได้สร้าง COVID เวอร์ชันที่ฆ่าหนูได้ 80% และมีภูมิคุ้มกันหลบหนี

มหาวิทยาลัยบอสตันมีการป้องกัน BU กล่าวว่าการวิจัยไม่ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น "ความสามารถในการทำงาน" เพราะ "ไม่ได้ขยายสายพันธุ์ของไวรัส SARS-CoV-2 ของรัฐวอชิงตันหรือทำให้เป็นอันตรายมากขึ้น" พวกเขากล่าวว่าพวกเขาใช้หนูที่ติดเชื้อ COVID ได้ง่าย

Corley กล่าวว่าบรรทัดที่ดึงออกจากบริบทจริง ๆ แล้วไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับผลกระทบของไวรัสต่อมนุษย์ การศึกษาเริ่มต้นในการเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ จากนั้นจึงย้ายไปยังแบบจำลองสัตว์

Corley กล่าวว่า "แบบจำลองสัตว์ที่ใช้เป็นหนูชนิดหนึ่งที่มีความอ่อนไหวสูงและ 80 ถึง 100 เปอร์เซ็นต์ของหนูที่ติดเชื้อต้องจำนนต่อโรคจากสายพันธุ์เดิมที่เรียกว่าสายพันธุ์ Washington" Corley กล่าว “ในขณะที่ Omicron ทำให้เกิดโรคที่ไม่รุนแรงในสัตว์เหล่านี้”

ตัวเลข 80 เปอร์เซ็นต์นั้นเป็นสิ่งที่สื่อรายงานจับจ้อง บิดเบือนการศึกษาและเป้าหมายของการศึกษา

Corley กล่าวว่า "นี่เป็นคำแถลงที่นำออกจากบริบทเพื่อจุดประสงค์ของความโลดโผน" และบิดเบือนความจริงทั้งหมดไม่เพียง แต่การค้นพบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัตถุประสงค์ของการศึกษาอีกด้วย

ในความเป็นจริง ตามคำแถลงของ BU "การวิจัยนี้สะท้อนและตอกย้ำข้อค้นพบของงานวิจัยที่คล้ายคลึงกันอื่น ๆ ที่ดำเนินการโดยองค์กรอื่น ๆ รวมทั้ง FDA" ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากหนึ่งในนักวิจัยหลักในการศึกษานี้ Mohsan Saeed นักวิจัยของ NEIDL

Saeed ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านชีวเคมีจาก BU Chobanian & Avedisian School of Medicine กล่าวว่า "สอดคล้องกับการศึกษาที่ตีพิมพ์โดยคนอื่น ๆ งานนี้แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่โปรตีนขัดขวางที่ขับเคลื่อนการก่อโรคของ Omicron แต่แทนที่จะเป็นโปรตีนไวรัสอื่น ๆ "การกำหนดโปรตีนเหล่านี้จะนำไปสู่กลยุทธ์การวินิจฉัยและการจัดการโรคที่ดีขึ้น"

นักวิจัยได้เพิ่มโปรตีนขัดขวางของ Omicron ลงในสายพันธุ์หวู่ฮั่น Covid ดั้งเดิม

ศาสตราจารย์ Shmuel Shapira นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำในรัฐบาลอิสราเอลกล่าวว่า: 'สิ่งนี้ควรเป็นข้อห้ามโดยสิ้นเชิง มันกำลังเล่นกับไฟ'

การวิจัยด้านการทำงานที่ได้รับ - เมื่อไวรัสถูกจัดการโดยเจตนาเพื่อให้ติดเชื้อหรือเป็นอันตรายถึงชีวิต - ถือเป็นศูนย์กลางของต้นกำเนิดของโควิด

Journal Science ทบทวนการโต้เถียง

Journal Science มีการอภิปรายเรื่องนี้

นักวิจารณ์ของการศึกษาพูดว่าอย่างไร?
พวกเขาตั้งคำถามถึงคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของการศึกษาและโต้แย้งว่าความเสี่ยงและผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นไม่ได้รับการทบทวนอย่างเหมาะสมก่อนที่จะเกิดขึ้น

ภายใต้นโยบายของรัฐบาลสหรัฐฯ ในปัจจุบัน ข้อเสนอใดๆ ที่จะดำเนินการทดลองที่ได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาลกลางซึ่ง “ถูกคาดการณ์อย่างสมเหตุสมผล” เพื่อทำให้ไวรัสที่แพร่ระบาดและแพร่เชื้อได้นั้นเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ควรได้รับการทบทวนเป็นพิเศษ BU ได้กล่าวว่าการทดลองไม่เป็นไปตามเกณฑ์นั้น อย่างไรก็ตาม นักวิจัยบางคนเชื่อว่าเป็นเช่นนั้น พวกเขาทราบว่าแม้ว่าลูกผสมใหม่จะเป็นอันตรายต่อหนูน้อยกว่าพันธุ์ Washington เดิม แต่ก็มีแนวโน้มว่าจะแพร่เชื้อได้มากกว่า

นักวิทยาศาสตร์บางคนยังตั้งคำถามถึงความเกี่ยวข้องของการศึกษากับการปกป้องสุขภาพของมนุษย์ พวกเขาสังเกตว่าสิ่งที่ค้นพบในหนูมักไม่ได้แปลเป็นมนุษย์ เมื่อพิจารณาจากข้อจำกัดดังกล่าว ข้อโต้แย้งในการทำงานนี้ “โดยทั่วไปแล้วไม่ได้รู้สึกเชื่อฉันมากเกินไป” นักไวรัสวิทยา Francois Balloux จาก University College London ทวีต

นักวิจัยบางคนยังรู้สึกว่าประชาชนควรมีคำพูดมากกว่านี้ในงานดังกล่าว นักวิจัยด้านยีนบำบัด Alina Chan จาก Broad Institute นักวิจารณ์อย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการวิจัยของ GOF เรียกการศึกษานี้ว่า "ค่อนข้างกังวลสำหรับฉัน" เพราะเธอกลัวผลกระทบหากไวรัสลูกผสมรั่วไหลเข้าสู่บอสตัน ที่เธออาศัยอยู่

อะไรคือข้อโต้แย้ง?
การศึกษานี้ “น่าตกใจน้อยกว่ามาก” กว่าที่บางคนแนะนำ นักไวรัสวิทยา Stuart Neil จาก King's College London โดยเน้นว่าไวรัสลูกผสมนั้นร้ายแรงน้อยกว่าสายพันธุ์ดั้งเดิมของรัฐวอชิงตัน

นอกจากนี้ นีลยังได้รับการทดสอบในหนูที่ “อ่อนไหวอย่างยิ่ง” ต่อ SARS-CoV-2 เนื่องจากพวกมันได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เซลล์ปอดของพวกมันเต็มไปด้วยตัวรับที่ SARS-CoV-2 ใช้เพื่อเจาะเข้าไปในเซลล์ของมนุษย์ Neil กล่าว นักวิทยาศาสตร์บังคับให้ไวรัสจำนวนมากขึ้นจมูกของหนู มากกว่าที่คนทั่วไปจะพบเจอ ด้วยเหตุนี้ อัตราการตายของหนูเมาส์ที่ 80% นั้นสูงกว่าการตายของมนุษย์อย่างมากจากตัวแปร SARS-CoV-2 ดั้งเดิม ซึ่งอยู่ที่ประมาณ 1% หรือน้อยกว่า

Florian Krammer นักไวรัสวิทยาจาก Icahn School of Medicine ที่ Mount Sinai เชื่อว่าการทดลองนี้ไม่เกี่ยวข้องกัน เนื่องจากสายพันธุ์ SARS-CoV-2 แบบลูกผสมที่คล้ายคลึงกันนั้นได้เกิดขึ้นตามธรรมชาติแล้วและต่อมาก็จางหายไปในพื้นหลัง ตัวอย่างเช่น ไวรัสที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติตัวหนึ่ง นำเสนอโปรตีนสไปค์ Omicron บนกระดูกสันหลังของสายพันธุ์เดลต้า “ธรรมชาติของแม่ทำสำเร็จแล้วในมนุษย์และไม่มีใครสนใจ” เขาทวีต

ทำอะไรต่อไป
ฝุ่นผงจะเพิ่มแรงผลักดันให้มีการทบทวนนโยบายการกำกับดูแลของรัฐบาลกลางสำหรับการวิจัย GOF ที่มีความเสี่ยงโดยคณะกรรมการที่เรียกว่า National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) อย่างต่อเนื่อง ในเดือนกันยายน คณะทำงานเฉพาะกิจของ NSABB ได้ออกร่างรายงานที่แนะนำให้ขยายนโยบายการทบทวนเพื่อครอบคลุมในการวิจัยบางประเภท และเชื้อโรคบางชนิด ซึ่งขณะนี้ได้รับการยกเว้น และผู้เชี่ยวชาญจากทุกด้านของการอภิปราย GOF กล่าวว่าเกณฑ์การพิจารณาต้องมีความชัดเจนมากขึ้น รัฐบาลคาดว่าจะออกกฎใหม่โดยเร็วที่สุดในปีหน้า