เหตุใดการปกครองของ DAO จึงเต็มไปด้วยปัญหาและการลงคะแนนเป็นเรื่องตลก

ใน 2022, องค์กรอิสระแบบกระจายอำนาจ ได้รับความนิยมอย่างล้นหลาม ในโลกที่ไม่เท่าเทียมกันมากขึ้นเรื่อยๆ คำมั่นสัญญาขององค์กรที่มีกระบวนการตัดสินใจที่เปิดกว้างและครอบคลุมมากขึ้นนั้นเป็นสิ่งที่ดึงดูดผู้คนมากมาย เมื่อดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ DAO จะลบลำดับชั้นแบบรวมศูนย์และส่งเสริมการกำกับดูแลโดยรวมผ่านการลงคะแนนแบบออนไลน์ 

ตัวอย่างที่ประสบความสำเร็จ ได้แก่ สิทธิในการลงคะแนนเสียงสำหรับผู้ถือโทเค็น UNI เกี่ยวกับวิธีดำเนินการ Uniswap แลกเปลี่ยน crypto ที่สำคัญ และโครงการริเริ่มด้านสังคมที่ดีของยูเครน DAO ซึ่งแจกจ่ายเงินบริจาคเพื่อช่วยเหลือผู้ที่ได้รับผลกระทบจากสงครามในยูเครนตามการตัดสินใจของชุมชน แต่แม้จะมีกรณีการใช้งานเชิงบวกเหล่านี้ DAO ยังคงประสบกับความเจ็บปวดที่เพิ่มมากขึ้น ไม่น้อยไปกว่าการออกแบบโครงสร้างที่เรียบง่ายเกินไป ปัญหาความเป็นส่วนตัว และความไม่เท่าเทียมทางอำนาจที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการลงคะแนนของพวกเขา เพื่อให้ DAO บรรลุคำมั่นสัญญาในการสร้างโครงสร้างอำนาจที่เหมาะสมและกระจายอำนาจมากขึ้น ความเป็นส่วนตัวที่รวบรวมได้และการกระจายอำนาจของกระบวนการจัดตั้งของพวกเขาจะเป็นกุญแจสำคัญ 

เมื่อปีที่แล้ว ผู้บัญชาการก. ล. ต. Hester Peirce เตือนระวังความชุกของ “การรวมศูนย์เงา"ใน การเงินกระจายอำนาจโดยที่ “โครงสร้างการกำกับดูแลที่คลุมเครือนำไปสู่โปรโตคอลที่มีการควบคุมจากส่วนกลาง แม้จะสวมธงของการกระจายอำนาจในการตลาดก็ตาม” นี่เป็นปัญหาใหญ่สำหรับ DAO 

ได้รับการยกย่องว่าเป็นการกระจายอำนาจและเป็นอิสระ DAO ส่วนใหญ่ถูกควบคุมโดยผู้ถือหุ้นรายใหญ่เพียงไม่กี่รายหรือนักพัฒนาที่มีสายสัมพันธ์ภายในที่แข็งแกร่ง กำลังแสดงสิ่งนี้ รายงานจากเดือนมิถุนายน 2022 โดย Chainalysis วิเคราะห์การทำงานของ 10 โครงการหลักของ DAO และพบว่าโดยเฉลี่ยแล้ว น้อยกว่า 1% ของผู้ถือครองทั้งหมดมีอำนาจในการออกเสียง 90% เหมือน Chainalysis รายงานพบว่าผู้ถือโทเค็นการกำกับดูแลเพียง 1 ใน 10,000 มีโทเค็นเพียงพอที่จะสร้างข้อเสนอ เมื่อพูดถึงการยื่นข้อเสนอ มีเพียง 1 ใน 30,000 ผู้ถือเท่านั้นที่มีโทเค็นเพียงพอที่จะทำเช่นนั้น 

หนึ่งในเหตุผลที่ DAO จำนวนมากถูกรวมศูนย์โดยค่าเริ่มต้น แม้จะมีการออกแบบที่กระจายอำนาจก็ตาม ก็คือการก่อตัวส่วนใหญ่เกิดขึ้นนอกเครือข่าย ผู้คนเชื่อมต่อกันบนพื้นฐานของความปรารถนาที่มีร่วมกันหรือการเชื่อมต่อส่วนบุคคล หมายความว่าคนที่คุณรู้จักและตำแหน่งที่คุณยืนอยู่ในคำสั่งจิกกัดที่กำหนดจะส่งผลต่ออำนาจที่คุณมี แต่จะเกิดอะไรขึ้นถ้าการก่อตัวของ DAO สามารถเกิดขึ้นได้ในเครือข่าย? 

สมมติว่าคุณเป็นบุคคลที่สนใจให้เงินสนับสนุนเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว และคุณยินดีที่จะให้เงินสนับสนุน DAO ใดๆ ตราบใดที่ DAO มอบเงินทุนให้กับสาเหตุนี้ เมื่อใช้โปรโตคอลการค้นหาคู่สัญญา เช่น Anoma ฝ่าย A สามารถสร้างความตั้งใจ (เช่น สัญญาว่าจะให้เงินเป็นดอลลาร์แก่เทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว) หากมีฝ่ายอื่นๆ ที่มีความสนใจร่วมกัน (เช่น พวกเขาให้ทุนสนับสนุนเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัว) ผู้แก้ปัญหาสามารถรวบรวมความตั้งใจทั้งหมดเหล่านี้และสร้าง DAO โดยอัตโนมัติเพื่อให้ทุนแก่เทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวและรวบรวมเงินทุนทั้งหมด ที่น่าสนใจคือจะไม่มีการสนทนาลับๆ หรือฟอรัมความขัดแย้งเพื่อประสานการจัดตั้ง DAO จะมีเพียงแค่ระบบเพียร์ทูเพียร์เท่านั้นที่สร้าง DAO นี้ขึ้นมาอย่างอิสระ ส่งเสริมกระบวนการตัดสินใจแบบกระจายอำนาจและเท่าเทียมกันใน DAO นับจากนี้ 

ผู้ประกอบการ Erik Torenberg ระบุ การที่คนหมู่มากพยายามประสานกันในเรื่องใดเรื่องหนึ่ง ก็ยากที่จะได้ประชาธิปไตยที่บริสุทธิ์ สัญญาสมาร์ท ใช้เพื่อทำให้กระบวนการเป็นไปโดยอัตโนมัติ คุณจะได้รับกลุ่มคนที่ "ก่อตัวขึ้นเพื่อพยายามใช้อิทธิพลเหนือส่วนรวม กลุ่มเหล่านั้นเริ่มเข้ายึดครอง [แต่] พวกเขาปกครองด้วยวิธีที่ไม่ชัดเจนและไม่เป็นทางการซึ่งทำให้พวกเขาไม่มีความรับผิดชอบเนื่องจากอำนาจของพวกเขาไม่ได้ถูกกำหนดให้เป็นทางการ”

เป็นความจริงที่โครงสร้างที่หลวมและแบนราบของ DAO หมายความว่าการใช้อำนาจในทางที่ผิดโดยผู้ถือครองโทเค็นขนาดใหญ่มักจะไม่ถูกตรวจสอบ เนื่องจากบทบาทและความรับผิดชอบค่อนข้างลื่นไหล นี่คือสิ่งที่บางคนเรียกว่า 'การปกครองแบบเผด็จการที่ไม่มีโครงสร้าง” DAO พยายามที่จะทำให้ไร้โครงสร้างอย่างเป็นทางการ แต่ล้มเหลวในการพิสูจน์ประโยชน์ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นเมื่อ DAO พยายามซื้อ สำเนารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ในปี 2021 แต่ล้มเหลวเนื่องจากสิ่งที่กำหนดลักษณะการกระจายอำนาจ: ความโปร่งใสของการเสนอราคา 

กระบวนการลงคะแนนเสียงภายใน DAO มีไว้เพื่อให้การตัดสินใจมีความเสมอภาคมากขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้วการมีส่วนร่วมนั้นสูงมาก น่าสงสาร. หลายคนงดออกเสียงเนื่องจากไม่สนใจในการตัดสินใจ ขณะที่คนอื่นๆ อาจทำเช่นนั้นเพื่อบ่อนทำลายข้อเสนอ การกำหนดให้สมาชิกลงคะแนนมากขึ้นอาจหมายความว่าข้อเสนอส่วนใหญ่ล้มเหลวเนื่องจากการมีส่วนร่วมที่ไม่ดี อย่างไรก็ตาม การตั้งค่าตัวเลขที่ต่ำอาจเสี่ยงต่อการปฏิบัติที่ไม่ดี

ผู้เข้าร่วมหลายคนกลายเป็นผู้เฉยชาใน DAO ที่ใช้โทเค็นการกำกับดูแล ผู้คนมักจะมีส่วนร่วมเพื่อรับและแลกเปลี่ยนโทเค็นเท่านั้น สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในเดือนพฤษภาคมปีที่แล้วเมื่อมีการลงคะแนนเสียงที่ขัดแย้งกัน แบรนลี่ มิลแกน คืนสถานะให้กับคณะกรรมการของ Ethereum Name Service Foundation (ENS) หลังจากถูกปลด ปีก่อน ENS ได้แจกจ่ายโทเค็นให้กับทุกคนที่ใช้บริการ การลงคะแนนคัดค้านการถอดถอนของเขาผ่านไปด้วยโทเค็น ENS 1.6 ล้านโทเค็น และโทเค็น 1.4 ล้านโทเค็นที่ได้รับมอบหมายให้อยู่ในตำแหน่ง "สำหรับ" Millegan ถือโทเค็น ENS จำนวนมากและใช้มันเพื่อลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอ ผู้ใช้จำนวนมากงดออกเสียง หมายความว่าเขาสามารถให้ทิปแก่สเกลได้ไม่เท่ากัน 

การลงคะแนนเสียงของ DAO ยังมีปัญหาเรื่องความเป็นส่วนตัวอย่างมาก เนื่องจากผลการลงคะแนนมักจะโปร่งใสอย่างเต็มที่ สมาชิกจะลงคะแนนในสิ่งที่มีความหมายได้อย่างไร หากพวกเขารู้ว่าทุกคนในองค์กรของพวกเขาสามารถเห็นได้ว่าพวกเขายืนอยู่ที่ไหนโดยการตรวจสอบข้อมูลบนเครือข่ายอย่างรวดเร็ว ความเป็นส่วนตัวแบบคอมโพสิตเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการแก้ปัญหานี้ ด้วยหลักปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวที่ยืดหยุ่น นักพัฒนาสามารถตัดสินใจได้ว่า "รัฐ" ใดที่เก็บไว้เป็นส่วนตัว และสิ่งใดที่เก็บไว้อย่างโปร่งใสและตรวจสอบได้ต่อสาธารณะ (เทียบกับการออกแบบปัจจุบัน ซึ่งโปร่งใสทั้งหมด) ตัวอย่างเช่น การนับคะแนนและผลลัพธ์ควรเปิดเผยต่อสาธารณะและตรวจสอบได้สำหรับทุกคน แต่การลงคะแนนแต่ละรายการควรเก็บไว้เป็นส่วนตัว 

DAO ยังต้องยอมรับองค์ประกอบที่เขียนได้ พิสูจน์ศูนย์ความรู้ซึ่งเป็นขั้นตอนการโต้ตอบที่ใช้สำหรับพิสูจน์ให้ผู้ตรวจสอบทราบว่าสิ่งที่ผู้พิสูจน์ทราบนั้นจริง เป็นจริง โดยไม่ได้เปิดเผยให้ผู้ตรวจสอบทราบ เทคโนโลยีนี้มีประสิทธิภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบการลงคะแนนแบบไม่ระบุตัวตน เพื่อสร้างความเป็นเจ้าของคีย์ส่วนตัวเพื่อใช้ในการเข้ารหัสค่าการลงคะแนน โดยไม่ต้องเปิดเผยคีย์ส่วนตัว ปัญหาที่กว้างขึ้นของการลงคะแนนด้วยเหรียญเป็นวิธีการที่มีข้อบกพร่องซึ่งผู้สร้าง DAO จะต้องจัดการในขณะที่ DAO ก้าวหน้าต่อไปในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า

• เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
• เพลโตบล็อคเชน Web3 Metaverse ข่าวกรอง ขยายความรู้. เข้าถึงได้ที่นี่.
• ที่มา: https://forkast.news/why-dao-voting-is-problematic/