ควบคุมแอพ web3 ไม่ใช่โปรโตคอล

ผู้เสนออินเทอร์เน็ตในยุคแรกๆ หลายคนสนับสนุนให้อินเทอร์เน็ตยังคงเสรีและเปิดกว้างตลอดไป ซึ่งเป็นเครื่องมือที่ไร้พรมแดนและไร้กฎเกณฑ์สำหรับมนุษยชาติทั้งหมด วิสัยทัศน์นั้นสูญเสียความชัดเจนไปบ้างในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา เนื่องจากรัฐบาลปราบปรามการใช้ในทางที่ผิด และถึงกระนั้นก็ตาม เทคโนโลยีส่วนใหญ่ที่อยู่ภายใต้โปรโตคอลการสื่อสารทางอินเทอร์เน็ต เช่น HTTP (การแลกเปลี่ยนข้อมูลสำหรับเว็บไซต์) SMTP (อีเมล) และ FTP (การถ่ายโอนไฟล์) ยังคงฟรีและเปิดกว้างเช่นเคย 

รัฐบาลทั่วโลกรักษาสัญญาของอินเทอร์เน็ตโดยยอมรับว่าเทคโนโลยีขึ้นอยู่กับโปรโตคอลโอเพ่นซอร์ส การกระจายอำนาจ อิสระและมาตรฐาน เมื่อสหรัฐฯ ผ่านพระราชบัญญัติวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีขั้นสูงปี 1992 สหรัฐฯ ได้ปูทางสู่ความเจริญทางอินเทอร์เน็ตเชิงพาณิชย์โดยไม่ต้องยุ่งเกี่ยวกับ TCP/IP ซึ่งเป็นโปรโตคอลสำหรับเครือข่ายคอมพิวเตอร์ เมื่อสภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติโทรคมนาคมปี 1996 ไม่ได้ขัดขวางวิธีที่ข้อมูลข้ามผ่านเครือข่าย แต่ยังให้ความชัดเจนเพียงพอที่จะช่วยให้สหรัฐฯ สามารถครองเศรษฐกิจอินเทอร์เน็ตด้วยยักษ์ใหญ่ในปัจจุบัน เช่น ตัวอักษร, Amazon, Apple, Facebook และ คนอื่น. แม้ว่ากฎหมายจะไม่สมบูรณ์แบบ แต่รั้วกั้นเหล่านี้ทำให้อุตสาหกรรมและนวัตกรรมเติบโต ส่งผลให้บริการอินเทอร์เน็ตจำนวนมากที่เราชื่นชอบในปัจจุบัน

ปัจจัยสนับสนุนหลักประการหนึ่ง: แทนที่จะควบคุมโปรโตคอล รัฐบาลพยายามควบคุมแอป – แอปพลิเคชัน เช่น เบราว์เซอร์ เว็บไซต์ และซอฟต์แวร์อื่น ๆ ที่ผู้ใช้เผชิญหน้า ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า "ไคลเอ็นต์" ซึ่งผู้ใช้เข้าถึงเว็บได้ แนวทางเดียวกันนี้ซึ่งยังคงควบคุมเว็บควรขยายไปถึง web3วิวัฒนาการของอินเทอร์เน็ตที่จะนำเสนอแอพหรือไคลเอนต์ใหม่ เช่น เว็บแอพและกระเป๋าเงิน และโปรโตคอลการกระจายอำนาจขั้นสูง ซึ่งรวมถึงเลเยอร์การชำระเงินสำหรับการแลกเปลี่ยนมูลค่า ซึ่งเปิดใช้งานโดยบล็อคเชนและสัญญาอัจฉริยะ คำถามไม่ใช่ว่าควรจะหรือไม่ควร ระเบียบเว็บ3. คำตอบนั้นชัดเจน: กฎมีความจำเป็น ยินดีต้อนรับ และรับประกัน คำถามคือ การควบคุม web3 ในระดับใดของสแต็คเทคโนโลยีที่เหมาะสมที่สุด

ในปัจจุบัน ประสบการณ์ผู้ใช้เว็บทั่วไปอาจเกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อผ่านผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่ได้รับการควบคุม จากนั้นจึงเข้าถึงข้อมูลผ่านเบราว์เซอร์ เว็บไซต์ และแอปพลิเคชันที่ได้รับการควบคุม ซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับโปรโตคอลแบบเปิดและฟรี รัฐบาลสามารถกำหนดรูปแบบประสบการณ์นี้บนเว็บโดยใช้การจำกัดการเข้าถึงเนื้อหาเว็บไซต์ หรือโดยกำหนดให้ปฏิบัติตามกฎความเป็นส่วนตัวและคำขอให้ลบออกเนื่องจากละเมิดลิขสิทธิ์ นี่คือวิธีที่สหรัฐฯ สามารถบังคับให้ YouTube ลบวิดีโอการรับสมัครผู้ก่อการร้าย ในขณะที่ปล่อยให้ DASH (โปรโตคอลการสตรีมวิดีโอ) อยู่คนเดียว 

มีเหตุผลสองสามประการที่ทำให้ข้อบังคับระดับโปรโตคอลไม่เป็นที่พึงปรารถนา และยิ่งไปกว่านั้น ยังใช้การไม่ได้ ประการแรก เป็นไปไม่ได้ทางเทคโนโลยีที่โปรโตคอลจะปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับ ซึ่งมักต้องมีการกำหนดเชิงอัตนัยที่ไม่สามารถกำหนดได้ ประการที่สอง มันเป็นไปไม่ได้สำหรับโปรโตคอลที่จะรวมกฎระเบียบระดับโลก ซึ่งอาจแตกต่างกันไปและอาจขัดแย้งกันตามเขตอำนาจศาล และประการที่สาม การเขียนการสนับสนุนทางเทคนิคของเว็บใหม่นั้นไม่จำเป็นและไม่เป็นผล เนื่องจากแอพหรือไคลเอนต์สามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบเพิ่มเติมในกองเทคโนโลยี

มาทบทวนแต่ละเหตุผลโดยละเอียดกันดีกว่า

โปรโตคอลไม่สามารถปฏิบัติตามข้อกำหนดในทางเทคนิคได้

ไม่ว่ากฎระเบียบจะมีเจตนาดีเพียงใด หากจำเป็นต้องมีการประเมินตามอัตวิสัย การนำไปใช้กับโปรโตคอลจะเป็นหายนะ

พิจารณาสแปม ความเกลียดชังสำหรับอีเมลขยะนั้นแทบจะเป็นสากล แต่เว็บในปัจจุบันจะเป็นอย่างไรหากทางการกำหนดให้โปรโตคอลอีเมล (SMTP) ผิดกฎหมายเพื่ออำนวยความสะดวกในการส่งสแปม คำตอบ: ไม่ดี. สิ่งที่ถือเป็นอีเมลขยะนั้นเป็นเรื่องส่วนตัวโดยเนื้อแท้และเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา บริษัทขนาดใหญ่อย่าง Google ใช้โชคชะตาเพื่อกำจัดสแปมออกจากแอปอีเมลหรือไคลเอนต์ (เช่น Gmail) และยังคงเข้าใจผิด นอกจากนี้ แม้ว่าผู้มีอำนาจบางรายจะกำหนดให้ SMTP กรองสแปมโดยค่าเริ่มต้น ผู้ประสงค์ร้ายก็สามารถทำได้ เนื่องจากโปรโตคอลเป็นโอเพ่นซอร์ส เพียงแค่วิศวกรรมย้อนกลับตัวกรองเพื่อหลีกเลี่ยง ด้วยเหตุนี้ การห้ามไม่ให้ SMTP อำนวยความสะดวกในการส่งสแปมอาจไม่ได้ผลหรือเป็นจุดสิ้นสุดของอีเมลอย่างที่เราทราบ

ใน web3 เราสามารถเปรียบเทียบโทเค็นกับอีเมลในบริบทของโปรโตคอลการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) หากรัฐบาลต้องการห้ามการแลกเปลี่ยนโทเค็นบางตัวที่พวกเขาเชื่อว่าอาจเป็นหลักทรัพย์หรืออนุพันธ์โดยใช้โปรโตคอลดังกล่าว พวกเขาจำเป็นต้องสามารถระบุข้อกำหนดทางเทคนิคที่ตรงตามหมวดหมู่ดังกล่าวอย่างเป็นกลาง แต่เกณฑ์การจำแนกตามวัตถุประสงค์ดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ การพิจารณาว่าสินทรัพย์เป็นหลักทรัพย์หรืออนุพันธ์นั้นเป็นอัตนัยและต้องมีการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงและกฎหมาย แม้แต่สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา การต่อสู้ ที่มีนี้.

ความพยายามที่จะฝังการวิเคราะห์เชิงอัตนัยในลำดับที่สองลงในชุดคำสั่งของเลเยอร์ฐานเป็นการฝึกที่ไร้ประโยชน์ เช่นเดียวกับ SMTP ไม่มีทางที่โปรโตคอลแบบกระจายอำนาจและอิสระเช่น DEX จะทำการวิเคราะห์เชิงอัตนัยโดยไม่ต้องเพิ่มตัวกลางของมนุษย์ ดังนั้นจึงเป็นการลบล้างโปรโตคอล การกระจายอำนาจและเอกราช. ผลที่ได้ก็คือ การนำข้อบังคับดังกล่าวไปใช้กับ DEX จะเป็นการห้ามโปรโตคอลดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นจึงเป็นการผิดกฎหมายประเภทนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่กำลังเติบโตอย่างครบถ้วน และเป็นอันตรายต่อความสามารถในการทำงานของเว็บทั้งหมด3 

โปรโตคอลไม่สามารถปฏิบัติตามกฎระเบียบระดับโลกได้

แม้ว่าจะเป็นไปได้ทางเทคโนโลยีในการสร้างโปรโตคอลที่สามารถตัดสินใจที่ซับซ้อนและเป็นส่วนตัวได้ การทำเช่นนั้นจะไม่สามารถทำได้ในระดับโลก 

ลองนึกภาพความโกลาหลของความขัดแย้ง SMTP ช่วยให้เราสามารถส่งอีเมลถึงใครก็ได้ในโลก แต่ถ้าสหรัฐฯ กำหนดให้ SMTP กรองอีเมลขยะ เราสามารถสันนิษฐานได้ว่ารัฐบาลต่างประเทศจะต้องมีข้อจำกัดที่คล้ายกัน นอกจากนี้ เนื่องจากสิ่งที่ถือเป็นสแปมเป็นเรื่องส่วนตัว เราจึงสามารถสรุปได้ว่าข้อกำหนดของรัฐบาลจะแตกต่างกัน ดังนั้น แม้ว่าจะเป็นไปได้ทางเทคโนโลยีในการสร้างโปรโตคอลที่สามารถตัดสินใจที่ซับซ้อนและเป็นส่วนตัวได้ การทำเช่นนี้เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับแนวคิดในการสร้างมาตรฐานที่นำไปใช้ได้จริงในระดับโลก เป็นไปไม่ได้ที่ SMTP จะรวมข้อกำหนดตัวกรองสแปมที่เปลี่ยนแปลงของ 195 ประเทศ และแม้ว่าโปรโตคอลจะทำได้ แต่ก็ไม่รู้ว่าผู้ใช้อยู่ในประเทศใดและจะจัดลำดับความสำคัญของการพิจารณาที่แข่งขันกันด้วยความเป็นธรรมได้อย่างไร การเพิ่มความเป็นส่วนตัวให้กับโปรโตคอลจะทำลายหนึ่งในเสาหลักที่ทำให้มีประโยชน์ นั่นคือ มาตรฐาน

กฎขึ้นอยู่กับบริบท ใน web3 สิ่งที่อนุญาตภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าจะแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ และกฎหมายเหล่านั้นเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา DEX ไม่มีทางกำหนดมาตรฐานสากลสำหรับกฎหมายดังกล่าว และเช่นเดียวกับ SMTP ไม่มีทางที่จะจำกัดการเข้าถึงตามภูมิศาสตร์ ในท้ายที่สุด ไม่มีทางใดที่โปรโตคอลจะประสบความสำเร็จได้ หากจำเป็นต้องสร้างขึ้นบนทรายที่ขยับเขยื้อนของกฎระเบียบระดับโลก

หลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ด้วยการทำให้แอพหรือไคลเอนต์ปฏิบัติตาม

ถึงตอนนี้จะเห็นได้ชัดว่าเหตุใดการควบคุมแอปแทนโปรโตคอลจึงเป็นเรื่องสำคัญ กฎระเบียบระดับแอปสามารถบรรลุเป้าหมายของรัฐบาลได้โดยไม่กระทบต่อเทคโนโลยีพื้นฐาน เรารู้เรื่องนี้เพราะวิธีการนี้ได้ผลแล้ว

โปรโตคอลเว็บในยุคแรก ๆ ยังคงมีประโยชน์หลังจากผ่านไปกว่า 30 ปี เนื่องจากยังคงเป็นโอเพ่นซอร์ส กระจายอำนาจ เป็นอิสระ และเป็นมาตรฐาน แต่รัฐบาลสามารถจำกัดข้อมูลที่ส่งผ่านโปรโตคอลเหล่านี้ได้ด้วยการควบคุมแอป หรือพวกเขาสามารถปกป้องการไหลของข้อมูลอย่างเสรี เช่นเดียวกับที่สหรัฐฯ ทำโดยการอนุมัติมาตรา 230 ของ Communications Decency Act ปี 1996 แต่ละประเทศสามารถกำหนดแนวทางของตนเองได้ และธุรกิจที่ดำเนินการเบราว์เซอร์ เว็บไซต์ และแอปพลิเคชันในเขตอำนาจศาลของตนนั้นมีความสามารถ ของการปรับแต่งผลิตภัณฑ์ให้สอดคล้องกับการตัดสินใจดังกล่าว

เนื่องจากการแบ่งขั้วระหว่างโปรโตคอลและแอปจะเหมือนกันใน web3 แนวทางการกำกับดูแลสำหรับ web3 จึงควรยังคงเหมือนเดิม แอป Web3 เช่น กระเป๋าเงิน เว็บแอป และแอปพลิเคชันอื่นๆ ช่วยให้ผู้ใช้สามารถฝากสินทรัพย์ดิจิทัลในกลุ่มสภาพคล่องของโปรโตคอลการให้ยืม เพื่อซื้อ NFT ผ่านโปรโตคอลของตลาด และเพื่อซื้อขายสินทรัพย์บน DEX กระเป๋าเงิน เว็บไซต์ และแอปพลิเคชันเหล่านี้สามารถถูกควบคุมได้ในทุกเขตอำนาจศาลที่พวกเขาพยายามให้การเข้าถึง และมีเหตุผลที่จะต้องปฏิบัติตาม

เว็บรุ่นแรกให้เครื่องมือที่น่าทึ่งแก่เราในรูปแบบของเครือข่าย การแลกเปลี่ยนข้อมูล อีเมล และโปรโตคอลการถ่ายโอนไฟล์ ทั้งหมดนี้ทำให้สามารถย้ายข้อมูลด้วยความเร็วของอินเทอร์เน็ตได้ Web3 ทำให้การถ่ายโอนมูลค่าเกิดขึ้นด้วยความเร็วนั้น การให้ยืมและการแลกเปลี่ยนสินทรัพย์พร้อมใช้งานเป็นฟังก์ชันดั้งเดิมของอินเทอร์เน็ตใหม่นี้แล้ว นี่เป็นสินค้าสาธารณะที่น่าเหลือเชื่อที่ต้องได้รับการคุ้มครอง เมื่อ web3 ขยายจากการกระจายอำนาจทางการเงินหรือ “Defi” สำหรับวิดีโอเกม โซเชียลมีเดีย ระบบเศรษฐกิจของครีเอเตอร์ และเศรษฐกิจสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก กฎระเบียบที่สร้างสนามแข่งขันที่เท่าเทียมกันในภาคส่วนเหล่านี้จะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นไปอีก เมื่อพิจารณาจากปัจจัยทั้งหมดแล้ว แนวทางที่ถูกต้องก็ปรากฏชัดในทันที

แอพควรได้รับการควบคุม ไม่ใช่โปรโตคอล

***

บรรณาธิการ: Robert Hackett, @rhhackett

***

ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็นความคิดเห็นของบุคลากร AH Capital Management, LLC (“a16z”) ที่ยกมาและไม่ใช่ความคิดเห็นของ a16z หรือบริษัทในเครือ ข้อมูลบางอย่างในที่นี้ได้รับมาจากแหล่งบุคคลที่สาม รวมถึงจากบริษัทพอร์ตโฟลิโอของกองทุนที่จัดการโดย a16z ในขณะที่นำมาจากแหล่งที่เชื่อว่าเชื่อถือได้ a16z ไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลดังกล่าวอย่างอิสระและไม่รับรองความถูกต้องของข้อมูลในปัจจุบันหรือที่ยั่งยืนหรือความเหมาะสมสำหรับสถานการณ์ที่กำหนด นอกจากนี้ เนื้อหานี้อาจรวมถึงโฆษณาของบุคคลที่สาม a16z ไม่ได้ตรวจทานโฆษณาดังกล่าวและไม่ได้รับรองเนื้อหาโฆษณาใด ๆ ที่อยู่ในนั้น

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้เป็นคำแนะนำทางกฎหมาย ธุรกิจ การลงทุน หรือภาษี คุณควรปรึกษาที่ปรึกษาของคุณเองในเรื่องเหล่านั้น การอ้างอิงถึงหลักทรัพย์หรือสินทรัพย์ดิจิทัลใดๆ มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นตัวอย่างเท่านั้น และไม่ถือเป็นการแนะนำการลงทุนหรือข้อเสนอเพื่อให้บริการที่ปรึกษาการลงทุน นอกจากนี้ เนื้อหานี้ไม่ได้มุ่งไปที่หรือมีไว้สำหรับการใช้งานโดยนักลงทุนหรือนักลงทุนที่คาดหวัง และไม่อาจเชื่อถือได้ไม่ว่าในกรณีใดๆ เมื่อตัดสินใจลงทุนในกองทุนใดๆ ที่จัดการโดย a16z (การเสนอให้ลงทุนในกองทุน a16z จะกระทำโดยบันทึกเฉพาะบุคคล ข้อตกลงจองซื้อ และเอกสารที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ของกองทุนดังกล่าว และควรอ่านให้ครบถ้วน) การลงทุนหรือบริษัทพอร์ตการลงทุนใดๆ ที่กล่าวถึง อ้างถึง หรือ ที่อธิบายไว้ไม่ได้เป็นตัวแทนของการลงทุนทั้งหมดในยานพาหนะที่จัดการโดย a16z และไม่สามารถรับประกันได้ว่าการลงทุนนั้นจะให้ผลกำไรหรือการลงทุนอื่น ๆ ในอนาคตจะมีลักษณะหรือผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน รายการการลงทุนที่ทำโดยกองทุนที่จัดการโดย Andreessen Horowitz (ไม่รวมการลงทุนที่ผู้ออกไม่อนุญาตให้ a16z เปิดเผยต่อสาธารณะและการลงทุนที่ไม่ได้ประกาศในสินทรัพย์ดิจิทัลที่ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์) มีอยู่ที่ https://a16z.com/investments /.

แผนภูมิและกราฟที่ให้ไว้ภายในมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น และไม่ควรใช้ในการตัดสินใจลงทุนใดๆ ผลการดำเนินงานในอดีตไม่ได้บ่งบอกถึงผลลัพธ์ในอนาคต เนื้อหาพูดตามวันที่ระบุเท่านั้น การคาดการณ์ การประมาณการ การคาดการณ์ เป้าหมาย โอกาส และ/หรือความคิดเห็นใดๆ ที่แสดงในเอกสารเหล่านี้อาจเปลี่ยนแปลงได้โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบและอาจแตกต่างหรือขัดแย้งกับความคิดเห็นที่แสดงโดยผู้อื่น โปรดดู https://a16z.com/disclosures สำหรับข้อมูลสำคัญเพิ่มเติม