ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Bitcoin ฉบับเดียวหรือกองกำลังไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดของ Bitcoin

ความเห็นไม่ตรงกันบางส่วนโดยเคารพของ Porter กับ Porter อื่น (ที่ไม่เกี่ยวข้อง) เกี่ยวกับแนวคิดของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Bitcoin ฉบับเดียว

บทความนี้เป็นข้อตกลงที่ให้ความเคารพ แต่ไม่เห็นด้วยกับบทความของ Dennis Porter “ทำไม Bitcoin ถึงเป็นตัวแทนของกลุ่มการลงคะแนนเสียงเดียวที่ดีที่สุด”

Bitcoin เป็นเรื่องไร้สาระ

ในการเริ่มต้น Bitcoin นั้นไม่สมเหตุสมผล

อย่างไรก็ตาม ผู้คนจำนวนมากที่เป็นเจ้าของ Bitcoin ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งและ ทุกคน อาศัยอยู่ในประเทศที่รัฐบาลสามารถส่งผลกระทบต่อ Bitcoin ระบบนิเวศและกฎระเบียบได้

คำนิยาม หนึ่ง ของ apolitical คือ “ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียหรือเกี่ยวข้องกับการเมือง”

คำจำกัดความที่สองของคำว่าเผด็จการคือ "ไม่มีความเกี่ยวข้องหรือความสำคัญทางการเมือง"

Bitcoin ไม่สนใจเรื่องการเมืองและไม่ได้เป็นของฝ่ายใดในประเทศใด Bitcoin is ผิดศีลธรรมตามคำจำกัดความนั้น

อย่างไรก็ตาม Bitcoin มีความเกี่ยวข้องหรือมีความสำคัญทางการเมือง เนื่องจากกลายเป็นข้อกังวลของรัฐบาลสำหรับกฎระเบียบและการกำกับดูแลภายในหรือถัดจากระบบการเงินและเศรษฐกิจของรัฐบาลกลางในปัจจุบัน

Bitcoin และผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียวที่เสนอ

ดังที่เดนนิส พอร์เตอร์ตั้งข้อสังเกต การลงคะแนนแบบฉบับเดียวมีศูนย์กลางอยู่ที่จุดเดียวของความหลงใหลในแต่ละคน

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียวลงคะแนนเสียงโดยจุดยืนของผู้สมัครในเรื่องต่างๆ เช่น “สิทธิปืน สิทธิเกย์ กัญชา หรือกิจกรรมด้านสิ่งแวดล้อม”

Dennis เสนอว่าการลงคะแนน Bitcoiners แบบฉบับเดียวจะลงคะแนนให้ผู้สมัครโดยพิจารณาจากว่าผู้สมัครนั้นสนับสนุน Bitcoin หรือไม่

วิทยานิพนธ์ของฉันคือ Bitcoiners สามารถเป็นพลังที่ไม่เห็นด้วยกับ Bitcoin ที่เหนียวแน่น โดย Bitcoiners บางคนตกอยู่ในกลุ่มการลงคะแนนแบบประเด็นเดียว

Bitcoiners บางตัวเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียว

ฉันยอมรับว่าสำหรับบางคน การจัดตำแหน่ง Bitcoin จะแทนที่ทุกปัญหาและคุณค่าอื่น ๆ ที่ผู้สมัครยืนหยัด การสนับสนุน Bitcoin จะถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ดีที่สูงกว่าที่แทนที่วาระอื่น ๆ ของผู้สมัคร (พวกเขาอาจเชื่อ — ถูกหรือผิด — ว่า Bitcoin จะแก้ไขตำแหน่งที่ไม่เหมาะสมอื่น ๆ ของผู้สมัครในประเด็นที่พวกเขากังวล)

ในกรณีอื่นๆ การสนับสนุน Bitcoin ของผู้สมัครอาจทำงานเป็นตัวตัดสินระหว่างผู้สมัครสองคน โดยที่ผู้สมัครทั้งสองมีความเท่าเทียมกันในด้านอื่นๆ ทั้งหมดสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งนั้น

ผู้สมัคร Bitcoin อาจนำ Bitcoiners ที่ไม่ลงคะแนนเสียงออกไปที่บูธการเลือกตั้ง

อย่างที่ฉันได้พูดคุยกันใน my “Bitcoin และอคติ: ผู้จัดการกองทุนกำลังกินอีกาและต้อนรับม้าในปี 2021” บทความ สถาบันและผู้จัดการกองทุนที่สนับสนุน Bitcoin มักจะสนับสนุนผู้สมัครที่สนับสนุน Bitcoin เพราะมันทำให้พวกเขามีกำไรมากขึ้น

อย่างไรก็ตาม ผู้สมัครเพียงแค่การเป็น Bitcoiner อาจไม่บังคับให้ผู้ลงคะแนน Bitcoin บางคนเลือกพวกเขาเหนือคู่แข่ง ผู้สมัครที่สนับสนุน Bitcoin มากกว่าผู้สมัครรายอื่น

นี่คือเหตุผล

การลงคะแนน Bitcoin ฉบับเดียวไม่ได้แมปกับปัญหาอธิปไตยทั้งหมด

ประเด็นสำคัญบางประการสำหรับ Bitcoiners จำนวนมาก — อำนาจอธิปไตยในตนเองเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคล เสรีภาพ และความเป็นส่วนตัว — เป็นสาเหตุที่ฉันไม่เห็นว่า Bitcoiners จำนวนมากโหวตเป็นบล็อกการลงคะแนนปัญหาเดียว

สำหรับประเด็นต่างๆ เช่น สิทธิในปืน สิทธิเกย์ สิทธิในกัญชา หรือด้านอื่นๆ เช่น อาชีพหรือทางเลือก หลายคนและบางทีแม้แต่ Bitcoiners ส่วนใหญ่จะไม่ใช่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียวและจะไม่เลือกตัวเลือกนี้ที่บูธลงคะแนน

ประเด็นเหล่านี้เป็นเรื่องเกี่ยวกับสิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคลสำหรับตัวคุณเองและเพื่อนฝูงและสมาชิกในครอบครัวของคุณ

เรามาลองร่างสถานการณ์ของผู้สมัครที่แตกต่างกันกัน

• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่ไม่สนับสนุนสิทธิในปืนบางอย่าง
• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่ไม่สนับสนุนสิทธิเกย์
• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่ไม่สนับสนุนการถูกต้องตามกฎหมายของกัญชา
• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่ไม่สนับสนุนตัวเลือกโปร
• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่ไม่สนับสนุนสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของ Bitcoin ทั้งหมดหรือเพียงบางส่วน
• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่ไม่สนับสนุนสิทธิ์ในการประท้วงหรือยกเลิกระบบ
• ผู้สมัคร Pro-Bitcoin ที่สั่งให้เรากินไวท์ช็อกโกแลต (ความจริง: ไม่ใช่แม้แต่ช็อกโกแลต)

มาดูผู้มีสิทธิเลือกตั้งและประเด็นต่างๆ กัน:

• Bitcoiner ที่สนับสนุนการแก้ไขสิทธิครั้งที่ 2 อย่างเต็มที่ในการแบกรับอาวุธ
• Bitcoiner ที่สนับสนุนสิทธิเกย์อย่างเต็มที่
• Bitcoiner ที่สนับสนุนกัญชาให้ถูกกฎหมาย
• Bitcoiner ที่เป็นทางเลือก
• Bitcoiner ที่ถือว่าความเป็นส่วนตัวของ Bitcoin มีความสำคัญสูงสุด
• Bitcoiner ที่ประท้วงหรือยกเลิกบางระบบ
• Bitcoiner ที่เชี่ยวชาญในการเลือกช็อกโกแลตหรือแม้กระทั่งไม่มีช็อกโกแลต

เห็นได้ชัดว่าสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยสุดท้ายของแต่ละตัวอย่างเป็นการกล่าวเกินจริง (หรือว่าเป็นอุปมา?)

ปัญหาผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Bitcoin ข้างต้นทั้งหมดเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยในตนเอง

สิทธิและเสรีภาพส่วนบุคคลเป็นปัญหาที่รวม Bitcoiners ส่วนใหญ่เข้าด้วยกัน

อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้รวม Bitcoiners ในทุกประเด็นเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคลทั้งหมดในโลกกว้าง

นอกจากนี้ เสรีภาพในการเลือกภายใต้สิทธิต่างๆ ไม่ได้ดำรงอยู่และเป็นเพียงประเด็นเดียวที่รวมนักการเมืองในสเปกตรัมทางการเมือง

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้จะลงคะแนนให้ผู้สมัคร Bitcoin ที่ทำงานเพื่อแย่งชิงเสรีภาพและสิทธิ (หรือผู้ที่ใกล้ชิดกับพวกเขา) หรือไม่?

เราเป็นบุคคลกลุ่มแรกและกลุ่มถัดไป ครอบครัว หรือกลุ่ม ในฐานะพ่อแม่หรือผู้ดูแล เด็กหรือพี่น้อง เพื่อนหรือเพื่อนร่วมงาน เรามักมีแรงจูงใจที่จะปกป้องสิทธิของเราและครอบครัวและเพื่อนฝูงของเรา เป็นครั้งแรก.

Bitcoiners เป็นการโหวตแบบประเด็นเดียว เทียบกับ Bitcoin ในฐานะกองกำลังที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด

หากเราออกไปสู่โลกกว้าง คุณเห็น Bitcoiners ส่วนใหญ่โหวตให้ผู้นำ Bitcoin ที่จะจำกัดสิทธิ์ของคนบางกลุ่มหรือไม่? เราจะลงคะแนนให้กับผู้นำนานาชาติที่จำกัดคนบางคนให้อยู่ในค่าย ปฏิเสธบัญชีธนาคาร หรือตรวจสอบหรือจำกัดการซื้อ วิถีชีวิต คำพูด หรือความสามารถในการลงคะแนนของพวกเขาหรือไม่?

หากเราไม่ต้องการลงคะแนนให้โลกกว้าง แล้วทำไมเราจะลงคะแนนให้ในสหรัฐอเมริกา

แต่ฉันเห็นกลุ่ม Bitcoin ขนาดใหญ่กว่า เหนียวแน่นกว่า และทรงพลังกว่าสองกลุ่ม

พื้นที่ “Bitcoin กับความฝันแบบอเมริกัน” ผู้เขียนและเดนนิส พอร์เตอร์ เป็นหัวหอกของกลุ่มแรก

ทั้งสองกลุ่มนี้เป็นตัวแทนของพลังอำนาจทางการเมืองแบบเอกพจน์ของ Bitcoin กลุ่มที่สองเป็นส่วนย่อยของกลุ่มแรก

Bitcoiners ให้ความรู้นักการเมืองและสนับสนุน Bitcoin

ประการแรก Bitcoiners เป็นกลุ่มที่ให้ความรู้และสนับสนุนนักการเมืองที่มีความเกี่ยวข้องทางการเมือง — เพื่อมุ่งสู่ Bitcoin

พลังทางการเมืองของ Bitcoin ที่เหนียวแน่นสามารถให้ความรู้และชี้แนะในลักษณะที่ไม่สุภาพได้ เพราะ Bitcoin ไม่ใช่เรื่องการเมือง

การศึกษาเป็นประเด็นสำคัญในแวดวงการเมือง ผู้นำรัฐบาลส่วนใหญ่ไม่เข้าใจ Bitcoin

อย่างไรก็ตาม มันคือ อย่างยิ่ง สิ่งสำคัญคือต้องเป็นความจริงและแม่นยำสูงเกี่ยวกับ Bitcoin

• คำบรรยายที่ไม่ถูกต้องและน่าสมเพชไม่ได้ช่วยเป็นต้นเหตุ
• อาร์กิวเมนต์ที่อ่อนแอจะถูกละเว้นหรือโต้แย้ง
• การสนับสนุน Alt-coin สามารถลดการศึกษาและความเข้าใจของ Bitcoin

Bitcoiners (และกลุ่มผู้สนับสนุน Bitcoin) จำเป็นต้องทำงาน ร่วมกัน และควบคุมดูแลภายในชุมชนในแง่มุมโดยละเอียดของการใช้พลังงาน เศรษฐศาสตร์ และการใช้งานด้านเทคนิค

การสนับสนุน Bitcoin เป็นอีกประเด็นสำคัญและการดำเนินการที่ Bitcoiners ทุกคนสามารถทำได้กับรัฐบาลของตนโดยไม่คำนึงถึงฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง

โทร อีเมล หรือส่งข้อความถึงผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งของคุณและให้ข้อมูลที่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับ Bitcoin

นักการเมืองที่สนับสนุน Bitcoin

ประการที่สอง นักการเมืองที่สนับสนุน Bitcoin สามารถรวมตัวกันใน Bitcoin ฉบับเดียว หลายคนแล้ว. นักการเมือง Bitcoin ใด ๆ ควรจะสามารถปรับตัวบนพื้นฐานทั่วไปของ Bitcoin ด้วย ใดผู้สมัครที่สอดคล้องกับ Bitcoin

หมายเหตุ: ข้อแม้ประการหนึ่งก็คือ เช่นเดียวกับที่ Bitcoiners หลายๆ คนมีความคิดเห็นและข้อเท็จจริงที่แตกต่างกันภายในระบบนิเวศ มีความเป็นไปได้ที่ผู้สมัครที่เข้าชิง Bitcoin จำนวนมากจะมีความแตกต่างในความคิดเห็นหรือข้อความเกี่ยวกับพื้นที่ที่คล้ายคลึงกันเช่นกัน มักจะขาดความแม่นยำ

ที่กล่าวว่านักการเมือง Bitcoin สามารถปรับตัวให้เข้ากับ Bitcoin แม้ว่าพวกเขาจะมีความคลาดเคลื่อนอย่างมากในประเด็นอื่น ๆ ปัจจุบันฝ่ายการเมืองมีลักษณะดังนี้:

โดยธรรมชาติแล้ว bitcoin เป็นเงินอิสระ และ เงินสำหรับคนที่มีมุมมองที่แตกต่างกันในการทำธุรกรรมในชีวิต (ความจริงก็คือ Bitcoin เป็นเงินสำหรับศัตรู อย่างไรก็ตาม ทุกคนที่ไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นและการกระทำของคุณ ไม่จำเป็นต้องเป็นศัตรูของคุณ)

It is เป็นไปได้ว่าร๊อคพื้นฐานของ Bitcoin ได้ เคลื่อนเข็มทางการเมืองไปสู่ความร่วมมือ การประสานงาน และการประนีประนอมในด้านอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเสรีภาพในการเลือก

Bitcoin เป็นกำลังเดียวที่ไร้เหตุผล

Bitcoin อาจเป็นหน่วยเอกพจน์ที่รวมนักการเมืองไว้ในสเปกตรัมทางการเมือง

มันสามารถกระตุ้นนักการเมืองและบุคคลอื่นๆ ของรัฐบาลให้คิดสอดคล้องกับค่า Bitcoin ของสิทธิส่วนบุคคล เสรีภาพและทางเลือก

ในทำนองเดียวกัน การรวม Bitcoiners เข้ากับสเปกตรัมทางการเมืองเพื่อให้ความรู้แก่นักการเมืองเกี่ยวกับ Bitcoin นั้นเป็นภาพดวงจันทร์ของทั้งสองฝ่ายที่หลายคนกำลังทำงานอยู่

ไม่ว่าเราจะลงคะแนนให้ใครในคูหาเลือกตั้ง Bitcoin อาจรองรับและแก้ไขปัญหามากมาย

อย่างไรก็ตาม Bitcoiners มีปัญหาอื่น ๆ อีกมากมายที่มีลำดับความสำคัญสูงเมื่อพวกเขาทำเครื่องหมายบัตรลงคะแนนให้กับประชาชนที่จะอาศัยอยู่และเป็นประธานในรัฐบาลต่อไป

ในกรณีเหล่านี้ Bitcoiners จำนวนมาก ไม่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งฉบับเดียว

แต่พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของพลังอำนาจทางการเมือง Bitcoin ที่ใหญ่กว่าและเป็นเอกพจน์

นี่คือแขกโพสต์โดย Heidi Porter ความคิดเห็นที่แสดงออกมาเป็นความคิดเห็นของตนเองทั้งหมด และไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงความคิดเห็นของ BTC Inc หรือ นิตยสาร Bitcoin.

ที่มา: https://bitcoinmagazine.com/culture/single-issue-bitcoin-voters-or-a-singular-bitcoin-apolitical-force