Біткойн-майнерів не існує, але існують біткойн-валідатори

Це редакційна стаття Дока Шарпа, дизайнера біткойн-продуктів, який зараз фінансується Spiral для участі в різних проектах FOSS для біткойнів.

Для будь-кого, хто деякий час був у сфері цифрових активів, це зовсім не правда, що майже кожен проект, за винятком великого біткойна в галузі, вдається створити ефективні зв’язки з громадськістю, щоб продати свої децентралізовано лише за назвою (DINO) демонструвати. Це не дивно, оскільки десятки мільярдів, зібраних за останні кілька років, мали кудись подітися, і вони точно не пішли на створення нових інноваційних технологій.

У відділі зв’язків з громадськістю біткоіни не вистачає, і ця стаття зосереджена на тому, як перевіряються блоки, що в просторіччі називається підтвердженням роботи (PoW) або майнінгом.

По-перше, як працює майнінг?

У двох словах майнери біткойнів використовують PoW, який використовує енергію, щоб знайти голку в стозі сіна. Коли вони знаходять голку, вони використовують її, щоб створити та додати новий блок до блокчейну біткойна. Коли цей новий блок додається, майнер отримує винагороду нещодавно викарбуваними біткойнами. На сьогоднішній день це найбільш децентралізований спосіб досягнення мережевого консенсусу та створення дійсних блоків. Більше про майнінг біткоінів тут.

Майнінг біткойнів і ефект кадрування

У світі, де капітал керується такими критеріями, як екологічні, соціальні та управлінські оцінки (ESG), екологічні наративи у впровадженні нових технологій стають дедалі важливішими.

Знаючи це, передбачувана висока вартість енергії для майнінгу біткойнів і сам термін майнінг, який пов’язаний із руйнуванням навколишнього середовища, стали перешкодою для впровадження біткойнів і викликом, який використовують проекти DINO для дискредитації біткойнів і накачування.

Відносно кажучи, використання енергії при видобутку біткойнів досить мало переважно зелені. Причина, чому люди забувають про ці реалії, полягає в когнітивному упередженні, відомому як ефект обрамлення.

Термін видобуток має багато негативних конотацій (див. зображення нижче). З наявністю інших цифрових активів, які обіцяють рішення, подібні до біткойнів, із набагато меншим впливом на навколишнє середовище, наївні користувачі в багатьох випадках вибиратимуть їх замість біткойнів через ефект фреймування.

Люди думають про це, коли чують майнінг.

Я не буду вдаватися в подробиці в цій статті, але «екологічніше» рішення proof-of-stake (PoS) не є життєздатною альтернативою і неминуче призведе до централізації. Незважаючи на складність, що лежить в основі як PoW, так і PoS, не дивно, що люди роблять вибір через поверхневі причини, наприклад наївні погляди на енергетику.

Психологічна теорія, яка лежить в основі ефекту кадрування, відома як теорія перспектив пояснює чому:

Більшість людей не розуміють, що виграш від PoW (більше використання енергії, але децентралізовано) більший, ніж втрата від PoS (менше використання енергії, але централізовано). Хоча легко зрозуміти втрату з чисто екологічної точки зору.

Це посилюється тим, що більшість людей сьогодні побачити зміну клімату як серйозну проблему суспільні проблеми та сенсаційні твори, такі як «Біткойн споживає більше електроенергії, ніж багато інших країн. Як це можливо?» регулярно циркулюють. Ось як проявляється ефект фреймування, коли людям показують лише контекст одного з фреймів (екологічного).

Отже, що ми можемо зробити, щоб подолати ефект фреймінгу та змусити людей усвідомити, що видобуток біткойнів не кип’ятить океани, а насправді добре використовує енергію? Ми могли б взяти до уваги довідник DINO та використати наративи, які мають менш негативний відтінок, пов’язаний з ними, для нашої користі.

Як це можна застосувати до майнінгу біткойнів? Добре …

Давайте зателефонуємо Bitcoin Miners, Bitcoin Validators

Після злиття Ethereum 2.0 Ethereum перейшов від майнінгу з PoW до використання валідаторів з PoS. Майнінг і майнери, як ми їх знаємо, більше не існуватимуть на Ethereum претензії до 99.5% зниження споживання енергії.

Ця економія енергії є негативним результатом, оскільки це відбувається за рахунок децентралізації. Децентралізація є фундаментальним першим принципом криптовалют, без неї вони марні. Централізована публічна криптовалюта споживає енергію, навіть незначну, на 100% витрачається даремно через збій мережі. Біткойнери знають це, і тому вони знатимуть ніколи змінити код.

Отже, повернемося до ефекту обрамлення. Завдяки маркетинговим зусиллям DINO термін «валідатори» має набагато більше позитивних конотацій, і він не такий насичений терміном, як майнінг. Менше негативних конотацій означає, що люди сприймуть цей термін більш позитивно. Якщо уникнути ефекту фреймування за допомогою більш зручного для ЗМІ терміну, як-от валідатор, людям буде легше зрозуміти, що переваги PoW (більше споживання енергії, але децентралізоване) є більшими, ніж втрати PoS (менше використання енергії, але централізоване).

DINO зробив всю роботу тут, змінивши розповідь на PoS > PoW. Найменше, що ми можемо зробити, це використати ці зусилля для нашої вигоди, оскільки вони знову і знову використовували бренд біткойнів, щоб виправдати свою машину Rube Goldberg.

Таким чином, виклик біткойн-майнерів, валідаторів біткойнів може запобігти виникненню ефекту фреймінгу та змінити наратив у бік PoS < PoW. І біткойн, і Ethereum використовують один і той самий термін, а дискусії, що порівнюють ці два, є менш нюансованими, що полегшує його сприйняття. Це також більш технічно правильний і явний термін, оскільки майнери (валідатори) роблять дійсні блоки.

Нижче наведено терміни, пов’язані з майнінгом, які ми повинні змінити:

Пули майнінгу біткойнів = пули валідаторів біткойнів

Bitcoin майнери = валідатори Bitcoin

Майнінг біткойнів = перевірка біткойнів

Підсумки

Підводячи підсумок, перетворення майнінгу PoW на перевірку PoW принесе користь біткойнам у довгостроковій перспективі, запобігаючи виникненню ефекту кадрування, який є когнітивним упередженням, коли люди вибирають варіанти на основі позитивних чи негативних конотацій.

Майнінг = негативні конотації.

Перевірка = позитивні конотації (дякую Ethereum).

Це гостьовий допис Дока Шарпа. Висловлені думки повністю належать їм і не обов’язково збігаються з думками BTC Inc або Bitcoin Magazine.