Монстр стейблкойнів: CBDC — це червоний оселедець

Це редакційна стаття Марка Гудвіна, директора друкованої редакції журналу Bitcoin Magazine.

Я знаю, що деяким із ваших лазерних очей боляче навіть бачити надруковане слово Ethereum, і хоча я певною мірою поважаю це, уроки, отримані розширеним простором альтернативної криптовалюти, надто важливі, щоб їх ігнорувати. Теплий максималізм води це, мабуть, один із способів поглянути на це, але незважаючи на це, ігнорування інших, навіть якщо вони потенційно неспроможні централізувати сили, може лише залишити нас погано підготовленими до подібної битви попереду; тільки по-справжньому наївні повинні розглядати цю співпрацю між державою та приватними фінансовими структурами як щось інше, крім жахливого попередження про те, що ось-ось станеться з біткойнами.

Біткойн не захищений від централізуючих сил. Біткойн не захищений від доларизації. Є багато шляхів, за якими Ethereum продовжує розвиватися через цей форк як фінансова організація без жодних передбачуваних переваг бути «суперкомп’ютером світу». Така сама доля може статися з біткойнами, які, залишаючись величезним фінансовим активом, залишають позаду багато прийнятних як належне конфіденційності фізичних купюр. Держава певною мірою це розуміє, і поштовх до цифрових валют центрального банку, або CBDC, лише зараз був визнаний в урядових установах по всьому світу. З якоїсь причини цей цілком розумний страх перед втратою конфіденційності та прав власності, притаманний централізованим грошам, поширювався лише на гроші, які безпосередньо належали і, що найважливіше, випущені державою; індустрія стейблкойнів, яка стала надто великою, щоб її ігнорувати, раптом залишилася непорушеною, випущено понад 100 мільярдів доларів США, головним чином у формі токенів Ethereum ERC-20. USDC Circle тільки має 54 мільярди доларів у випущених стейблкоїнах, і тепер сидить за великим дитячим столом, коли вони готуються до свого найбільшого тесту на консенсус; proof-of-stake.

Незважаючи на те, як Ethereum часто описують у порівнянні з підлітковим біткойном, випущеним на 90%, модель підтвердження роботи наразі підтримує консенсус. Більш-менш з самого початку фонд вирішив закодувати блок, що запускається висотою, експоненціальне регулювання складності щоб переконатися, що будь-які зміни, які консорціум хотів би внести на базовому рівні, могли бути зроблені без урахування стимулів майнерів eth. Ця дія спотворює стимули від створення блоків на ринку до перевірки блоків зацікавленими сторонами системи. Причина, по якій фонд Ethereum міг уникнути цього збочення кожного разу, полягає в тому, що вони володіли левовою часткою базового активу, і, таким чином, їхня економічна діяльність, яка перейшла на одну сторону вилки, означала все. Неважливо, чи вірите ви в те, що Ethereum було запущено сумлінно чи ні; система долара США просто випила молочний коктейль.

Бомба складності була створена саме з цієї причини, майбутній перехід від proof-of-work до proof-of-stake, але наївність залишила ключі від її детонатора для захоплення. Вага майбутнього розгалуження між PoWEth, Eth2.0, ETC тощо раптово опинилася в руках приватних корпорацій, які щогодини підпорядковуються регуляторам і державним департаментам. Який утопічний різновид суперкомп'ютера буде USDCeth дозволити існувати? Ми вже бачимо, як держсекретар Ентоні Блінкен за протоколом називає TornadoCash, змішувач конфіденційності на основі eth, за координації Circle в занесення кожної адреси в чорний список на запит Міністерства фінансів США. Це дороговказ, і його далеко не варто відзначати максималістам свободи слова.

Але це також урок спотворення стимулів і презумпцій про те, що консенсус утримує корупційні сили. Ethereum можна було створити на 100% добросовісно або на 100% недобросовісно, ​​і потенціал для бездонного гаманця захопити частку ринку, накопичуючи таку економічну вагу, що це спотворює консенсус, існував завжди. Але ми бачимо щось жахливе блокування облікових записів програмістів GitHub хто додав код для тепер санкціонованого TornadoCash. Це, звісно, ​​далеко від свідчення, але чи варто нам бути такими безтурботними щодо того, хто вважає те, що захищене словом? Ми всі можемо розуміти, що транзакція біткойнів — це не що інше, як вираження мови між двома зацікавленими сторонами, але це не означає, що наші регулюючі органи так і розумітимуть. Цікаво, що Блінкен звинуватив партію в прямій співпраці з Північною Кореєю для відмивання коштів; кошти, деноміновані не лише в доларах США, а й з використанням приватно випущених токенів. Децентралізовані стейблкойни є логічною помилкою, ймовірно, через те, як вони врешті-решт покладаються на централізований консенсус, але, безперечно, через їх постійну примху дюжини керуючих Федеральної резервної системи та розширеного правління; усі переваги CBDC без головного болю. Фактично, стейблкойн приватної організації, ймовірно, залишає за собою більше прав на виключення клієнтів і конфіскацію активів, ніж безпосередньо контрольована державна організація.

Ви можете стверджувати, що біткойн страждає від відсутності функцій, але те, що він отримує в простоті, є набагато меншою ціллю для централізованих сил. Чи може така бездонна скарбниця, як Федеральна резервна система, подібним чином доларизувати біткойн або будь-який із його шарів? На щастя, біткойн-консенсус за своєю природою є несприятливим для форку, на відміну від про-форку; підхід більшості сучасних платформ розумних контрактів. Чи може суб’єкт, який підтримується доларом, спотворити стимули майнінгу настільки, щоб захопити достатньо велику частку хешу для успішної цензури транзакцій? Чи може суб’єкт, який підтримується доларом, створити достатньо спотворених стимулів, щоб перешкодити належному зберіганню біткойнів? Чи може суб’єкт, який підтримується доларом, створювати шкідливі вузли для витоку відкритих топографічних мережевих даних, щоб усунути шляхи для підвищеної анонімності? Чи може організація, яка підтримується доларом, достатньо налякати розробників, щоб вони припинили публічну роботу над інструментами конфіденційності? Можна посперечатися, що зможуть.

Хоча це може сприйматися як перемога людей, які розуміються на законодавстві безпеки, або тих, хто вважає Ethereum недобросовісним проектом, насправді це ще одна перемога долара США над громадянськими свободами, правами власності та свободою слова. Поточний контракт на стейкинг Eth2.0 було профінансовано безпосередньо з виходу TornadoCash. Є мільярдів доларів заблокований у цьому контракті, тепер ризикує бути конфіскованим, занесеним у чорний список або замороженим регуляторами та їхніми стейблкойнами?

Для тих, хто думає, що «це не може статися тут», подумайте про те, наскільки впевнено почувався фонд у своєму королівстві; навіть 70% попереднього майнінгу було недостатньо, щоб утримати зелені гроші. Біткойн просто не страждає від таких же невдач консенсусу, як Ethereum; воно страждає і прагне само по собі.

Бути лідером зграї, безумовно, комфортно, але, озираючись назад на систему долара США, що насувається, ми бачимо ще одного вершника, який повністю і повністю поглинений ненажерливим звіром. Ми бачимо, як вони рухалися зиґатом, хоча могли б іти заґатом. Ми бачимо, як звір розташувався, як він вчепив пазурі та завоював свою позицію. Ми витратили стільки часу на пошуки CBDC, що пропустили приватного стейблкойн-монстра прямо перед очима.

Це гостьовий пост Марка Гудвіна. Висловлені думки є повністю їх власними і не обов’язково відображають думки BTC, Inc. або Журнал Bitcoin.