Голова CFTC каже, що 60% криптовалют є товарами

«Станом на вчора загальний розмір ринку цифрових активів становив 2.7 трильйона доларів. І серед цих 2.7 трильйонів доларів майже 60% були товарами», – сказав Бенхем.

Біткойн і ефіріум були класифіковані як товари, і вони одні в поєднанні досягають майже 60%, але в дії проти Tether CFTC, здається, класифікувала стейблкойни як товар.

Крім того, щось на кшталт Dogecoin явно є товаром, або litecoin, або ETC, BCH, Monero та ряд жетонів другого рівня також, ймовірно, будуть ближчими до товару з потенційно такими ж ігровими жетонами.

Однак наразі CFTC дозволив Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) диктувати самій CFTC не проявляти жодної ініціативи щодо класифікації, оскільки два розрахункові товари, біткойни та eth, стали такими за замовчуванням після того, як SEC заявила, що вони не є цінними паперами.

Проте нещодавня угода з Tether може свідчити про те, що ситуація змінюється, і в ході, який, можливо, свідчить про те, що Бенхем готовий до боротьби, він попросив Сенат надати йому повноваження бути «головним поліцейським» у сфері криптовалют.

He сказав криптовалюти не є звичайною компетенцією CFTC, але, враховуючи їх розмір і швидке зростання, він був готовий виступити в якості «відповідального» регулятора.

На відміну від цього, голову SEC Гері Генслера звинувачують у зловживанні своїм становищем, оскільки колишні співробітники SEC були приголомшені їхньою поведінкою, погрожуючи судовими позовами, коли проекти запитували роз’яснення.

У той час як Бенхем, швидше за все, завоював би більше довіри з цього простору, особливо після того, як a потужна мова він виступив в Організації Об’єднаних Націй як комісар у 2018 році, коли назвав технологію блокчейн «сучасним дивом».

Однак Coinbase та інші спонсори Кремнієвої долини закликали до цього спеціальний крипто регулятор, але навіть якби він знайшов підтримку Конгресу, створення такого регулятора, ймовірно, займе принаймні пару років.

Тим часом цей простір потребує ясності, і підприємцям потрібно будувати речі, а не в суді возитися з Генслером.

під Бенхема, який зараз проходить процедуру схвалення Сенатом своєї кандидатури, CFTC могла б бути більш проактивною, чітко вказуючи, що знаходиться під її юрисдикцією, замість того, щоб ризикувати безвідповідальним перевищенням з боку SEC.

Наразі для багатьох американців, які втрачають мільярди через брандмауер від інноваційних проектів, яким потрібен токен управління для громадського контролю над блокчейн-платформою, нагально потрібно роз’яснити, чи підпадають такі речі, як dYdX, під юрисдикцію CFTC.

Такі платформи не приймуть юрисдикцію SEC до того моменту, коли багато з них будуть роздвоєні анон розробниками або будуть запущені анон розробниками чи розробниками в інших юрисдикціях, оскільки неможливо відповідати вимогам SEC, прагнучи бути або стати платформою, яка не один контролює, щоб, якщо не викорінити, то мінімізувати будь-які фідуціарні відносини чи вимоги до довіри, як у нас у скандальних посередниках, які надали нам Libor.

Проте вони, ймовірно, приймуть юрисдикцію CFTC, оскільки на відміну від SEC, яка базується на принципі визнання винним, доки не доведено невинуватість, CFTC діє за принципом невинуватості, доки вину не доведено.

Тобто CFTC не вимагає ліцензії, як SEC, і не вимагає вимог щодо щоквартальної звітності, яка є непотрібною, оскільки блокчейн має цілодобове розкриття інформації.

Однак CFTC має повноваження діяти у випадках шахрайства або шахрайства, і якби ми мали змогу, ми б надали їм навіть повноваження щодо кримінального переслідування в таких випадках, щоб трохи усунути потенційну асиметрію в таких розслідуваннях, які потребують додаткових ресурсів.

Однак навіть у нинішньому вигляді такий примус буде достатнім стримуючим фактором без непотрібного перешкоджання інноваціям чи експериментам із новими бізнес-моделями, які покращують паперову систему, яку легко зловживати, чому SEC, навіть маючи гори паперу, досі не запобігла, як свідчить банківський крах .

Однак цей простір і конкуренція загалом можуть значною мірою допомогти запобігти таким зловживанням шляхом побудови систем, де «не будь злим» стає «не може бути злим».

Це важливе питання, коли Америка вибирає між невідповідними правилами та прийнятними правилами з CFTC, тепер, очевидно, є питанням для Сенату в дуже цікавий спосіб.

Це тому, що Комітет сільського господарства, який контролює CFTC, хоче мати ефективного регулятора, який би змащував ринок сировини, не в останню чергу тому, що від нього буквально залежить наш хліб. У той час як Банківський комітет, який контролює SEC, хоче більше контролювати клуб старих хлопців, який не пропускає інших і не турбує тих, хто входить.

Таким чином, CFTC може отримати більше ресурсів, оскільки Комітет сільського господарства буде радий бачити, як вони виконують свою роботу краще. З іншого боку, SEC може отримати лише на словах, оскільки Банківський комітет не хоче, щоб вони справді виконували свою роботу. Тільки уявіть, що було б у літньому звіті GME, якби вони справді виконували свою роботу з усіма тими голими короткими продажами та такою кількістю бруду, що Libor виглядає як дитяча гра.

Таким чином, цей простір може отримати когось, кого з часом можна буде назвати крипто-воїном, залежно від того, чи правильно ми розуміємо, куди це йде.

На відміну від деяких корпоративних ЗМІ, які перекрутили Свідчення Бенхема щодо FUD, як кажуть дехто, ми вважаємо, що він саме те, що зараз потрібно криптовалютам, оскільки Бенхем справді має можливість взяти на себе лідерство і, можливо, навіть «врятувати» Америку, яка все більше і більше перебуває під брандмауером, через що багато американських інвесторів дуже обурюються, те, що ніхто точно не знає, куди це може опосередковано привести.

Отже, його призначення може дозволити йому застосувати на практиці своє гідне розуміння, висвітлене в Організації Об’єднаних Націй, де він сказав:

«Найбільшою зброєю проти корупції може бути мобільний телефон. У світі існує 6.8 мільярда мобільних телефонів, майже по одному на кожну людину на планеті. Технології можуть просто обійти корупцію. Це наш шанс направити гроші безпосередньо в руки тих, хто їх потребує, без хабарів, розграбувань, хабарництва та перетрусу. Віртуальні валюти можуть змінити економічний і соціальний ландшафт. Це може означати масове і справедливе переміщення багатства. Технологія може бути трансформаційною, без військового захоплення, громадянської війни чи політичного чи релігійного переконання.

Проте економічні еліти все це знають. Вони не будуть простоювати. Ось що я маю на увазі під великою небезпекою. Якщо клептократія контролює технології та засоби розповсюдження, тоді вона просто накопичує більше багатства за рахунок своїх громадян, виснажуючи статки в криптовалютах, а не в доларах чи євро. Віртуальні активи можуть бути задушливою хваткою. Іншими словами, технологія може бути зброєю проти діяльності Організації Об’єднаних Націй та інших, які намагаються подолати бідність чи насильство. Віртуальні активи стають засобом глибшого контролю над багатством і засобом експлуатації…

Блокчейн — це більше, ніж технологія: це прогрес, який охоплює кожен аспект життя. Ми могли б використовувати Blockchain для вирішення найпростіших, найперших проблем на нашій планеті: корупція, розподіл доходів, бідність, їжа та охорона здоров’я. І страх, який щодня відчувають мільярди людей, намагаючись вижити.

У дитинстві я приходив до цієї будівлі в пошуках вирішення проблем світу. Тепер, сьогодні, можливо, ми знайшли одне з цих рішень – масштабніше, сміливіше, комплексніше та ефективніше, ніж будь-що раніше».