Відповідність банку-партнера вимогам і вплив на фінансові технології (інформаційний бюлетень фінансових технологій за жовтень 2022 р.)

Це вперше з’явилося в щомісячному інформаційному бюлетені a16z Fintech. Підпишіться, щоб бути в курсі останніх новин фінансових технологій.

ЗМІСТ

Відповідність банку-партнера та вплив на фінансові технології

Минулого місяця Bancorp Bank, американський банк, який зазвичай співпрацює з фінтех-компаніями через свою материнську компанію Bancorp, перейшов від державного банківського статуту до національного. Паралельно, протягом останніх кількох місяців, Офіс контролера валюти (OCC) — федеральний регулятор, який засновує та регулює національні банки - більш ретельно переглядає відносини між банками-партнерами та фінтех-компаніями. Разом ці нещодавні зміни сигналізують про роль і відповідальність банки-партнери, а також витрати на експлуатацію та відповідність, ймовірно, зміняться в найближчі місяці.

Як ми знаємо, приблизно 90 банків-партнерів США у партнерстві з постачальниками програмного забезпечення «банкінг як послуга» (BaaS) дозволяють фінтех-компаніям пропонувати банківські продукти, такі як дебетові картки, банківські рахунки, кредитні продукти та доступ до національних платежів мережі, без необхідності самим ставати банками. Bancorp є одним із найбільших і найстаріших провайдерів BaaS, а Bancorp Bank є його дочірнім банком. Зазвичай вони зосереджені на більших фінтех-компаніях і працюють із такими компаніями, як Chime і SoFi. До отримання національного статуту Bancorp Bank, як і більшість банків-партнерів, мав державний статут разом зі страхуванням FDIC. Багато банків-партнерів мають державні статути (наприклад, Evolve Bank, Coastal Community Bank, Hatch) і так само не підпадають під дію OCC. 

Для банків, які хочуть обслуговувати більших клієнтів із складнішими потребами, національний статут може забезпечити додаткову гнучкість. Традиційно перевага закону штату через наявність національної хартії (тобто відсутність необхідності виконувати вимоги на рівні штату) була перевагою. Тим не менш, багато банків також перейшли від національних статутів до державних, насамперед для того, щоб заощадити на витратах і отримати легший доступ до місцевого регулятора (чи цинічніше кажучи, піти за регулятором), особливо після Додд-Франка.

Очевидним компромісом для Bancorp Bank є додатковий регулятивний контроль з боку OCC, не кажучи вже про попередній регуляторний процес затвердження, високу вартість зміни статуту та витрати на поточний операційний огляд і експертизу. Тим не менш, збільшення витрат Bancorp на комплаєнс потенційно компенсується підвищенням довіри клієнтів до їхніх процедур комплаєнсу, особливо враховуючи, що вони націлені на більших клієнтів у сфері фінансових технологій.

Це рішення збігається з посиленням контролю над банками-партнерами та збоями в обслуговуванні. OCC досліджував відносини між банками-партнерами та фінтех-компаніями протягом останніх року чи двох. Наприклад, після розслідування Blue Ridge Bank, інший федеральний банк-партнер, домовилися в серпні до збільшити оцінку ризиків, моніторинг і реагування на відповідність, BSA/AML, операційну, ліквідність, контрагент, ІТ та кредитний ризик, амна інших. Blue Ridge також зобов’язався отримати «відсутність заперечень» — по суті схвалення — від OCC перед залученням будь-яких нових фінтех-партнерів, чого раніше йому не потрібно було робити. Протягом останніх кількох місяців кілька інших банків-партнерів так само припинили залучати нових клієнтів або дозволяти своїм клієнтам відкривати додаткові рахунки.

В недавній розмові, виконувач обов’язків контролера OCC Майкл Хсу сказав, що відносини фінтех-BaaS-банків-партнерів «залишаються» та «майбутнє», припускаючи, що OCC не має наміру припиняти такі відносини. Він визнаний що фінтех-компанії принесли цифровізацію та досвід у банківський сектор, і вони принесуть користь споживачам. Тим не менш, Хсу хоче «зробити майбутнє правильно» і зазначив, що OCC планує ретельніше контролювати банки-партнери та вимагати додаткової звітності про відповідність. Ідея полягає в тому, що OCC хоче краще зрозуміти, де ризик і напруга криються у фінансовій системі, хто може зазнати краху, куди йдуть платежі тощо, оскільки це може мати додатковий вплив на фінансову систему та економіку загалом. .

Отже, що означають ці зміни для фінтех-компаній? Підвищені вимоги до відповідності для банків-партнерів, ймовірно, призведуть до зростання прямих і непрямих витрат для фінтех-компаній. Банки-партнери потребують більше персоналу з відповідності та процедур для нагляду за своїми фінтех-клієнтами. Це означає довший процес перевірки та початкової перевірки, вищі поточні витрати та довший час для запуску продукту. Менші та високоризикові фінтех-компанії, ймовірно, ляжуть на себе основний тягар: деякі банки-партнери можуть вирішити, що їх обслуговування не варте витрат, залишаючи менше варіантів. Загалом ми перебуваємо в епіцентрі посилення регулювання, яке може просочитися до фінтех — наприклад, нових запропоновані вказівки Закону про реінвестування спільноти (CRA). підвищення рівня оцінки, з яким стикаються банки, і, як наслідок, може обмежити те, як і коли банки співпрацюють з фінтех-компаніями.

Значна частина ідеї провайдерів BaaS полягала в тому, щоб полегшити клієнтам створення та керування фінтех-компанією без потреби у високих початкових витратах; якщо банк-партнер і постачальник BaaS займатимуться відповідністю, фінтех-компанія зможе впоратися з програмним рівнем, залученням клієнтів і обслуговуванням. Ці нові розробки можуть закріпити можливості для провайдерів BaaS або навіть більше для таких банків, як Column і Lead Bank, які потенційно можуть об’єднати банк із BaaS, щоб оптимізувати процес запуску фінтех-продукту.

- Сіма Амбл, фінтех-партнер a16z 

ЗМІСТ

Подолання прогалин у програмному забезпеченні для приватних ринків

Кілька місяців тому ми написали твір — «Приходь за інструментом, залишайся для обміну” — про значну можливість, яку ми бачимо для підвищення ліквідності приватних ринків. Якщо ви пропустили це, TL;DR: незважаючи на те, що багато стартапів намагалися розширити доступ до альтернативних інвестицій за допомогою нових продуктів на ринку, ми вважаємо, що найпереконливішим способом послідовності пропозицій у цій категорії є лідерство за допомогою програмного забезпечення (інструменту). перед тим запуск багатосторонньої мережі (біржі). Витративши кілька місяців на обговорення цієї концепції з багатьма різними складовими екосистеми, ми ще сильніше відчуваємо, що існує велика можливість створювати нові програмні рішення для обслуговування приватних учасників ринку, починаючи з один початкова фокус-група (наприклад, генеральні партнери (GP), зареєстровані інвестиційні консультанти (RIA) або обмежені партнери (LP)). У цій публікації ми визначимо основні робочі процеси в галузі, обговоримо статус-кво для програмного забезпечення, визначимо конкретні можливості для розробників і викладемо кілька відкритих питань, які ми продовжуємо досліджувати. 

Визначення

Щоб зрозуміти, які потреби програмне забезпечення може потенційно задовольнити в рамках інвестиційної компанії, корисно розбити типову діяльність фірми на три різні групи робочих процесів: інвестування, залучення капіталу та відносини з інвесторами та фінансові операції. Інвестиційна діяльність зазвичай обертаються навколо пошуку та виконання угод із відповідними інструментами, що забезпечують CRM, ринкові дані та можливості обміну даними (наприклад, кімнати даних). Діяльність із залучення капіталу сприяти збору та розподілу даних між лікарями загальної практики та компаніями, а також між лікарями загальної практики та лікарями загальної практики. Інструменти в цьому сегменті допомагають у моніторингу портфоліо, LP CRM, адаптації LP і поточних звітах LP. нарешті, діяльність з фінансових операцій охоплювати те, як долари надходять до фонду та виходять із нього, а також звітність, пов’язану з цими операціями. Інструменти в цьому сегменті допомагають з обліком фондів, каскадними розрахунками, запитами капіталу та розподілом. Для цілей цієї публікації ми маємо намір зосередитися на залученні капіталу/відносинах з інвесторами та фінансових операціях, оскільки ми вважаємо, що зацікавлені сторони, які наповнюють ці команди, не лише недостатньо обслуговуються, але й виступають як центральні вузли екосистеми, коли справа доходить до потенційної конверсії інструмент для обміну.

Що ми дізналися

Поспілкувавшись із більш ніж дюжиною лікарів загальної практики, спеціалістів з медичної допомоги та повноважень, ми звели наші знання до чотирьох основних моментів. Більшість того, що ми почули, відповідало нашим очікуванням, хоча ми були дещо здивовані й особливо заінтриговані нашими третім і четвертим знаннями:

1. Більшості значних пропозицій існуючих компаній принаймні 20 років, і вони, як правило, належать великим постійним компаніям або приватним інвестиційним компаніям. Це означає, що вони не обов’язково мотивовані швидко рухатися, ламати речі чи робити великі ставки.
2. Реалізація потребує багато часу (кілька років), дорога та надзвичайно індивідуальна. Через це для будь-якого постачальника програмного забезпечення стає складно створити будь-який тип стандартизації даних, необхідний для запуску обміну (як у нас на публічних ринках).
3. У той час як більшість масштабованих платформ пропонують повний спектр можливостей, інвестиційні фірми рідко об’єднують свою діяльність в одного постачальника через занепокоєння щодо безперервності бізнесу або надмірної довіри. У результаті команди використовують кілька інструментів для різних робочих процесів, що призводить до великої кількості дублюючих експортів плоских файлів і обміну електронною поштою.
4. Кожна велика інвестиційна фірма на приватних ринках активно думає про те, як залучити більше капіталу від роздрібних інвесторів, оскільки інституційні LP транслюють свої «проблеми знаменника» — вплив зниження цін на активи на публічних ринках, що роздуває розподіл портфеля на приватних ринках для інституційних розподільників — а роздрібні компанії обіцяють більше «постійний капітал».

можливості

Теми, які ми чули під час наших дискусій про відкриття, висвітлили кілька переконливих можливостей для будівельників у цьому просторі:

Подолання розриву між користувачами 

Немає жодних причин, через які групи відділу IR та фінансових операцій не можуть спільно використовувати та працювати за тією самою системою запису, враховуючи, що стратегії управління взаємовідносинами обох команд повинні враховувати однакові речі: перспективні інвестиції (нові потенційні зобов’язання в доларах LP) та історичні інвестиції (результативність, розподіл, майбутні вимоги до капіталу тощо). Наявність однієї уніфікованої системи, яка надає обом командам бачення в режимі реального часу діяльності іншої, приносить користь усім учасникам, включаючи керівника. Ця ідея стала ще більш переконливою, оскільки відносно нова, але всюдисуща фінтех інфраструктура полегшує розробникам програмного забезпечення вбудовування функціональних можливостей платежів (читайте: вимоги капіталу, розподілу) у програмне забезпечення для управління відносинами чи збору коштів. Ця можливість інтерналізує деякі дії, які зараз, ймовірно, виконує сторонній адміністратор фондів, що може дати змогу більшій кількості компаній потенційно розпочати власне адміністрування фондів і монетизацію платежів. Програмне забезпечення, яке плавно об’єднує IR та фінансову команду, буде неймовірно стійким, фінансово обережним і прибутковим.

Створення модульного продукту для початкового вирішення найважливіших дій

Під час наших діалогів ми неодноразово чули, що центральні можливості, які IR та фінансові групи прагнуть розширити за допомогою програмного забезпечення, це бухгалтерський облік, портали LP та/або CRM. Зокрема, бюджети для порталів LP можуть бути величезними, оскільки портали контролюють таку важливу частину досвіду LP за допомогою певного фонду. Стартапи, які будують у цьому просторі, зрештою повинні прагнути створити наскрізне рішення, але в короткостроковій перспективі створення модульного продукту дозволить потенційним покупцям полегшити собі шлях у створенні власного настроюваного досвіду з часом. 

Створення механізму виходу на ринок, який відкриває унікальний доступ до «обмінної» частини рівняння 

У стартапів є можливість націлитися на учасників екосистеми, які мають міцні відносини з великими групами роздрібного капіталу, наприклад, Wirehouses і RIA. Це легше сказати, ніж зробити, оскільки є переконливі діючі компанії, які на 100% зосереджені на забезпеченні першокласних приватних фондів доступом до роздрібного капіталу. Однак багато з цих платформ не зосереджені на обслуговуванні відповідних коштів за допомогою основного програмного забезпечення ІР. Ми вважаємо, що є можливість зробити і те, і інше. Насправді, ми вважаємо, що завдяки якісному виконанню основної частини програмного забезпечення фондам буде ще легше залучати нові джерела капіталу, враховуючи всі дані, які постачальник програмного забезпечення вже матиме щодо поточної бази LP, ефективності фонду та поточних інвестиції. Зважаючи на це, більші фонди, як правило, мають незліченну кількість існуючих систем і процесів, багато з яких були впроваджені на замовлення протягом багатьох років, тому засновники повинні очікувати, що продаж «розірвати та замінити» буде довгою та наполегливою!

Оптимізація продукту для мережевих ефектів 

Одним із найпереконливіших аспектів побудови в цій екосистемі є кількість і різноманітність відповідних учасників, які можуть отримати користь від кращих програмних інструментів. Успішні будівельники в цій категорії створять можливості для співпраці, які природним чином залучать до орбіти продукту інших учасників екосистеми, таких як юристи, RIA, бухгалтери та спеціалісти з фінансового планування. 

відкриті питання

Хоча ми в захваті від тези, викладеної вище, залишилося відповісти на кілька ключових питань.

• Чи будуть переможці на цьому ринку створювати глибокі вертикальні рішення для одного класу активів, чи працюватимуть, щоб обслуговувати широку аудиторію на приватних ринках? Чи достатньо лікарів загальної практики у будь-якому класі активів для підтримки великого автономного бізнесу? Як інвестору, чи потрібно вам вірити, що фінансові послуги та платіжні компоненти є важливими джерелами доходу на SaaS, чи ринок програмного забезпечення достатньо глибокий, щоб дохід від фінансових послуг виливався зверху?
• Чи можуть стартапи перемогти фірми-гіганти, не пропонуючи п’ятирічного повністю індивідуального впровадження? У зв’язку з цим, чи можуть вони зробити це, не перетворюючись більше на сферу послуг? Відомо, що адміністрування фондів і пов’язані з ним випадки використання є одними з найбільш складних стосунків у галузі на сьогодні. Незважаючи на те, що вони представляють велику можливість отримання прибутку, коли вони виконуються традиційним способом, вони покладаються на ручні процеси, керовані людиною, що призводить до менших профілів валової прибутковості, ніж у чистому програмному забезпеченні.

Висновок

З огляду на стрімке зростання AUM альтернативних активів і чіткий попит компаній на нові джерела капіталу, ми вважаємо, що це захоплюючий час для створення в цій категорії. Ми з нетерпінням чекаємо, як засновники зможуть одночасно вирішувати проблеми з декількома внутрішніми особами, наприклад IR та фінансових команд, а також для багатьох зовнішніх зацікавлених сторін, як-от лікарів загальної практики, головних спеціалістів та менеджерів із капіталу. Якщо ви будуєте щось у цьому плані, ми будемо раді почути від вас.

- Марк Андрушко, фінтех-партнер a16z & Девід Хабер, a16z генеральний партнер

ЗМІСТ

Детальніше

***

Погляди, висловлені тут, є поглядами окремих співробітників AH Capital Management, LLC («a16z»), які цитуються, і не є поглядами a16z або його філій. Певна інформація, що міститься тут, була отримана зі сторонніх джерел, зокрема від портфельних компаній фондів, якими керує a16z. Хоча отримано з джерел, які вважаються надійними, a16z не перевіряв таку інформацію незалежно та не робить жодних заяв щодо тривалої точності інформації чи її відповідності певній ситуації. Крім того, цей вміст може містити рекламу третіх сторін; a16z не переглядав такі оголошення та не схвалює будь-який рекламний вміст, що міститься в них.

Цей вміст надається лише в інформаційних цілях, і на нього не можна покладатися як на юридичну, ділову, інвестиційну чи податкову консультацію. Ви повинні проконсультуватися з власними радниками щодо цих питань. Посилання на будь-які цінні папери чи цифрові активи наведено лише з метою ілюстрації та не є інвестиційною рекомендацією чи пропозицією надати інвестиційні консультаційні послуги. Крім того, цей вміст не призначений для будь-яких інвесторів чи потенційних інвесторів і не призначений для використання ними, і за жодних обставин на нього не можна покладатися при прийнятті рішення інвестувати в будь-який фонд, яким керує a16z. (Пропозиція інвестувати у фонд a16z буде зроблена лише на підставі меморандуму про приватне розміщення, угоди про підписку та іншої відповідної документації будь-якого такого фонду, і її слід читати повністю.) Будь-які інвестиційні чи портфельні компанії, згадані, згадані або описані не є репрезентативними для всіх інвестицій у транспортні засоби, якими керує a16z, і не може бути гарантії, що інвестиції будуть прибутковими або що інші інвестиції, здійснені в майбутньому, матимуть подібні характеристики чи результати. Список інвестицій, здійснених фондами під управлінням Andreessen Horowitz (за винятком інвестицій, щодо яких емітент не надав дозволу a16z на оприлюднення, а також неоголошених інвестицій у публічні цифрові активи) доступний за адресою https://a16z.com/investments /.

Наведені в ньому діаграми та графіки призначені виключно для інформаційних цілей, і на них не слід покладатися під час прийняття інвестиційних рішень. Минулі результати не вказують на майбутні результати. Зміст відповідає лише вказаній даті. Будь-які прогнози, оцінки, прогнози, цілі, перспективи та/або думки, висловлені в цих матеріалах, можуть бути змінені без попередження та можуть відрізнятися або суперечити думкам, висловленим іншими. Додаткову важливу інформацію можна знайти на сторінці https://a16z.com/disclosures.