Повалення випадкових монархів Інтернету: як розробити управління платформою web3

У 1688 році британський парламент вдався до успішної змови, щоб повалити Якова II, який ставав дедалі більш тиранічним, і посадити на трон його доньку Марію та її чоловіка Вільгельма Оранського. У той час як багато факторів спонукали до революції, занепокоєння щодо централізованих, авторитарних повноважень Джеймса було ключовим. Джеймс розпустив парламент, заявив, що може в односторонньому порядку писати закони, і неодноразово змушував власників багатства «позичати» гроші Корони під низькі відсотки. 

Після повалення Джеймса, яке часто називають «Славною революцією», члени парламенту пішли на децентралізацію влади. Вони подарували новим монархам а Декларація прав, який стверджував, що відтоді парламент, а не корона, матиме право писати та виконувати закони та затверджувати нові податки, серед інших повноважень. Ця децентралізація влади, можливо, стала початком нової ери інституційної довіри назавжди зміна Соціально-економічна траєкторія Великої Британії.

Отримана структура — принцип, згідно з яким довіра може стимулювати зростання — відтоді має довгострокові наслідки для політичних та економічних інститутів: організації з більш справедливими структурами управління, які надійно захищають інтереси зацікавлених сторін, як правило, перемагають. 

Сьогодні великі платформи Web 2.0, які домінують у нашому економічному та соціальному досвіді, не мають цих справедливих структур. Але управління web3 — якщо його продумано побудувати таким чином, щоб відображати уроки з історії управління, як ми стверджували — запропонує вбудовану основу надійної довіри для створення наступного покоління платформ. 

Багато з найуспішніших протоколів web3 мають можливість зміцнити свою довгострокову конкурентну перевагу за допомогою спільне управління та здаватися частину їхньої влади, викликаючи заангажоване громадське управління. Якщо це зробити правильно, це може призвести до нових інновацій та економічного зростання, заснованого на соціальній легітимності, — славної революції для Інтернету. 

Web2 випадкові монархії

Великі технологічні компанії, принаймні метафорично, стали випадковими версіями Якова II: могутні організації, які керують в односторонньому порядку. Як зазначив Бен Томпсон в останніх творах для Stratechery, їхній величезний успіх у постачанні продуктів і досвіду, які цінують користувачі, у поєднанні з мережевими ефектами та природними стимулами до масштабування на цифрових ринках дав їм владу над широким спектром комерційної та соціальної активності в Інтернеті, часто ставлячи їх у протиріччя з користувачами і учасників, які створюють для них цінність.

Коли ці платформи почали розвиватися, ці механізми не становили проблем. Чим більше користувачів приєднувалося до платформи, тим більше учасників хотіли виробляти товари для платформи; у міру того як більше учасників виробляло більше товарів на платформі, більше користувачів хотіли використовувати платформу. Цей маховик лежить в основі успіху платформ Web 2.0 (і має коріння навіть у середньовічні ярмарки шампанського). 

Але тривають суперечки між Amazon та сторонніми продавцями, Etsy та його продавці та Apple та її розробники iOS, серед іншого, припускають, що в якийсь момент маховик починає обертатися від осі. Коли платформи ростуть, учасники стають заблокованими. І неминуче, дюйм за дюймом, вони починають відчувати, що їхні інтереси більше не обслуговуються тим самим способом.

Кінцевим наслідком є ​​те, що на маргінелі, без надійних обіцянок, що їхні інтереси будуть відображені в процесі управління платформою, учасники платформи втрачають ентузіазму робити внески в платформи або приєднуватися до нових. 

Але це питання виходить і за рамки економічних міркувань. Деякі з найбільш неприємних проблем абсолютної влади насправді стосуються цінностей, прав і соціальна легітимність. Коли великі платформи в односторонньому порядку приймають рішення, які впливають на суспільство, але сприймаються як такі, що відображають інтереси платформи, а не суспільства, вони стають меншими. законний. 

Якщо демократія працює добре, демократія, навпаки, створює соціальну легітимність, встановлюючи політику через процеси, які люди сприймають як справедливі, нейтральні та уважні до їхніх поглядів. Але платформи Web 2.0 не мають такого процесу, і уряди не бажають втручатися, створюючи власні процеси. Таким чином, вони залишаються випадковими монархіями, змушеними приймати рішення самостійно, без широкого втручання користувачів і відповідної легітимності, яку це породжує.

Як платформи можуть розширити можливості управління громадою

Проблеми управління великими платформами Web 2.0 виникають через односторонні рішення, які вони приймають щодо комерційної та соціальної активності в Інтернеті. web3 може допомогти пом’якшити цю проблему, надавши учасникам платформи важливі повноваження встановлювати правила в камені, підвищуючи соціальну легітимність імуркотіння економічного зростання. Але це відкриває важливі нові питання організаційного дизайну щодо зв'язків між протоколом і його прикладним інтерфейсомs або клієнтів, які надають до нього доступ.

(Джерело: Майлз Дженнінгс)

Ось приклад структури, включно з деякими відкритими питаннями, які досліджують, як можна спроектувати архітектури управління, щоб включити ці функції в платформи майбутнього.

1. Правила кодування на рівні протоколу.

• Платформи web3 можуть кодувати певні зобов’язання в смарт-контрактах на рівні протоколу. Це може включати такі речі, як розподіл доходів або структури гонорарів, що допомагає стимулювати інвестиції творців, розробників, продавців та інших учасників. 
• Ці фундаментальні зобов’язання створюють систему, схожу на федеральну: правила на рівні протоколу, закодовані в смарт-контрактах, створюють єдину основу обмежень, тоді як окремі додатки або клієнти можуть додавати додаткові правила зверху.

2. Розширення можливостей спільноти для більш детального управління на рівні програми. 

• Багато важливих управлінських рішень, як-от визначення того, коли продукт або вміст порушує стандарти спільноти, вимагають суб’єктивного судження та не можуть бути легко закодовані в смарт-контрактах, що виконуються самостійно.
• Розширення повноважень спільноти для прийняття подібних управлінських рішень змушує учасників платформи довгостроково довіряти платформі та зберігати її соціальну легітимність. Ці рішення можуть бути виконані на прикладному рівні.
• web3 пропонує нові інструменти для забезпечення необхідного управління спільнотою:

• По-перше, розподіліть право голосу між відповідними зацікавленими сторонами: це можуть бути рівномірно розподілені токени управління, NFT з голосуванням 1:1 без можливості передачі, деяка комбінація обох або нова конструкція голосування (наприклад, на основі профілів у соціальних мережах тощо).

• • • Створіть делегування та інші способи сприяння представницькому уряду, щоб уникнути пасток низької участі. 

• Потім створіть інструменти для спільноти зробити політики. Це може включати:

• Також створіть інструменти для спільноти примусове виконання політики. Це може включати:
  • Стимули для «аудиторів» повідомляти про порушення правил платформи з покаранням за помилкові позначки. Це може бути механізм ставок на рівні програми.
  • Законодавчі або інші представницькі органи можуть наглядати за системами правозастосування на основі штучного інтелекту в масштабі, перевіряючи ефективність системи правозастосування та/або затверджуючи запропоновані зміни в алгоритмах, пов’язаних із правозастосуванням.
• І, нарешті, створіть інструменти для спільноти вирішувати спори щодо застосування політики. Це може включати:
  • Журі колег, які розглядають справу та визначають, чи діє примусовий позов або його скасовано.
  • Група експертів або довірених членів спільноти, які виносять рішення щодо особливо складних і важливих справ, які створюють прецедент для майбутніх справ із аналогічними обставинами.

3. Відокремлення протоколу від керування програмою. 

• У деяких випадках управління спільнотою — за допомогою інструментів, які ми щойно виклали — може відбуватися виключно на рівні програми, з різними інтерфейсами, які можуть експериментувати з різними рівнями обмежень політики, алгоритмами для рекомендацій і контролю тощо. Конкуренція між інтерфейсами надає користувачам вибір, а вибір сприяє легітимності та належному управлінню.
  • Але громади також повинні визначитися з основною місією протоколу: це буде суспільне благо чи базовий рівень, який накопичує цінність від інтерфейсів, що будуються на його основі?
  • Крім того, якщо доходи накопичуються на протокольному рівні, тоді влада громади повинна буде визначати, як управляти скарбницею та розподіляти суспільні блага. 
• А в деяких випадках питання негативні зовнішні дії може вимагати подальшого обмеженого управління спільнотою на рівні протоколу.
  • Якщо інтерфейс бере участь у діяльності, яка завдає шкоди всьому протоколу, тоді необхідне управління спільнотою на рівні протоколу, щоб дозволити цю діяльність і зберегти цінність протоколу. 
  • Суперечки між програмами та інші проблеми, пов’язані з взаємовідносинами між ними, також можуть потребувати вирішення на рівні протоколу.
• Нарешті, керування на рівні протоколу може знадобитися для оновлення протоколу таким чином, щоб заохочувати постійну конкуренцію між програмами, оскільки ця конкуренція необхідна для довгострокової легітимності та здоров’я екосистеми. 
• Наскільки це необхідно, управління на рівні протоколу може використовувати ті самі інструменти для управління спільнотою, які ми виклали вище для управління на рівні програми, включаючи голосування на основі маркерів, делегування, журі, сортування тощо. 

4. Зміна правил (при необхідності).

Для визначення зв’язку між рівнями протоколу та додатками існує безліч варіантів дизайну. Протоколи можуть бути повністю нейтральними та незмінними, або вони можуть включати процес внесення змін. Навпаки, додатки можуть мати більшу адаптивність, що підходить для їхніх кураторських спільнот, з урахуванням основних обмежень, накладених протоколом.

• Мінімальний рівень керування на рівні протоколу забезпечує найбільшу кількість свободи та гнучкості на рівні програми.
• Проте протокол, можливо, побажає зберегти деякі ступінь адаптивності.
• Це створює потенційний ринковий компроміс між незмінними надійними зобов’язаннями на рівні протоколу та утриманням користувачів або вибором зростання на рівні програми; іншими словами, надійність проти адаптивності.

***

web3 пропонує альтернативу випадковим монархіям сучасної епохи. Технологія, що лежить в її основі, за самою своєю природою може надати громадам можливість керувати собою, зменшуючи централізовані повноваження, які стали визначати Web 2.0. Якщо цю «Славну революцію» в Інтернеті зробити продумано, це призведе до створення більш соціально легітимних платформ, побудованих на рівні довіри — такої, яка, як передвіщає історія, може призвести до нових типів зростання та інновацій. 

Проводячи цю революцію, ми твердо віримо в мінімалізм управління: проекти та протоколи не повинні додавати більш складні форми управління, ніж вони потрібні. Але дуже великі платформи, які впливають на все суспільство, можуть потребувати складних форм управління, оскільки вони є новим суспільним надбанням. Громадськість повинна мати право голосу щодо того, як вони працюють.

Шлях від того, де ми зараз знаходимося, до повноцінно функціонуючих, добре керованих децентралізованих платформ буде непростим. Демократія безладна, і жоден дизайн не виживає в реальному світі. Але перспективи web3 полягають у його фундаментальних принципах і швидких експериментах, які він дозволяє. У результаті цих експериментів ми будемо створювати дедалі ефективніше децентралізоване управління, яке уможливить створення демократичних платформ майбутнього — платформ, де спільно керуватимуть користувачі, розробники, творці, продавці, а не монархи. 

***

Андрій Хол є професором політичної економії у Вищій школі бізнесу Стенфордського університету та професором політології. Він працює з дослідницькою лабораторією a16z і є радником технологічних компаній, стартапів і протоколів блокчейну з питань, що стосуються технологій, управління та суспільства.

Портер Сміт є керівником відділу мережевих операцій криптографічної команди a16z. Він зосереджується на архітектурі управління, організаційному дизайні та децентралізованому прийнятті рішень у web3.

***

Редактор: Тім Салліван

***

Погляди, висловлені тут, є поглядами окремих співробітників AH Capital Management, LLC («a16z»), які цитуються, і не є поглядами a16z або його філій. Певна інформація, що міститься тут, була отримана зі сторонніх джерел, зокрема від портфельних компаній фондів, якими керує a16z. Хоча отримано з джерел, які вважаються надійними, a16z не перевіряв таку інформацію незалежно та не робить жодних заяв щодо тривалої точності інформації чи її відповідності певній ситуації. Крім того, цей вміст може містити рекламу третіх сторін; a16z не переглядав такі оголошення та не схвалює будь-який рекламний вміст, що міститься в них.

Цей вміст надається лише в інформаційних цілях, і на нього не можна покладатися як на юридичну, ділову, інвестиційну чи податкову консультацію. Ви повинні проконсультуватися з власними радниками щодо цих питань. Посилання на будь-які цінні папери чи цифрові активи наведено лише з метою ілюстрації та не є інвестиційною рекомендацією чи пропозицією надати інвестиційні консультаційні послуги. Крім того, цей вміст не призначений для будь-яких інвесторів чи потенційних інвесторів і не призначений для використання ними, і за жодних обставин на нього не можна покладатися при прийнятті рішення інвестувати в будь-який фонд, яким керує a16z. (Пропозиція інвестувати у фонд a16z буде зроблена лише на підставі меморандуму про приватне розміщення, угоди про підписку та іншої відповідної документації будь-якого такого фонду, і її слід читати повністю.) Будь-які інвестиційні чи портфельні компанії, згадані, згадані або описані не є репрезентативними для всіх інвестицій у транспортні засоби, якими керує a16z, і не може бути гарантії, що інвестиції будуть прибутковими або що інші інвестиції, здійснені в майбутньому, матимуть подібні характеристики чи результати. Список інвестицій, здійснених фондами під управлінням Andreessen Horowitz (за винятком інвестицій, щодо яких емітент не надав дозволу a16z на оприлюднення, а також неоголошених інвестицій у публічні цифрові активи) доступний за адресою https://a16z.com/investments /.

Наведені в ньому діаграми та графіки призначені виключно для інформаційних цілей, і на них не слід покладатися під час прийняття інвестиційних рішень. Минулі результати не вказують на майбутні результати. Зміст відповідає лише вказаній даті. Будь-які прогнози, оцінки, прогнози, цілі, перспективи та/або думки, висловлені в цих матеріалах, можуть бути змінені без попередження та можуть відрізнятися або суперечити думкам, висловленим іншими. Додаткову важливу інформацію можна знайти на сторінці https://a16z.com/disclosures.