تعارف
ہماری کائنات کا ایک آغاز ہے۔ اور کسی دن، اس کا بھی خاتمہ ہو جائے گا - لیکن کون سا؟ جیسے جیسے کائنات پھیلتی ہے اور ستارے اور کہکشائیں مدھم ہوتی جاتی ہیں، کیا سب کچھ آہستہ آہستہ ٹھنڈا اور الگ تھلگ ہوتا جائے گا؟ کیا تاریک توانائی جو کائنات کے پھیلاؤ کو تیز کر رہی ہے آخر کار اسپیس ٹائم کو الگ کر سکتی ہے؟ کیا یہ ممکن ہے کہ ہماری دنیا اور باقی کائنات ایک دن بغیر کسی وارننگ کے ختم ہو جائے؟ اس ایپی سوڈ میں، اسٹیون سٹروگیٹز کے ساتھ حتمی عظیم الشان فائنل کے بارے میں گفتگو کر رہے ہیں۔ کیٹی میک، واٹر لو، کینیڈا میں پیری میٹر انسٹی ٹیوٹ برائے نظریاتی طبیعیات میں ایک نظریاتی کاسمولوجسٹ۔ میک کے مصنف بھی ہیں۔ ہر چیز کا خاتمہ (فلکیاتی طور پر بات کرتے ہوئے)اگست 2020 میں شائع ہوا، جس میں اس نے ان پانچ منظرناموں کو بیان کیا جن کی سائنسدانوں نے نشاندہی کی ہے۔ کائنات کیسے ختم ہو سکتی ہے.
سنو ایپل پوڈ, Spotify, گوگل پوڈ کاسٹ, Stitcher, میں دھن یا آپ کی پسندیدہ پوڈ کاسٹنگ ایپ، یا آپ کر سکتے ہیں۔ اس سے سٹریم Quanta.
مکمل نقل
سٹیون سٹروگیٹز (00:03): میں Steve Strogatz ہوں، اور یہ ہے۔ کیوں کی خوشی، سے ایک پوڈ کاسٹ کوتاٹا میگزین جو آپ کو آج ریاضی اور سائنس کے سب سے بڑے جواب طلب سوالات میں لے جاتا ہے۔ اس ایپی سوڈ میں، ہم پوچھنے جا رہے ہیں، یہ سب کیسے ختم ہوگا؟
(00:18) تصور کریں کہ آپ ایک دن شہر میں ساتھ چل رہے ہیں۔ آپ فٹ پاتھ پر چلنے والے دوسرے پیدل چلنے والوں کے اندر اور باہر بن رہے ہیں۔ آپ آس پاس کی کافی شاپس سے کاروں کی آوازیں، خاموش گفتگو سنتے ہیں۔ یہ ہماری روزمرہ کی دنیا ہے جیسا کہ ہم جانتے ہیں۔ لیکن کیا ہوگا اگر ایک دن وہ دنیا بس پھٹ جائے اور وجود ختم ہوجائے؟ اگر سب کچھ اچانک ختم ہو جائے تو کیا ہو گا؟ ہم جانتے ہیں کہ ستاروں بشمول ہمارے اپنے سورج کی زندگی محدود ہے۔ وہ کسی دن جل جائیں گے، چاہے یہ ہماری زندگی میں ہی کیوں نہ ہو۔ لیکن ہماری کہکشاں کا کیا ہوگا؟ یا پوری کائنات؟ ہر چیز کا انجام کیا ہوگا؟ اور یہ کیسے ہو سکتا ہے؟
(01:00) یہ کسی سپر ہیرو فلم کی تخلیق نہیں ہے۔ یہ تھیوریٹیکل فزکس کی وہ قسم ہے جس کے بارے میں ڈاکٹر کیٹی میک بہت زیادہ سوچتے ہیں۔ ڈاکٹر میک ٹورنٹو سے تقریباً ایک گھنٹہ باہر واٹر لو، کینیڈا میں پیری میٹر انسٹی ٹیوٹ فار تھیوریٹیکل فزکس میں نظریاتی کاسمولوجسٹ ہیں۔ وہ کاسمولوجی اور سائنس کمیونیکیشن ریسرچ میں اسٹیفن ہاکنگ چیئر ہیں، جہاں ان کا ایک مقصد طبیعیات کو عوام کے لیے مزید قابل رسائی بنانا ہے۔ ڈاکٹر میک بھی معروف کتاب کے مصنف ہیں، ہر چیز کا خاتمہ (فلکیاتی طور پر بات کرتے ہوئے)اگست 2020 میں شائع ہوا۔ اس میں پانچ اہم نظریات کی تفصیل دی گئی ہے کہ سائنس دانوں کے خیال میں کائنات کیسے ختم ہوگی۔ کیٹی، آج ہمارے ساتھ شامل ہونے کا شکریہ۔
کیٹی میک (01:47): مجھے رکھنے کے لیے آپ کا بہت شکریہ۔
Strogatz (01:48): یہ ہمارے لیے ایک حقیقی دعوت ہے۔ کیا میں ذاتی سوال کے ساتھ شروع کر سکتا ہوں؟ آپ کو اس موضوع کی طرف کس چیز نے کھینچا — کائنات کے خاتمے کے بارے میں سوچنا؟ کیوں، یہ آپ کو کیوں پکڑتا ہے؟
میک (01:56): آپ جانتے ہیں، مجھے لگتا ہے کہ یہ کائنات کے بارے میں میرے عمومی تجسس کا صرف ایک حصہ ہے۔ میں کائنات کے آغاز کے بارے میں، بگ بینگ کے بارے میں بہت کچھ سوچ کر بڑا ہوا ہوں۔ آپ جانتے ہیں، یہ تمام بڑے سوالات کہ ہم کہاں سے آئے ہیں۔ اور کسی وقت، کاسمولوجی میں اپنی پڑھائی کے ذریعے، میں اختتام کے اس سوال کے خلاف آتا رہا۔ اس لیے مجھے بگ رپ کے بارے میں پڑھنا یاد ہے - ان امکانات میں سے ایک جہاں کائنات خود کو الگ کر دیتی ہے - جب میں گریڈ اسکول میں تھا، اور صرف اس تصور سے متوجہ ہوا کہ کائنات اس پرتشدد طریقے سے ختم ہو سکتی ہے۔ اور پھر، جب میں کاسمولوجی میں تحقیق جاری رکھے ہوئے تھا، تو مجھے خلا کی خرابی کا سامنا کرنا پڑا - آپ جانتے ہیں، کائنات کا اس طرح کا اچانک خاتمہ - اور صرف اس تصور سے متوجہ ہوا کہ کائنات بظاہر بغیر کسی وجہ کے پلک جھپک سکتی ہے۔ .
(02:46) اور یہ تمام موضوعات صرف اس قسم کے پڑھنے میں آتے رہتے ہیں جو میں اپنے پیشہ ورانہ کام میں کر رہا تھا۔ اور میں صرف اس کو مزید دریافت کرنا چاہتا تھا۔ اور میں یہ کہانی بتانا چاہتا تھا جو میرے خیال میں کائنات کے بارے میں عوامی گفتگو میں اکثر نہیں بتایا جاتا۔ آغاز کے بارے میں بہت سی باتیں ہیں، بگ بینگ کے بارے میں، لیکن اختتام کے بارے میں بہت کم۔
(03:05) اور مجھے لگتا ہے کہ یہ ہے، یہ صرف ایک ایسی چیز ہے جو ہر بار جب بھی میں نے اس کا سامنا کیا ہے میرے لیے دلکش رہا ہے۔ صرف اس بحث کو دیکھ کر کہ ہماری کائنات کا حتمی ارتقاء کیسے مکمل ہو سکتا ہے اور جو کچھ اس وقت ہو رہا ہے اس کے بارے میں کیا کہتا ہے۔ کائنات کی ساخت کے بارے میں، وجود کی مجموعی شکل کے بارے میں۔ یہ میرے لیے ایک دلچسپ سوال ہے۔
Strogatz (03:27): ہاں، میرا مطلب ہے، یہ ہے — مجھے لگتا ہے کہ اس کے بارے میں سوچنا فطری ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ہم میں سے زیادہ تر جو سائنس میں کچھ دلچسپی رکھتے ہیں یا زندگی کے بارے میں صرف بڑے سوالات رکھتے ہیں اس کے بارے میں تعجب کرتے ہیں۔
(03:38) یہاں ایک ہے جس کے بارے میں میرے خیال میں ہمیں شاید اس کے ساتھ شروع کرنا چاہئے: گرمی کی موت، وہ منظر جسے ہم کائنات کی گرمی کی موت کہتے ہیں، یہ ایک طویل عرصے سے چل رہا ہے۔ ہمیں اس کے بارے میں بتائیں، کیونکہ میں سمجھتا ہوں کہ آپ کے خیال میں یہ سب سے زیادہ امکان ہے۔
میک (03:50): ہاں، تو گرمی کی موت وہ ہے جسے طبیعیات میں سب سے زیادہ قبول کیا جاتا ہے۔ اسے بعض اوقات بول چال میں بگ فریز بھی کہا جاتا ہے۔ گرمی کی موت کے پیچھے خیال ہے، ہم جانتے ہیں کہ کائنات پھیل رہی ہے، اور ہم جانتے ہیں کہ پھیلاؤ تیز ہو رہا ہے۔ تو وہ کہکشائیں جو دور کائنات میں موجود ہیں، وہ ہم سے دور ہوتی جا رہی ہیں۔ وہ ایک دوسرے سے دور ہوتے جا رہے ہیں۔ اور یہ توسیع جاری ہے، اور یہ وقت کے ساتھ ساتھ تیز تر ہوتی جا رہی ہے۔ ہم نہیں جانتے کہ یہ کیوں تیز ہو رہا ہے - میں صرف اس کی نشاندہی کروں گا۔ اس وقت، یہ کسی ایسی چیز کی وجہ سے ہے جسے ہم تاریک توانائی کہتے ہیں۔ ہم نہیں جانتے کہ تاریک توانائی کیا ہے، لیکن یہ ایک ایسی چیز ہے۔ کائنات کو تیزی سے پھیلانا.
(04:23) تاریک توانائی کے بارے میں ہمارے خیالات میں یہ امکان شامل ہے کہ تاریک توانائی کائنات کی صرف ایک قسم کی خاصیت ہے جسے کاسمولوجیکل کنسٹنٹ کہا جاتا ہے، جہاں خلا کے ہر چھوٹے حصے میں ایک قسم کی کھینچا تانی ہوتی ہے۔ اور جیسا کہ ہمارے پاس زیادہ جگہ ہے، جیسے جیسے کائنات پھیلتی ہے، ہمارے پاس زیادہ کھنچاؤ بھی ہوتا ہے، کیونکہ ہمارے پاس وہ تاریک توانائی زیادہ ہوتی ہے، اس سے زیادہ کائناتی مستقل۔ اور اس طرح کائنات صرف پھیلتی ہی رہتی ہے اور پھیلتی اور پھیلتی رہتی ہے۔
(04:48) اور اگر ایسا ہے، اگر واقعی ایسا ہی ہونے والا ہے، تو آپ کو جو کچھ ملے گا وہ ہے، آپ کو ہر کہکشاں یا کہکشاؤں کا ہر جھرمٹ باقی سب سے زیادہ سے زیادہ الگ تھلگ ہوتا چلا جاتا ہے، اور کائنات مزید بڑھ جاتی ہے۔ اور زیادہ خالی، زیادہ سے زیادہ پھیلا ہوا، وقت کے ساتھ سرد۔ کیونکہ، آپ جانتے ہیں، ہم جانتے ہیں کہ ابتدا ہی میں کائنات بہت گرم اور گھنی تھی۔ تب سے یہ پھیل رہا ہے۔ یہ ٹھنڈا ہو رہا ہے، یہ زیادہ پھیل رہا ہے۔ تو یہ غیر معینہ مدت تک جاری رہتا ہے۔ اور جیسا کہ ایسا ہوتا ہے، اگر آپ کسی ایسی کہکشاں میں ہیں جو اچانک الگ تھلگ ہو جاتی ہے کیونکہ دیگر تمام کہکشائیں بہت دور ہیں، تو وہاں کوئی تعامل نہیں ہوتا، کوئی کہکشائیں اندر نہیں آتی اور نئے ستارے بنانے کے لیے نئی گیس لاتی ہے۔ آپ کہکشاں کی طرح کے تمام ستاروں کو جلا دیتے ہیں جو آپ کے پاس ہیں۔ آپ تمام ہائیڈروجن کو جلا دیتے ہیں، لہذا آپ کوئی نیا ستارہ نہیں بنا سکتے۔ ستارے مر جاتے ہیں اور جل جاتے ہیں اور تاریک ہو جاتے ہیں۔
(05:36) بلیک ہولز کا ایک گروپ ہے۔ بالآخر، اگر آپ ایک بلیک ہول کو کافی دیر تک تنہا چھوڑ دیتے ہیں، تو یہ ایک طرح سے اس کی توانائی کو خارج کر دے گا - بلیک ہول بخارات بن جاتے ہیں، ہر چیز اس بے ترتیب توانائی میں ختم ہو جاتی ہے۔ لہٰذا ہر وہ چیز جو اس کہکشاں میں تھی وہ دور ہو جاتی ہے۔ معاملہ بگڑ جاتا ہے اور ٹوٹ جاتا ہے۔ اور اگر آپ اس طرح کے بارے میں سوچتے ہیں تو، آپ کے پاس صرف یہ بے ترتیب توانائی ہوگی، صرف ایک قسم کی فضلہ حرارت، اگر آپ اس طرح کے بارے میں سوچتے ہیں، موجود تمام چیزوں کے بارے میں۔
(06:01) اور جب آپ اس مرحلے پر پہنچ جاتے ہیں جہاں سب کچھ ختم ہو جاتا ہے، آپ اس تک پہنچ جاتے ہیں جسے زیادہ سے زیادہ اینٹروپی کہا جاتا ہے۔ لہذا تھرموڈینامکس کا دوسرا قانون ہمیں بتاتا ہے کہ اینٹروپی یا خرابی مستقبل میں بڑھتی ہے۔ اور آپ جانتے ہیں، اسی وجہ سے آپ کے پاس مستقل حرکت کرنے والی مشین نہیں ہو سکتی، کیونکہ اگر آپ کوشش کرتے ہیں کہ کوئی چیز ہمیشہ کے لیے گھومتی رہے، تو وہ ٹوٹ جائے گی، یہ رگڑ اور گرمی سے کچھ توانائی کھو دے گی، اور یہ' ٹوٹ جائے گا. اسی طرح، کائنات میں، ہر قسم کی چیزیں اس فضلہ حرارت میں سڑ جاتی ہیں۔ اور اسی لیے اسے گرمی کی موت کہا جاتا ہے۔ یہ یہ ہے کہ آپ کے پاس سب کچھ ہے جو زوال پذیر توانائی میں ہے، اور آپ اس زیادہ سے زیادہ اینٹروپی حالت میں پہنچ جاتے ہیں جہاں مزید خرابی نہیں ہوسکتی ہے، جہاں ہر چیز بالکل بے معنی ہے۔ بنیادی طور پر، یہ مکمل طور پر، مکمل ساخت کے بغیر ہے۔
(06:49) یہ کائنات کی حتمی گرمی کی موت ہے۔ اور لوگ اسے جانے کا ایک افسردہ کرنے والا طریقہ سمجھتے ہیں، کیونکہ آپ کے پاس ہر چیز بہت ٹھنڈی اور تاریک اور خالی اور الگ تھلگ ہے، اور ہمیشہ کے لیے ختم ہو جاتی ہے۔
Strogatz (07:03): میں دیکھ رہا ہوں کہ آپ اسے بگ فریز کا نام کیوں دیتے ہیں، کیونکہ گرمی کی موت اسے ایسا محسوس کرتی ہے جیسے یہ گرم ہونے والا ہے۔ جبکہ اگر میں آپ کو صحیح سن رہا ہوں، تو یہ ایک قسم کی تیز یا بدتر ہوگی۔
میک (07:11): بالکل۔ ہاں۔ اور اس معاملے میں، "حرارت" لفظ کی تکنیکی، طبیعیات کی ایک قسم ہے جہاں تمام تخلیق کی اس فضلہ حرارت کی طرح۔
(07:19) لیکن روشن پہلو یہ ہے کہ ایسا ہونے میں بہت وقت لگتا ہے۔ تو یہ اب سے تقریباً 100 بلین سال تک نہیں ہوگا جب تک کہ ہم دوسری کہکشاؤں کو نہیں دیکھ سکتے، کیونکہ وہ بہت دور ہیں اور بہت تیزی سے دور ہو رہی ہیں۔ تو آپ جانتے ہیں، اور یہ کہ ہماری کہکشاں کے کچھ کم سے کم بڑے ستارے ممکنہ طور پر ایک ٹریلین سال تک چل سکتے ہیں۔ لہذا ہمارے پاس کچھ وقت ہے اس سے پہلے کہ یہ ہماری کائنات میں ٹھنڈا اور اندھیرا اور خالی ہو جائے، اگر ہم اس طرف جا رہے ہیں۔
Strogatz (07:41): خالی پن اس کا ایک اور دلچسپ پہلو ہے، خلا کے پھیلاؤ کی وجہ سے۔ یہ نہ صرف یہ کہ واقعی ہلکا، اور یکساں اور بے ترتیب ہے، بلکہ یہ بہت تنہا بھی ہے۔ جیسے ہر چیز ہر چیز سے الگ پھیلی ہوئی ہے۔
میک (07:56): ٹھیک ہے۔ اور اس کا واقعی ایک دلچسپ پہلو یہ ہے کہ آپ ایک خاص مقام پر پہنچ جائیں گے جہاں ہمارے پاس اس بات کا ثبوت نہیں ہوگا کہ دوسری کہکشائیں بھی موجود ہیں۔ کوئی براہ راست مشاہداتی ثبوت نہیں ملے گا کہ بگ بینگ ہوا، کیونکہ ہم اس پھیلتی ہوئی کائنات کو نہیں دیکھ پائیں گے۔ اور ہم یہ نہیں کہہ سکیں گے، "ٹھیک ہے، اگر کائنات اب بڑی ہو رہی ہے، تو یہ ماضی میں چھوٹی رہی ہوگی۔" ہم بگ بینگ، کائناتی مائیکرو ویو کے پس منظر سے بچ جانے والی روشنی کی قسم نہیں دیکھ پائیں گے، جو ہمیں بہت، بہت ابتدائی کائنات کا مطالعہ کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ یہ نہ صرف ایک سرد اور تاریک اور خالی کائنات ہوگی، یہ ایک ایسی کائنات ہوگی جہاں سیکھنے کے لیے بہت کم ہے، کیونکہ ہم اپنے فوری ماحول سے باہر چیزوں کو نہیں دیکھ پائیں گے۔
Strogatz (08:34): میرا اندازہ ہے کہ اگر کوئی الجھن میں ہے — مجھے نہیں لگتا کہ کوئی بھی ہو گا — "ہم" کا حوالہ، آپ کا واقعی یہ مطلب نہیں ہے، ٹھیک ہے؟ ہم یہاں نہیں ہیں، ہم اس وقت کچھ دیکھنے کے لیے آس پاس نہیں ہیں۔ ہم بھی بکھر گئے ہیں۔
میک (08:45): ہم بہت پہلے چلے گئے ہیں۔ میرا مطلب ہے، سورج کسی وقت اتنا روشن ہو جائے گا کہ وہ زمین کے سمندروں کو ابل دے گا۔ اور اس میں صرف ایک ارب سال لگیں گے۔ تو ہمارے پاس، آپ کو معلوم ہے، زمین کے مکمل طور پر غیر آباد ہونے سے پہلے ڈیڑھ ارب سے ایک ارب سال کے درمیان ہے۔ تو، ہاں، یہ بات بہت گزر چکی ہے۔ ہمارے بعد جو کچھ بھی آتا ہے، یا اگر ہم چھوٹی ذہین مشینیں بنانے میں کامیاب ہو جاتے ہیں جو ہمارے شعور کو جاری رکھ سکیں یا، یا اگر ہم ستاروں میں پھیل جائیں اور آپ جانتے ہو، دوسری جگہوں پر رہتے ہیں اور ان میں جو تھوڑی سی توانائی باقی رہ جاتی ہے اسے استعمال کرتے ہیں۔ مرتے ہوئے ستارے کسی موقع پر، آپ جانتے ہیں، ایسا ہوگا، ہمارے پاس کرنے کے لیے کام ختم ہو جائیں گے کیونکہ اس کے استعمال کے لیے مناسب طریقے سے کافی توانائی مرکوز نہیں ہوگی۔
Strogatz (09:26): آئیے دکھاوا کرتے ہیں کہ ہم اس پر یقین رکھتے ہیں۔ جگہ اور وقت کوانٹائز کیا جاتا ہے۔ جیسے، ایک لا کوانٹم کشش ثقل پلانک کی لمبائی کے پیمانے پر چیزوں میں۔ اگر اسپیس اور ٹائم پارسلز کی صرف ایک محدود تعداد ہے، ایک بڑی تعداد لیکن ایک محدود تعداد، یہاں تک کہ گرمی کی موت کے منظر نامے کے تحت بھی، کیا کوئی ایسی تکرار نہیں ہوگی جہاں ہر ریاست آخرکار ہو گی — میرا مطلب ہے، واقعی، واقعی طویل اوقات کے تحت — واپس آو گرمی کی موت کے بعد بھی یہ ختم نہیں ہوگا۔
میک (09:54): میں اس کے بارے میں کتاب میں گرمی کی موت کے باب میں بات کرتا ہوں، ابدی تکرار کا خیال۔ ہاں، تو گرمی کی موت کو دیکھنے کا ایک طریقہ ہے جہاں آپ اس ابدی گرمی کی موت کی حالت میں ہیں جہاں اینٹروپی زیادہ سے زیادہ ہے۔ لیکن زیادہ سے زیادہ اینٹروپی حالت میں بھی، آپ کو بے ترتیب اتار چڑھاؤ ہو سکتا ہے جہاں کوئی چیز اکٹھی ہو سکتی ہے۔ اور ایسے دلچسپ حسابات کیے گئے ہیں جہاں آپ حساب لگا سکتے ہیں، مکمل طور پر یکساں بے ترتیب کائنات کی بنیاد پر، ایک عظیم الشان پیانو کو کائنات کے وسط میں، بالکل باطل کے وسط میں تصادفی طور پر اپنے آپ کو جمع کرنے میں کتنا وقت لگے گا۔
(10:29): اور یہ واقعی، واقعی بڑی تعداد ہے، ٹھیک ہے؟ لیکن اگر آپ کے پاس یہ واقعی ابدی حالت ہے، تو ایسا ہو گا۔ یہ کچھ بار بار آنے والے ٹائم اسکیل پر لامحدود بار ہوگا۔ اور آپ اسے بڑھا سکتے ہیں اور کہہ سکتے ہیں، ٹھیک ہے، اگر ایک عظیم الشان پیانو اپنے آپ کو جمع کر سکتا ہے، تو زمین، اسی طرح کہکشاں، اسی طرح کائنات میں موجود کسی بھی ریاست کا مکمل حصہ بھی ہو سکتا ہے۔ لہذا جب آپ اس مقام پر پہنچیں گے، تو آپ کہہ سکتے ہیں، ٹھیک ہے، اس لمحے، ابھی، کائنات میں ایٹموں اور مالیکیولز کی مخصوص تقسیم، اس وقت، اس کا دوبارہ ہونا ممکن ہونا چاہیے — واقعی , واقعی طویل ٹائم اسکیل، لیکن اس کا دوبارہ ہونا ممکن ہونا چاہیے۔ اور پھر کائنات اس مقام سے دوبارہ موت کی طرف ارتقا کرے گی۔
(11:13) اور اس طرح آپ کو یہ خیال آتا ہے کہ کائنات کی تاریخ میں کبھی بھی رونما ہونے والا ہر لمحہ لامحدود تعداد میں دوبارہ ہو سکتا ہے۔ اور یہ واقعی ذہن کو موڑنے والا تصور ہے۔ اب، ادب میں اس کے بارے میں دلائل ہیں، آیا یہ کرنا ایک سمجھدار حساب ہے یا نہیں؟ لیکن یہ ایک طرح سے واپس لاتا ہے - ایک ڈراؤنا خواب ہے جسے نطشے نے لکھا ہے جو اس خیال پر مبنی تھا۔ کہ آپ، آپ ہمیشہ کے لیے ایک ہی لمحے کو بار بار جیتے ہیں۔ اور کیا یہ خوفناک نہیں ہوگا؟ اور، آپ جانتے ہیں، شاید یہ جسمانی طور پر ممکن ہے، شاید یہ ایک ایسی چیز ہے جو ہو سکتی ہے۔ ادب کی قسم اس بارے میں آگے پیچھے ہوتی ہے کہ آپ کو اس کے بارے میں اس طرح سوچنا چاہئے یا نہیں۔ لیکن یہ دلچسپ ہے۔ اور یہ اس امکان سے بھی جڑتا ہے کہ، آئیے —۔ اگر ایک، اگر ایک عظیم الشان پیانو کائنات میں خود کو جمع کر سکتا ہے، تو کیا کوئی ایک دماغ جو یہ سمجھتا ہے کہ اس نے کائنات کی تمام چیزوں کا تجربہ کر لیا ہے؟ اسے بولٹزمین دماغی مفروضہ کہا جاتا ہے۔
Strogatz: اوہ، میں نے اس کے بارے میں سنا ہے۔ میں نہیں جانتا تھا کہ وہ کیا تھا۔ ٹھیک ہے، ٹھنڈا
میک (12:12): تو شاید موجود ہر چیز کے بجائے، ایک دماغ ہے جو اس وقت سوچتا ہے کہ وہ یہ گفتگو کر رہا ہے اور اس نے پوری زندگی 13.8 بلین سال پرانی کائنات میں گزاری ہے۔ اور پھر کسی وقت، وہ دماغ ایک بار پھر وجود سے باہر جھپکنے والا ہے، کیونکہ یہ حرارت کے بعد کی موت کے بعد خالی کائنات میں ذرات کا بے ترتیب مجموعہ تھا۔
Strogatz: ٹھیک ہے…
میک (12:33): تو آپ یہ حساب بھی کر سکتے ہیں۔ اور اگر آپ اس حساب کو کسی خاص طریقے سے کرتے ہیں، تو آپ کو معلوم ہوگا کہ اس کا امکان موجود کائنات سے کہیں زیادہ ہے۔
Strogatz: اوہو.
میک (12:42): یہ ایک واحد دماغ پیدا کرنے کا امکان بہت زیادہ ہے جو یہ سوچتا ہے کہ یہ کائنات میں ہے، آپ جانتے ہیں، ایک نیا بگ بینگ اور پھر ایک حقیقی کائنات پیدا کرنا ہے۔ لیکن پھر، اس کا حساب لگانے کے مختلف طریقے ہیں جہاں آپ کو مختلف جوابات ملتے ہیں۔ تو یہ سوال کا ایک اور ٹکڑا ہے، کیا ان حسابات کو کرنا بھی کوئی معنی رکھتا ہے؟ اور اگر آپ یہ حساب لگاتے ہیں، تو آپ کو معلوم ہوتا ہے کہ ہم ایک بے ترتیب دماغ میں بے ترتیب سوچ ہونے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں، جو صرف باطل میں موجود ہے۔ یہ ضروری طور پر آپ کو نہیں بتاتا، یہ کائنات کا ممکنہ منظر نامہ ہے، یہ آپ کو بتاتا ہے کہ یہ حسابات کارآمد نہیں ہیں، اور کائنات کے تناظر میں حقیقت میں کوئی معنی نہیں رکھتے، اور ہمارے مفروضوں کے بارے میں کچھ تو ہونا چاہیے۔ لیکن آپ ایک لامحدود کائنات کے اس امکان سے کیسے نمٹتے ہیں جس میں کچھ بھی لاتعداد بار ہو سکتا ہے یہ کائناتی سائنس میں واقعی ایک دلچسپ سوال ہے جب آپ ان واقعی، واقعی بہت بڑے ٹائم سکیلز پر پہنچ جاتے ہیں۔
Strogatz (13:36): ٹھیک ہے، ٹھیک ہے، اس پر مجھے شامل کرنے کے لیے آپ کا شکریہ۔ ٹھیک ہے. لیکن میں اس بات کو یقینی بنانا چاہتا ہوں کہ ہم ان میں سے کچھ دوسروں میں داخل ہوجائیں۔
یہ منظر نامہ # 1 تھا، گرمی کی موت، بڑا منجمد، اور جنگل میں ابدی تکرار کے بارے میں یہ عمدہ فوٹ نوٹ — میں تضادات نہیں کہنا چاہتا، لیکن، واقعی ذہن کو کھینچنے والی قسم کے تحفظات جو اس سے لایا جاتا ہے۔ اوپر ٹھیک ہے، آئیے #2 پر چلتے ہیں۔ بگ رپ کیا ہے؟
میک (13:58): تو بگ رپ ایک خیال ہے جو تاریک توانائی کے اس سوال پر واپس آتا ہے۔ ہم نہیں جانتے کہ یہ کیا چیز ہے جس کی وجہ سے کائنات تیزی سے پھیل رہی ہے۔ ہم اسے "تاریک" توانائی کہتے ہیں کیونکہ ہم نہیں جانتے کہ یہ کیا ہے۔ لیکن کچھ ایسی چیز ہے جو کائنات کے پھیلاؤ کو تیز کر رہی ہے۔ اب، اگر یہ صرف ایک کائناتی مستقل ہے، اگر یہ صرف کائنات کی خاصیت ہے، تو ہم جانتے ہیں کہ یہ کیسے ہوتا ہے۔ آپ جانتے ہیں، یہ ہمیں گرمی کی موت کی طرف لے جاتا ہے، جہاں تمام کہکشائیں زیادہ سے زیادہ الگ تھلگ ہوتی ہیں، اور پھر وہ مٹ جاتی ہیں۔
(14:23): لیکن تاریک توانائی کے دیگر فرضی امکانات بھی ہیں۔ کچھ ایسے ہیں جہاں برہمانڈ میں صرف ایک مستقل پس منظر ہونے کے بجائے، یہ ایک ایسی چیز ہے جو متحرک ہے۔ یہ ایسی چیز ہے جو وقت کے ساتھ بدل سکتی ہے۔ اور خاص طور پر، آپ کسی ایسی چیز کے لیے مساوات لکھ سکتے ہیں جہاں یہ وقت کے ساتھ زیادہ طاقتور ہو جاتا ہے۔ جہاں یہ جو کچھ بھی ہے وہ کائنات میں اس طرح کی کھینچا تانی ہے، یہ ایک متحرک میدان ہے، ایک توانائی کا میدان ہے، اور یہ وقت کے ساتھ ساتھ مزید طاقتور ہوتا جاتا ہے۔ اور اس طرح یہ کائنات کو تیزی سے پھیلانا شروع کر دیتا ہے۔ نہ صرف سرعت پیدا کرنا بلکہ اشیاء کے اندر تعمیر کرنا۔
(14:57) تو کائناتی مستقل کے بارے میں ایک چیز۔ اگر کوئی کائناتی مستقل موجود ہے تو اس کی کثافت کائنات میں مستقل ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر آپ کسی مخصوص علاقے کے گرد ایک کرہ کھینچتے ہیں تو اس کرہ میں کائناتی مستقل کی ایک خاص مقدار ہوتی ہے۔ اور یہاں تک کہ جیسے جیسے کائنات پھیلتی ہے، اس دائرے میں اب بھی اتنی ہی مقدار ہے، ٹھیک ہے؟ کائناتی مستقل وہی رہتا ہے۔ ایک کائنات میں جس کو ہم "پریت" ڈارک انرجی کہتے ہیں، اس کرہ کے اندر تاریک توانائی کی مقدار وقت کے ساتھ بڑھ رہی ہوگی۔ اگر آپ کے پاس اس کرہ میں ایک کہکشاں رہتی ہے، مثال کے طور پر، اور وہ کہکشاں کشش ثقل سے جڑی ہوئی ہے اور کائناتی مستقل کائنات میں ہر چیز کشش ثقل سے جڑی ہوئی ہے، تو یہ ٹھیک ہے۔ مدار تبدیل نہیں ہوتے۔ کہکشاں جوں کی توں رہتی ہے۔ پریت تاریک توانائی والی کائنات میں، اس کرہ کے اندر کھنچاؤ کی مقدار بڑھ رہی ہے۔ تاریک توانائی پیدا ہو رہی ہے اور یہ کہکشاں کو الگ کر سکتی ہے۔ یہ ستاروں کو کہکشاں سے دور کھینچ سکتا ہے، یہ سیاروں کو ستاروں سے دور کھینچ سکتا ہے، اور یہ صرف اشیاء کے اندر بنتا اور تعمیر کرتا ہے۔
(15:55) لہٰذا ایسی صورت حال کے بجائے جہاں تمام تاریک توانائی صرف دور کی چیزوں کو ایک دوسرے سے دور کر رہی ہے، صرف ایک طرح سے مزید خالی جگہ پیدا کرنا، یہ درحقیقت اندر سے چیزوں کو کھینچنا ہوگا۔ میں اکثر لوگوں سے کہتا ہوں، جیسے، "اوہ، آپ جانتے ہیں، کائنات پھیل رہی ہے، کیا ہو رہا ہے کہ دور دراز کی کہکشائیں دور ہوتی جا رہی ہیں۔ لیکن یہ کمرہ پھیل نہیں رہا ہے۔ پریت تاریک توانائی کے ساتھ ایک کائنات میں، یہ کمرہ آخرکار پھیلتا جائے گا۔
Strogatz: میں سمجھ گیا، اچھا.
میک (16:19): تو یہ کیا کرے گا، یہ واقعی بڑے پیمانے پر تعمیر سے شروع ہوگا۔ تو یہ پرانے کہکشاں کے جھرمٹ کو الگ کر دے گا۔ یہ ستاروں کو کہکشاں کے کنارے سے کھینچ لے گا۔ لیکن یہ زیادہ سے زیادہ طاقتور ہوتا جائے گا، تاکہ یہ سیاروں کو ستاروں سے دور کھینچنا شروع کر دے، چاندوں کو سیاروں سے دور لے جائے اور سیاروں کے اندر تعمیر ہو اور آخر کار خود ایک سیارہ پھٹ جائے۔ اور پھر یہ ایک طرح سے زیادہ سے زیادہ طاقتور ہوتا جاتا ہے جیسے جیسے یہ نیچے کی طرف جاتا ہے اور آپ آخر کار مالیکیولز کو پھاڑ دیتے ہیں، ایٹموں کو پھاڑ دیتے ہیں اور بالآخر کائنات کو ہی پھاڑ دیتے ہیں۔
Strogatz (16:50): تو کیا واقعی ایسا ہے کہ اس تصویر کے نیچے جو آپ نے بیان کی ہے، گویا یہ طوالت کے ترازو کے ذریعے سب سے بڑے نیچے سے چھوٹے کی طرف اتر رہی ہے۔ یہ اس ترتیب میں جانے والا ہے؟
میک (17:00): ٹھیک ہے، یہ کیا ہے، یہ زیادہ طاقتور ہو رہا ہے۔ تو یہ سب سے پہلے سب سے کمزور پابند چیزوں کو بند کر رہا ہے، سب سے بڑی چیزیں سب سے کمزور پابند ہیں۔ اور پھر جیسے جیسے آپ چھوٹے اور چھوٹے پیمانے پر پہنچیں گے، آپ کو ایٹم بائنڈنگ، نیوکلیئر بائنڈنگ پسند آنے لگے گی۔ تو صرف مضبوط پابندیاں۔
Strogatz: میں سمجھ گیا، اچھا. میں سمجھ گیا، اچھا.
میک: یہ اس معنی میں ایک قسم کی تعمیر کرتا ہے۔
Strogatz (17:18): واہ، یہ ایک دلچسپ بات ہے، چیزیں اندر سے پھٹ رہی ہیں، جیسا کہ بالکل برعکس… جیسے، میں نے گرمی کی موت اور کائناتی مستقل منظر نامے کے ساتھ تصویر کشی کی تھی، تقریباً اسی طرح جب ہم بات کرتے ہیں۔ کائنات کس طرح پھیل رہی ہے، اور لوگ کہتے ہیں، "اچھا، یہ کس چیز میں پھیل رہی ہے؟" اور پھر کوئی کہتا ہے، "نہیں، ربڑ کے غبارے کی سطح پر تصویری نقاط،" آپ جانتے ہیں، یا اس طرح۔ یہ کائناتی مستقل کی طرح ہے۔ ایسا لگتا ہے جیسے غبارے پر نقطے دور دور ہو جاتے ہیں۔ کہتے ہیں کہ کہکشائیں ایک دوسرے سے دور ہوتی جارہی ہیں۔ کیا کوئی ایسی تصویر ہے جو بگ رپ کے غبارے کی جگہ لے لے؟ یہ بہت زیادہ پرتشدد لگتا ہے۔
میک (17:55): ٹھیک ہے، جب میں غبارے کا استعارہ استعمال کرتا ہوں، تو میں عام طور پر کہتا ہوں، جیسے، تصور کریں، جیسے، چاند کی سطح پر چھوٹی چیونٹیاں۔ اور جیسے جیسے غبارہ بڑا ہوتا جاتا ہے، چیونٹیاں دور ہوتی جاتی ہیں۔ لیکن چیونٹیاں خود واقعی اس پر توجہ نہیں دے رہی ہیں۔ وہ ان کی اپنی چھوٹی چیزیں ہیں۔ بگ رِپ کے منظر نامے میں، ایسا ہو گا کہ اگر آپ غبارے پر ایک کہکشاں کھینچیں اور پھر غبارے کو پھیلائیں۔ اس تصویر میں خود کہکشاں بھی بڑی ہونے والی ہے۔ اور اس طرح اشیاء خود بڑے ہونے والے ہیں۔ اور کسی وقت، آپ اس مقام پر پہنچ جاتے ہیں جہاں غبارہ خود ہی پھٹ جاتا ہے۔ آپ کو اس طرح سے اندازہ نہیں ہوا۔
(18:26) تفصیلات کے لحاظ سے غبارے کے مشابہت کے ساتھ مسائل ہیں، لیکن یہ ایک ایسی تصویر ہے جو آپ کے پاس ہو سکتی ہے۔
(18:53): اب، مجھے یہ کہنا چاہئے کہ زیادہ تر کاسمولوجسٹ یہ نہیں سوچتے کہ بگ رپ ہونے والا ہے۔ یہ کائنات میں توانائی کے حالات کے بارے میں کچھ اصولوں کو توڑتا ہے۔ لہذا جو چیزیں ہمارے خیال میں ان کے بارے میں درست ہونی چاہئیں کہ توانائی کس طرح کائنات میں منتقل ہوتی ہے، فینٹم ڈارک انرجی ان اصولوں کو توڑ دیتی ہے۔ اور اس لیے یہ شاید ایک منظر نامے کے طور پر قابل عمل نہیں ہے۔ لیکن اس نے کہا، ہم اسے مکمل طور پر مشاہدے سے خارج نہیں کر سکتے، ہم صرف اتنا کہہ سکتے ہیں کہ جب ہم دیکھتے ہیں کہ کائنات اب کس طرح تیار ہو رہی ہے، تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ بگ رِپ تقریباً یقینی طور پر اگلے کے اندر نہیں ہونے والا ہے۔ ، 200 بلین سال۔ کیونکہ آپ کبھی نہیں کہہ سکتے کہ یہ 100% نہیں ہونے والا ہے۔ لیکن ہماری پیمائش کی بنیاد پر، ہم وقت میں ایک قسم کی حد لگا سکتے ہیں اور ہم کہہ سکتے ہیں کہ یہ تقریباً یقینی طور پر ایک مخصوص وقت کے اندر نہیں ہونے والا ہے۔
Strogatz (19:15): ہہ۔ ٹھیک ہے، کیا ہمیں #3 پر جانا چاہئے؟ یہ جو میں نے سنا ہے وہ ان چیزوں سے آتا ہے جو ہم نے لارج ہیڈرون کولائیڈر پر سیکھی ہیں اور سڑک پر لفظ یہ ہے کہ یہ آپ کا پسندیدہ ہو سکتا ہے، چاہے آپ کو یہ سب سے زیادہ امکان نہیں لگتا ہے۔ یہ ویکیوم ڈے تھیوری کے نام سے جانا جاتا ہے۔
میک (19:33): ہاں۔ لہٰذا ویکیوم ڈیکی ایک ایسی چیز ہے جس کے بارے میں میں نے صرف اس وقت سیکھا تھا جب لارج ہیڈرون کولائیڈر نے ہگز بوسون کو دریافت کیا تھا۔ اور اس وقت جو میں نے اس کے بارے میں سنا اس کی وجہ یہ ہے کہ لوگوں نے ہِگس بوسون کی دریافت کے جواب میں ویکیوم ڈے کے بارے میں مقالے لکھنا شروع کر دیے۔ کیونکہ ہگز بوسون کی خصوصیات نے تجویز کیا کہ ویکیوم کشی دراصل ایک امکان ہو سکتی ہے۔
(19:56) اس کے پیچھے خیال یہی ہے۔ یہ کافی تکنیکی کہانی ہے، لیکن میں اسے آسان بنانے کی کوشش کروں گا۔ تو خیال یہ ہے کہ ہِگس بوسون کے بارے میں دلچسپ چیز خود ذرہ نہیں ہے۔ یہ حقیقت ہے کہ ہگز بوسن کا مطلب ہگز فیلڈ کا وجود ہے۔ اب ہگز فیلڈ ایک طرح کا انرجی فیلڈ ہے جو پوری جگہ پر ہے۔ اور بنیادی طور پر، لارج ہیڈرون کولائیڈر نے جو کچھ کیا، وہ یہ تھا کہ یہ توانائی کے میدان میں پرجوش تھا، اس توانائی کے میدان سے باہر ایک ذرہ پرجوش تھا اور ذرہ وہ چیز تھی جس کی شناخت کی گئی تھی۔ لیکن اس کا مطلب ہے کہ توانائی کا یہ شعبہ ہے جو کائنات میں موجود ہے۔ اور اس توانائی کے میدان میں کچھ قدر ہے۔ اور ہم اس توانائی کے میدان کو ہگز فیلڈ کہتے ہیں۔ اور اس بارے میں ایک پوری کہانی ہے کہ ذرات اس توانائی کے میدان کے ساتھ کس طرح تعامل کرتے ہیں یہ ہے کہ کچھ ذرات کس طرح بڑے ہوتے ہیں۔ اور یہ اس پوری تصویر میں بندھا ہوا ہے۔
(20:43) لیکن طبیعیات کے نقطہ نظر سے، ہگز فیلڈ کے بارے میں اہم بات یہ ہے کہ ایک ایسا عمل تھا جو بہت ہی ابتدائی کائنات میں ہوا تھا جہاں ہگز فیلڈ تبدیل ہو گئی تھی۔ لہٰذا، بہت ابتدائی کائنات میں ہِگز فیلڈ کی قدر مختلف تھی۔ یہ اس طرح کا ہے جیسے یہ ایک فیلڈ ہے جس کی قدر کی قسم ہے اس معنی میں کہ جیسے، اس کمرے میں درجہ حرارت ہر جگہ ایک قدر رکھتا ہے۔ آپ درجہ حرارت کے میدان کی وضاحت کر سکتے ہیں، اور اس کی مختلف اقدار ہیں، چاہے آپ کھڑکی کے قریب ہوں، دروازے کے قریب ہوں، جو بھی ہو۔ Higgs فیلڈ ایک فیلڈ ہوگی جہاں اس کی ہر جگہ ایک ہی قدر ہوتی ہے، لیکن یہ ایک فیلڈ ہے جس کی پوری جگہ میں ایک خاص قدر ہوتی ہے۔ اس کے ساتھ کچھ توانائی وابستہ ہے۔
(21:15) اب، ہِگز فیلڈ جو قدر لیتی ہے اس کا اس بات سے تعلق ہے کہ کائنات میں پارٹیکل فزکس کیسے کام کرتی ہے۔ لہٰذا، بہت ابتدائی کائنات میں، ہگز کا میدان مختلف تھا۔ ذرات اس کے ساتھ مختلف طریقے سے تعامل کرتے تھے، اور کائنات میں ذرات کا ایک مختلف مجموعہ تھا۔ ان میں سے کسی میں بھی ماس نہیں تھا۔ اور کائنات میں مختلف تعاملات تھے۔ ہمارے پاس، آپ جانتے ہیں، بجلی اور مقناطیسیت اور مضبوط اور کمزور ایٹمی قوتوں کے بجائے، ہمارے پاس مختلف قوتیں تھیں۔ قوتوں کا ایک قسم کا مجموعہ موجود تھا، اور مختلف ذرات موجود تھے اور ان میں سے کسی کا بھی کمیت نہیں تھا۔ اور پھر symmetry breaking نامی ایک واقعہ ہوا، جہاں Higgs کا میدان بدل گیا، اس نے ایک مختلف قدر حاصل کی۔ اور جب ایسا ہوا، تو اس نے ان تمام ذرات اور ایندھن کے وجود کی اجازت دی جو ہم اب کائنات میں سمجھتے ہیں۔ تو آپ جانتے ہیں، الیکٹران اور کوارک، اور اس نے برقی مقناطیسی قوت اور مضبوط اور کمزور ایٹمی قوتوں کے وجود کی اجازت دی۔ ہر چیز اس قسم کی طبیعیات میں بس گئی ہے جس کا ہم آج تجربہ کر رہے ہیں۔ اور یہ اچھا تھا کیونکہ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمارے پاس ایٹم اور مالیکیول ہوسکتے ہیں اور ہم موجود ہوسکتے ہیں۔
Strogatz (22:16): مجھے افسوس ہے، مجھے وہاں رکنا پڑا، کیونکہ یہ بہت بائبلی لگ رہا تھا۔ "اور یہ اچھا تھا،" ٹھیک ہے؟ یہ وہی کہتا ہے، ٹھیک ہے؟ "وہاں روشنی انے دو. اور خدا نے دیکھا کہ یہ اچھا ہے۔
میک (22:26): ٹھیک ہے، میرا مطلب ہے، اس معاملے میں، ہم بہت خوش ہیں کہ Higgs کے میدان میں تبدیلی آئی، کہ یہ ہم آہنگی کو توڑنے والا واقعہ اس لیے پیش آیا کیونکہ اس نے ہمیں موجود رہنے دیا۔ میرا مطلب ہے، آپ اس کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، آپ جانتے ہیں، اگر ایسا نہ ہوتا، تو ہم اس کے بارے میں خوش ہونے کے لیے موجود نہیں ہوتے۔ وہاں ایک پوری دلیل ہے۔ لیکن کسی بھی صورت میں، یہ ہوا؛ اب ہم موجود ہیں.
(22:41) مسئلہ یہ ہے کہ جب ہگز بوسون دریافت ہوا، ہِگز فیلڈ کے بڑے پیمانے پر اور دوسرے ذرات کی کمیت کی پیمائش، ہمیں اس بارے میں اشارے دیتے ہیں کہ ہِگس فیلڈ کیا کر رہی ہے کہ ہِگز فیلڈ کس طرح تیار ہوئی ہے۔ اور یہ اشارے اس امکان کی طرف اشارہ کرتے نظر آتے ہیں کہ ہگز کا میدان دوبارہ تبدیل ہو سکتا ہے۔ یہ واقعی اسی طرح برا ہوگا جس طرح پہلی بار تبدیلی اچھی تھی۔ اگر یہ دوبارہ تبدیل ہوتا ہے، تو یہ ہمیں ایسی صورت حال میں بدل دے گا جہاں ہم موجود نہیں رہ سکتے، جہاں ہمارے ذرات ایک ساتھ نہیں رہتے۔ فطرت کے تسلسل بدل جائیں گے۔ مختلف قوتیں اور مختلف ذرات ہوں گے۔ یہ ہمیں اس میں بدل دے گا جسے کہا جاتا ہے۔ ایک حقیقی خلا کی حالت. میرا مطلب "خلا" نہیں ہے، جیسے کہ کچھ بھی موجود نہیں ہے۔ ویکیوم ریاستیں مختلف حالتیں ہیں کہ طبیعیات کس طرح کام کرتی ہے، بنیادی طور پر۔ تو ہم اس بارے میں بات کرتے ہیں کہ ہم ایک خاص خلا میں ہیں۔ ایک مختلف ویکیوم حالت ہو سکتی ہے۔ لہذا اگر ہگز فیلڈ میں واقعی تبدیلی کا یہ امکان ہے، تو اس کا مطلب ہے کہ ہم جس ویکیوم سٹیٹ میں ہیں اسے جھوٹا خلا کہا جاتا ہے۔ اور حقیقی ویکیوم ویکیوم حالت ہوگی جس میں کائنات ایک قسم کی بجائے ہوگی، جس میں ہگز فیلڈ ایک طرح کی بجائے ہوگی۔ دوسری قدر، اور درست ویکیوم حالت میں تبدیل ہو جائے گی۔
(24:01) اور جس طرح سے یہ ہوتا ہے وہ ڈرامائی ہے۔ لہذا آپ اس کے بارے میں سوچ سکتے ہیں کہ کائنات ایک قسم کی میٹاسٹیبل ہے، جس کا مطلب ہے "مکمل طور پر مستحکم نہیں" اسی طرح، جیسے، اگر آپ کافی کا کپ میز کے کنارے پر رکھتے ہیں، تو وہ وہاں بیٹھ جائے گا، لیکن کچھ کھٹکھٹا سکتا ہے۔ یہ بند، اور یہ نیچے گر سکتا ہے، اور یہ واقعی فرش پر ہوگا۔ اور آپ ہمارے ہگز فیلڈ کے بارے میں سوچ سکتے ہیں کہ ممکنہ طور پر اس قسم کی حالت میں ہے، جہاں آپ کو صرف اتنا ہی درکار ہے، اسے اس دوسری حالت میں منتقل کرنے کے لیے، آپ کو یا تو ہگز فیلڈ کو براہ راست اسی طرح پریشان کرنے کی ضرورت ہے۔ کیا آپ جانتے ہیں، میز سے کافی کا کپ گرا سکتا ہے۔ یا آپ کو صرف اس خیال پر بھروسہ کرنے کی ضرورت ہوگی کہ یہ تمام ذرات اور فیلڈز کوانٹم میکینکس پر انحصار کر رہے ہیں، کوانٹم میکینکس کے اصول، اور کوانٹم میکینکس کہتا ہے کہ کبھی کبھی، آپ کا کافی کپ بہرحال فرش پر گر سکتا ہے، ٹھیک ہے؟ کوانٹم مکینیکل غیر یقینی صورتحال کہتی ہے کہ ہر ایک بار تھوڑی دیر میں، اگر آپ ایک ذرہ دیوار کے ایک طرف رکھتے ہیں، تو وہ دوسری طرف ظاہر ہوگا۔ اسے کوانٹم ٹنلنگ کہتے ہیں۔ یہ ایک ایسی چیز ہے جس کا مشاہدہ ہم ہر وقت ذیلی ایٹمی پیمانے پر کرتے ہیں۔ اور یہ ہگز فیلڈ پر بھی لاگو ہوتا ہے۔
(25:03) اور اس طرح ریاست میں ہگز فیلڈ کے ساتھ ایک قسم کا زوال کا وقت وابستہ ہے جہاں اگر آپ ہگز فیلڈ کو کافی دیر تک تنہا چھوڑ دیتے ہیں، تو آخر کار کائنات میں کہیں موجود ہِگس فیلڈ کا ایک حصہ اس دوسری حالت میں کوانٹم سرنگ بنا دے گا۔ . اور یہ سب ایٹمی پیمانے پر ایک ریاست کے طور پر کوئی مسئلہ نہیں ہوسکتا ہے۔ لیکن بدقسمتی سے، اگر ہگز فیلڈ کا ایک ٹکڑا اس نئی حالت میں جاتا ہے، حقیقی خلا میں جاتا ہے، کہ اس کے اردگرد موجود تمام ہِگز فیلڈ بھی حقیقی خلا میں آجاتا ہے۔
Strogatz (24:33): اوہ، واقعی؟ تو ایک قسم کا سلسلہ رد عمل ہے جیسے یہ پوری چیز کو بھڑکاتا ہے۔
میک: بالکل۔ بالکل۔
Strogatz: مجھے نہیں معلوم کہ یہ صحیح لفظ ہے۔ لیکن ہاں۔
میک (25:35): ہاں، ہاں، ایسا ہی ہوگا، اگر آپ کے پاس میز پر زنجیر ہو اور آپ — اور ایک کڑی میز سے گر جائے، تو یہ گرتے ہی باقی تمام لنکس کو کھینچ لے گا۔ اور آپ کے پاس ایسا ہی کچھ ہو گا۔ آپ کے پاس یہ جھرنا ہوگا، جہاں جیسے ہی واقعہ ایک نقطہ میں ہوتا ہے، یہ اس کے چاروں طرف ہوتا ہے، اور یہ حقیقی خلا کی حالت کا یہ بلبلہ بنائے گا جو کائنات میں تقریباً روشنی کی رفتار سے پھیلے گا۔
Strogatz: اوہ۔
میک (25:58): یہ ایک دو وجوہات کی بناء پر برا ہے۔ ایک، یہ کہ بلبلے کے کنارے کی طرح، بلبلے کی دیوار میں کچھ توانائی ہوتی ہے، جہاں اگر بلبلے کی دیوار آپ سے ٹکراتی ہے، تو یہ آپ کو فوراً جلا دے گی۔ اس کے علاوہ، اگر آپ بلبلے میں داخل ہوتے ہیں، تو آپ اس حقیقی خلا کی حالت میں ہیں جہاں طبیعیات کے قوانین مختلف ہیں، اور آپ کے ذرات اب ایک ساتھ نہیں رہتے ہیں۔ اور پھر اس کے علاوہ، 1980 کی دہائی میں ایک حساب کتاب کیا گیا تھا جس میں یہ تجویز کیا گیا تھا کہ، ایک بار جب آپ حقیقی ویکیوم سٹیٹ کے اندر ہوں گے، وہاں کی جگہ بنیادی طور پر کشش ثقل سے غیر مستحکم ہے۔ اور اس طرح آپ فوری طور پر ایک بلیک ہول میں گر جائیں گے۔
Strogatz: یار تم اسے ہر سمت سے حاصل کرتے ہو۔
میک (26:34): بالکل، بالکل۔ اور اگر ایسا ہوتا ہے، اگر یہ کوانٹم واقعہ کائنات میں کسی مقام پر ہوتا ہے، تو وہ بلبلہ روشنی کی رفتار سے پھیلتا ہے اور کائنات کی ہر چیز کو تباہ کر دیتا ہے۔ اور چونکہ یہ ہو رہا ہے، یہ روشنی کی رفتار تھی، آپ اسے آتے ہوئے نہیں دیکھتے۔ جب تک اس کا اشارہ آپ تک پہنچتا ہے، یہ پہلے ہی آپ کے اوپر ہوتا ہے۔ لیکن دوسری طرف، آپ اسے محسوس نہیں کریں گے کیونکہ آپ جانتے ہیں، آپ کے اعصابی تحریکیں اتنی تیزی سے سفر نہیں کرتیں، آپ واقعی یہ محسوس نہیں کریں گے کہ ایسا ہوا ہے۔ لیکن آپ صرف پلک جھپکتے ہی وجود سے باہر ہوجائیں گے۔
Strogatz (27:04): میرا مطلب ہے، روشنی کی رفتار اسے ایک دلچسپ چیز بناتی ہے، کیونکہ کائنات بہت بڑی ہے، یہاں تک کہ روشنی کی رفتار کے مقابلے میں۔ تو یہ کہیں دور ہو سکتا ہے، 13 بلین نوری سال دور، نہیں؟
میک (27:16): ضرور، ضرور۔ یہ یقینی طور پر سچ ہے کہ کائنات کے کچھ حصے ہیں جو کائنات کے پھیلنے سے روشنی کی رفتار سے زیادہ تیزی سے ہم سے دور ہو رہے ہیں۔ اور اس طرح اگر بلبلہ ان دور دراز علاقوں میں سے کسی ایک میں واقع ہو تو وہ بلبلہ ہم تک نہیں پہنچ پائے گا۔ لیکن چونکہ یہ ایک طرح کا بے ترتیب واقعہ ہے جس میں ہر جگہ یکساں کشی کی شرح ہوتی ہے، اگر کوئی بلبلا واقعی بہت دور ہوتا ہے، تو اس کے قریب ہی ہونے کا امکان ہے۔
Strogatz: آہا ٹھیک ہے، اچھا نقطہ.
میک (27:40): تو خوش قسمتی سے، زوال کا وقت جس کا اندازہ ہم اپنے موجودہ اعداد و شمار سے لگا سکتے ہیں، وہ 10 سے 100 سال کی طاقت کے برابر ہے۔ لہذا یہ ایسی چیز نہیں ہے جو ہم سوچتے ہیں کہ کسی بھی وقت جلد ہی ہو جائے گا. اگر ہم سوچتے ہیں کہ یہ ہونے والا ہے، تو یہ اب سے تقریباً یقینی طور پر بہت، بہت طویل وقت ہوگا۔ لیکن چونکہ یہ ایک کوانٹم واقعہ ہے، اس لیے یہ بنیادی طور پر غیر متوقع ہے کہ یہ کب ہوگا، اسی طرح جس کی آپ پیشین گوئی نہیں کر سکتے، آپ جانتے ہیں، جب کوئی خاص ایٹم تابکار کشی کے عمل میں زوال پذیر ہوتا ہے۔ آپ سامان کے ایک حصے کے لیے صرف ایک قسم کی آدھی زندگی دے سکتے ہیں۔ اسی طرح، کائنات کے ساتھ، ہم یقین سے نہیں کہہ سکتے کہ یہ یہاں نہیں ہونے والا ہے، آپ جانتے ہیں، اگلے پانچ منٹ میں۔ ہم صرف اتنا کہہ سکتے ہیں، غالباً، ہماری قابل مشاہدہ کائنات میں، یہ اگلے 10 میں 100 کی طاقت، یا 10 سے 500 سال کی طاقت میں نہیں ہوگا۔
(28:25) ذہن میں رکھنے کے لیے دوسری انتباہ یہ ہے کہ یہ حسابات اس بات پر مبنی ہیں کہ ہم پارٹیکل فزکس کے معیاری ماڈل کے بارے میں جو کچھ جانتے ہیں اسے انتہائی سنجیدگی سے لیتے ہیں۔ اور پارٹیکل فزکس کا معیاری ماڈل، جو اس کائنات میں ذرات کے کام کرنے کے بارے میں ہماری طرح کی سمجھ ہے، ہمارے خیال میں، نامکمل ہے۔ اس میں سیاہ مادہ شامل نہیں ہے۔ اس میں تاریک توانائی شامل نہیں ہے۔ ہمیں پورا یقین ہے کہ اس میں سوراخ ہیں۔ اور اگر واقعی ہمارے پاس پارٹیکل فزکس کی زیادہ مکمل تصویر تھی، تو اس میں ویکیوم ڈے کا امکان بالکل شامل نہیں ہو سکتا۔
Strogatz: ٹھیک ہے.
میک (28:58): تو ویکیوم ڈیکی ایک ایسا خیال ہے جو اس وقت آتا ہے جب ہم اپنی سوچ سے آگے بڑھتے ہیں، آپ جانتے ہیں، ہمارے نظریات کی درستگی کی حد ہے۔ لیکن یہ ایک دلچسپ امکان ہے۔ ایک خیال کے طور پر میں اس سے اتنا لطف اندوز ہونے کی وجہ یہ ہے کہ یہ سب سے چھوٹے ترازو، بہت ہی ابتدائی کائنات اور پوری کائنات کی تباہی کے درمیان یہ بہت، بہت گہرا تعلق ہے۔
Strogatz (29:21): اچھا۔ ٹھیک ہے۔ میرا مطلب ہے، یہ ہے، یہ بہت ہے…. بس، اس میکانزم کے بارے میں کچھ ایسی بنیادی بات ہے، جہاں طبیعیات کے تمام قوانین آپ پر پلک جھپکتے ہی بدل جاتے ہیں۔ لیکن یہ بھی کہ یہ تصور کیا تصویر ہے، ویکیوم بلبلے کا کنارہ یا جو بھی آپ اسے کہتے ہیں آپ پر آ رہا ہے…. ہائے
میک: ہاں۔
Strogatz (29:42): تھیوری #4، یہ تھیوری #4 کے لیے یہاں میدان میں قدم رکھنے کا وقت ہے۔ یہ وہ منظرنامہ ہے جسے بگ کرنچ کہا جاتا ہے، جو یقیناً پرتشدد اور دلچسپ لگتا ہے۔ کیا، بگ کرنچ کیا ہے؟
میک (29:56): ٹھیک ہے، بگ کرنچ ایک ایسا آئیڈیا ہے جو واقعی کافی عرصے سے چل رہا ہے۔ یہ وہ خیال تھا جو 1960 کی دہائی میں ممکنہ طور پر سب سے زیادہ قبول کیا گیا تھا۔ بگ کرنچ کے پیچھے خیال یہ ہے کہ ہم نے مشاہدہ کیا کہ کائنات پھیل رہی ہے۔ اور ایک سوال ہے جو ہمیں پوچھنا ہے: کیا کائنات ہمیشہ کے لیے پھیلتی رہے گی؟ یا یہ کسی وقت دوبارہ گر جائے گا؟ لہذا ہم جانتے ہیں کہ کائنات شروع میں چھوٹی اور گرم اور گھنی تھی۔ اور یہ تب سے پھیل رہا ہے۔ اور اس پوری کہانی میں توسیع اور کشش ثقل کے درمیان کچھ باہمی تعامل ہونا چاہئے، ٹھیک ہے؟ اس لیے جیسے جیسے کہکشائیں ایک دوسرے سے کھینچی جا رہی ہیں، خلا کی توسیع سے، ان میں کشش ثقل بھی ایک دوسرے کی طرف کھینچ رہی ہے۔ اور اس طرح کائنات میں مادے کے وجود کو صرف اس حقیقت کے ذریعے پھیلاؤ کو سست کرنا چاہئے کہ ہر چیز ہر چیز کی طرف متوجہ ہے۔
(30:41) برسوں سے یہ جاننے کی کوشش کی گئی ہے کہ کیا توسیع جیت جائے گی؟ یا کشش ثقل جیت جائے گی؟ اور اب ہم جانتے ہیں کہ توسیع کے جیتنے کا بہت امکان ہے، کیونکہ ہم دیکھتے ہیں کہ توسیع دراصل تیز ہو رہی ہے، کیونکہ تاریک توانائی پھیلنے کی رفتار کو تیز کر رہی ہے۔ اور اس لیے ہمیں کوئی واضح راستہ نظر نہیں آتا جہاں کائنات رک جائے اور دوبارہ گر جائے۔ لیکن 1960 کی دہائی میں، ہم نہیں جانتے تھے، اور ابتدائی اعداد و شمار سے یہ معلوم ہوتا تھا کہ کشش ثقل اس لحاظ سے پھیلنے سے زیادہ ہے کہ کائنات پھیلنا بند کر دے گی، اور آخرکار دوبارہ ٹوٹ جائے گی۔
(31:13) اور مجھے یہ بھی کہنا چاہئے کہ، آپ جانتے ہیں، ہمیں نہیں لگتا کہ یہ اب کوئی پسندیدہ خیال ہے۔ لیکن چونکہ ہم نہیں جانتے کہ تاریک توانائی کیا ہے، ہم یقینی طور پر نہیں جانتے کہ یہ کوئی ایسی چیز نہیں ہے جو کسی طرح گھوم سکے۔ آپ جانتے ہیں، ہم جانتے ہیں کہ یہ اب توسیع کا سبب بن رہا ہے۔ ہم نہیں جانتے کہ یہ کوئی ایسی چیز نہیں ہے جو تبدیل ہو سکتی ہے، یہ کوئی متحرک فیلڈ ہو سکتا ہے جہاں کسی وقت، یہ توسیع کے بجائے کمپریشن کا سبب بنے گا۔
(31:34) لہذا ہم یقینی طور پر نہیں جانتے ہیں، لیکن مجھے لگتا ہے کہ یہ وہ منظر ہے جو مجھے سب سے زیادہ خوفناک لگتا ہے، اگرچہ ایک لحاظ سے، یہ کم از کم امکان میں سے ایک ہوسکتا ہے کیونکہ ایسا لگتا ہے کہ یہ موجودہ اعداد و شمار سے متصادم ہے۔ یہ خیال کہ کائنات ہر چیز کو سکیڑنا شروع کر سکتی ہے، واقعی، واقعی پریشان کن ہے۔ کیونکہ، آپ جانتے ہیں، ابھی ہم کہکشائیں دور ہوتے دیکھ رہے ہیں۔ ہم کائنات کو ٹھنڈا اور خالی ہوتے دیکھتے ہیں۔ اگر کائنات سکڑنا شروع کر دے، تو ہم جو کچھ دیکھیں گے وہ یہ ہے کہ ہم ان تمام دور دراز کہکشاؤں کو اپنی طرف بڑھتے ہوئے دیکھ سکتے ہیں۔ اور کہکشائیں ہر وقت ایک دوسرے سے ٹکراتی رہیں گی، لیکن دور کی کہکشائیں ہماری طرف آئیں گی اور کائنات بہت، بہت گھنی اور ہجوم ہو جائے گی۔
(32:12) اور اس سے بھی بدتر، کائنات کی تمام تابکاری بھی سکیڑ دی جائے گی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ نہ صرف یہ گرم ہو جائے گا، صرف اس وجہ سے کہ زیادہ تابکاری چھوٹی جگہ میں ہے۔ لیکن یہ بھی تمام تابکاری اعلی توانائی کی تابکاری، اعلی تعدد تابکاری میں سخت ہو جائے گی۔ لہذا کائنات میں ایک ایسا عمل ہوتا ہے جو توسیع کے دوران ہوتا ہے جسے ریڈ شفٹ کہتے ہیں، جہاں تابکاری لمبی طول موج تک پھیل جاتی ہے۔ تو آپ جانتے ہیں، مرئی روشنی انفراریڈ بن جاتی ہے، ریڈیو بن جاتی ہے۔ اگر آپ کو کمپریشن ہوتا، تو کائنات میں دکھائے جانے والے تمام ستاروں کی وہ تمام نظر آنے والی روشنی الٹرا وائلٹ، ایکس رے، گاما رے کی روشنی میں سکیڑنا شروع کر دیتی۔ اور یہ کائنات کو اس بہت گہرے طریقے سے پکانا شروع کر دے گا۔
(32:57) اور میرے خیال میں ماہر فلکیات مارٹن ریز کا 1969 کا ایک بہت ہی دلچسپ کاغذ تھا، جہاں اس نے حساب لگایا کہ اس بگ کرنچ منظر نامے میں، کسی وقت، خلا کا محیطی درجہ حرارت، خلا میں موجود تابکاری صرف تمام چیزوں سے۔ ستاروں کی روشنی کو کمپریس کیا جانا، ستاروں کی سطحوں کے ساتھ تھرمونیوکلیئر رد عمل پیدا کرنے کے لیے کافی ہوگا، اور ستاروں کو باہر سے اندر، صرف خلا کی تابکاری سے پکائے گا۔ اور آپ جانتے ہیں، اس وقت، جیسے کچھ بھی زندہ نہیں رہتا۔ لہذا یہ ایک خیال ہے جو مجھے ذاتی طور پر کافی پریشان کن لگتا ہے، یہ خیال کہ ہم صرف خلا کی تابکاری سے پکا سکتے ہیں کیونکہ کائنات ہمارے چاروں طرف منہدم ہو رہی ہے۔
Strogatz (33:38): ٹھیک ہے، ہاں، دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ وہی ہے جو آپ کو سب سے زیادہ پریشان کرتا ہے، کیونکہ میرا مطلب ہے، ان سب کے اپنے ہیں…. آپ جانتے ہیں، جیسے، کیا آپ اچانک جانا چاہتے ہیں؟ کیا آپ ابالنا چاہتے ہیں؟ کیا آپ منجمد کرنا چاہتے ہیں؟
میک (33:49): ٹھیک ہے۔ ٹھیک ہے۔ میرا مطلب ہے، ان میں سے کوئی بھی اچھا ختم نہیں ہوتا، ٹھیک ہے؟ لیکن گرمی کی موت کے ساتھ، آپ کو واقعی ایک طویل وقت ہے. تو یہ اچھا ہے۔ تم جانتے ہو، یہ سب کچھ نرم ہے۔ ویکیوم کشی کے ساتھ، آپ کو آتا ہوا نظر نہیں آتا۔ تو جیسے، جو کچھ بھی ہو، آپ کو نوٹس بھی نہیں ہوتا۔
Strogatz: ٹھیک ہے.
میک (34:04): یہ ایک باشعور وجود کے نقطہ نظر سے ایک غیر واقعہ کی طرح ہے۔ لیکن بگ رپ اور بگ کرنچ دونوں، آپ آتے ہوئے دیکھیں گے، اور یہ کافی خوفناک ہے۔
Strogatz (34:13): اہہ۔ میرا اندازہ ہے کہ اب ہم آخری تک پہنچ چکے ہیں، اچھال، یا جو مجھے لگتا ہے کہ مجھے یاد ہے جب بچپن میں پلسٹنگ کائنات کہا جاتا تھا۔ کیا یہ ایک ہی خیال ہے؟
میک (34:23) تو اس معاملے میں، میں کچھ مختلف نظریات کو چکراتی کائنات یا باؤنسنگ کائنات کے ایک وسیع زمرے میں شامل کر رہا ہوں۔ وہاں کا خیال یہ ہے کہ بنیادی طور پر کائنات کے آغاز کی وضاحت کرنے کی کوشش کرتا ہے…. لہذا ابتدائی کائنات کے کچھ ایسے پہلو ہیں جن کی وضاحت ہماری موجودہ کاسمولوجی میں مشکل ہے، آپ جانتے ہیں۔ یہ جس طرح سے تھا اسے کیسے ترتیب دیا گیا؟ خلا کی شکل کے لحاظ سے ہماری کائنات کی شکل کیوں ہے؟ ہماری کائنات ماضی میں اتنی کم اینٹروپی کیوں تھی کہ اینٹروپی مستقبل میں اس ریاست تک بڑھ سکتی ہے جہاں یہ اب ہے؟
(34:54) یہ سب ابتدا کے بارے میں گہرے سوالات ہیں۔ اور ان سوالوں کا جواب یہ کہہ کر دینے کی کچھ کوششیں کی گئی ہیں، "ٹھیک ہے، شاید ابتدا ہی نہیں تھی۔ شاید ابتدا سے پہلے کوئی ایسی چیز تھی جس نے کائنات کے لیے حالات پیدا کیے جو آج موجود ہے۔ وہ ان چکراتی کائناتوں کی طرف لے جاتے ہیں۔ یا تو ایک خیال جہاں پچھلی کائنات تھی جو بگ بینگ میں تیار ہوئی جس کا ہم نے تجربہ کیا اور پھر ہماری موجودہ کائنات میں ارتقاء پذیر ہوا۔ یا بس جہاں آپ کے پاس کائناتوں کا ایک مستقل چکر ہے، جہاں ہم سے پہلے کچھ تھا، ہمارے بعد بھی کچھ ہوگا۔ اور ان میں سے کچھ خیالات نئے بگ بینگ کے لیے ایک قسم کا کمپریشن شامل کرتے ہیں، کچھ میں ایک طرح کی گرمی کی موت شامل ہوتی ہے، اور پھر اس سے ایک نیا بگ بینگ نکلتا ہے۔ کچھ اس طرح ہیں، "پچھلا مرحلہ تھا، اور وہ ہمارے مرحلے میں تیار ہوتا ہے، لیکن مستقبل میں کچھ نہیں ہونے والا ہے۔" تو یہ تمام قسم کے خیالات ہیں جو یا تو ہماری کائنات کے مستقبل، یا ہماری طرف جانے والی پچھلی کائنات کے خاتمے کے امکانات کے لیے تلاش کیے جاتے ہیں۔
Strogatz (35:48): اس موقع پر، میرا اندازہ ہے کہ، میں اپنی... حقیقت میں اپنی شکی ٹوپی نہیں، بلکہ اپنی سائنسی ٹوپی پہننا پسند کرتا ہوں۔ ایسا لگتا ہے کہ آپ جو کچھ کہہ رہے ہیں اس میں بہت ساری سائنس ہے، اس میں آپ اسے اس چیز سے جوڑ رہے ہیں جو ہم کوانٹم فیلڈ تھیوری یا عمومی اضافیت کے بارے میں جانتے ہیں۔ لیکن مشاہدات کا کیا ہوگا؟
میک (36:05): ہاں، میرا مطلب ہے، بنیادی طور پر، ہم کبھی بھی مکمل یقین کے ساتھ اس سوال کا جواب نہیں دے پائیں گے کہ "کائنات کیسے ختم ہوگی؟" کیونکہ، ظاہر ہے، اگر ایسا ہوتا ہے، تو ہم جواب لکھنے کے لیے موجود نہیں ہیں۔ لیکن کچھ مختلف طریقے ہیں جن سے ہم اس سوال تک پہنچتے ہیں کہ بنیادی طور پر، ہم جو کچھ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں وہ ہے جو ہم کائنات کے بارے میں جانتے ہیں اور ماضی سے مستقبل میں اس کے ارتقاء کے بارے میں کیا جانتے ہیں۔ اور یہ وہ جگہ ہے جہاں آپ مختلف امکانات کے اس برانچنگ کے ساتھ ختم ہوتے ہیں۔ کیونکہ کئی مختلف سمتیں ہیں جو جا سکتی ہیں اور ہم مستقبل میں بھی جا سکتے ہیں جو کائنات کے ارتقاء کے ساتھ اب تک مطابقت رکھتی ہیں۔
(36:37) مشاہداتی چیزوں کے لحاظ سے جو ہم سیکھ سکتے ہیں جو ہمیں مزید بتا سکتے ہیں کہ ان میں سے کون سا راستہ زیادہ امکان ہے، اس تک پہنچنے کے چند مختلف طریقے ہیں۔ ایک یہ ہے کہ تاریک توانائی کو سمجھنے کی کوشش کریں۔ تو ان میں سے تین منظرنامے اس بات پر بہت زیادہ منحصر ہیں کہ تاریک توانائی کیا ہے، اور یہ کیسے کام کرے گی۔ لہذا اگر ہم یہ جان سکتے ہیں کہ کیا تاریک توانائی واقعی ایک کائناتی مستقل ہے؟ یا یہ کچھ مختلف ہے؟ اور یہ بذات خود ایک ناممکن سوال ہو سکتا ہے کیونکہ ایک کائناتی مستقل تاریک توانائی کے نظریات کے وسیع طبقے کا ایک خاص معاملہ ہے، جہاں آپ کو کبھی بھی 100% یقین نہیں ہو سکتا کہ آپ بالکل اسی حالت میں ہیں۔
(37:16) یہ تھوڑا سا ہے — مشاہداتی طور پر، مکمل یقین کے ساتھ وہاں ہونا مشکل ہے، لیکن ہم تاریک توانائی کے رویے کے بارے میں زیادہ سے زیادہ یقین حاصل کر سکتے ہیں۔ اور ہو سکتا ہے کہ ہم تاریک توانائی کے لیے ایک طرح کی نظریاتی بنیاد تلاش کر سکیں۔ ہوسکتا ہے کہ کسی اور طریقے سے کوئی تجرباتی نتیجہ نکلے جو ہمیں بتائے گا کہ یہ واقعی اس کا جواب ہے کہ تاریک توانائی کیا ہے۔ لہذا تاریک توانائی کو یا تو کائناتی مشاہدات کے ذریعے یا تجرباتی ٹیسٹوں کے ذریعے سمجھنے کی کوشش کی جا رہی ہے جو کہ تاریک توانائی کی ممکنہ بنیادی طبیعیات تک پہنچ سکتے ہیں۔ یہ وہ تمام راستے ہیں جن کو ہم تلاش کر سکتے ہیں اور گرمی کی موت، بگ رِپ، بگ کرنچ کے درمیان فرق کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں — اس قسم کے خیالات جو توسیعی حرکیات پر منحصر ہیں۔
(37:55) ویکیوم ڈے جیسی کسی چیز کے لحاظ سے، اگر ہم ہگز فیلڈ اور اس کے دوسرے ذرات اور پارٹیکل فزکس کے دیگر شعبوں سے کنکشن کو بہتر طور پر سمجھیں گے، تو ہمیں اس بات کا بہتر اندازہ ہو جائے گا کہ آیا ہگز فیلڈ برابر ہے یا نہیں۔ اس طرح خراب ہونے کے قابل۔ اور آیا ویکیوم کی خرابی ایک امکان ہے، مختلف پیمانے پر ہگز کی صلاحیت کیسے بدلتی ہے۔ یہ وہ تمام چیزیں ہیں جن پر لارج ہیڈرون کولائیڈر جیسے تجربات کے ساتھ سرگرمی سے تحقیق کی جا رہی ہے۔
(38:22) اور پھر جب ہم چکراتی کائناتوں کے بارے میں بات کر رہے ہیں، تو وہاں ہمیں واقعی آغاز کو سمجھنے کی ضرورت ہے، ٹھیک ہے؟ اگر ہمیں مشاہدات کے ذریعے، ابتدائی کائنات کے اعداد و شمار کے ہوشیار تجزیے کے ذریعے، ابتدائی کشش ثقل کی لہروں جیسی چیزوں کی تلاش کے ذریعے، اور اس سے ہمیں اس بارے میں کیا معلوم ہو سکتا ہے کہ کائناتی افراط زر شروع میں ہوا تھا یا نہیں۔ ، یا ذرہ کے تجربات جیسی چیزوں کے ذریعے پارٹیکل تھیوری کی بہتر تفہیم کے ذریعے جو ہمیں بتاسکتے ہیں کہ کیا پارٹیکل فزکس کا معیاری ماڈل واقعی درست ہے، یا اس میں اور کیا چیز ہو سکتی ہے، اگر خلا کی زیادہ جہتیں ہوسکتی ہیں؟ یہ اس سوال کا ایک اور پہلو ہے۔
(38:59) تو وہ تمام جگہیں ہیں جنہیں ہم یہ سمجھنے کی کوشش کر سکتے ہیں کہ آیا چکراتی کائناتیں صحیح سمت جا رہی ہیں۔ اور کیا بگ بینگ سے پہلے کوئی ایسی چیز تھی جس نے آج ہماری کائنات کے لیے حالات قائم کیے؟
Strogatz (39:11): تو ایسا لگتا ہے کہ بنیادی طبیعیات کے اندر بہت سے مختلف راستے یہاں ہمارے بہترین شاٹ ہیں۔ آئیے صرف ویب ٹیلی سکوپ کے بارے میں بات کرتے ہیں، کیونکہ مجھے یقین ہے کہ بہت سارے لوگ اس کے بارے میں سوچ رہے ہیں، کیونکہ خاص طور پر جو آپ نے ابھی آخری کیس میں سائیکلک کائنات کے بارے میں ذکر کیا ہے وہ یہ ہے کہ یہ ابتدائی کائنات میں کیا ہو رہا ہے اس کے بارے میں بہت زیادہ سوال ہے۔ . اور ویب دوربین ہمیں ابتدائی کائنات کے بارے میں کچھ بتاتی ہے، لیکن میں اندازہ لگا رہا ہوں کہ اتنی جلدی نہیں ہے۔ کیا یہ صحیح ہے؟
میک (39:35): ہاں۔ لہذا، ویب دوربین ہمیں کہکشاؤں کی ابتدائی نسل کے بارے میں بہت کچھ بتا سکتی ہے۔ اور یہ ذاتی طور پر میرے لیے بہت پرجوش ہے، کیونکہ ایک تاریک مادے کے محقق کے طور پر، ان پہلی کہکشاؤں پر تاریک مادے کے اثرات مختلف قسم کے تاریک مادے کے ماڈلز میں واقعی مختلف ہو سکتے ہیں۔ لہذا ہم بنیادی طبیعیات کے بعض پہلوؤں کے بارے میں بہت کچھ سیکھ سکتے ہیں، تاریک مادے جیسی چیزوں کے بارے میں، بنیادی طور پر تاریک توانائی کے بارے میں جب ہم بہت دور کہکشاؤں کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ اور ممکنہ طور پر کائنات کی جیومیٹری کی صرف ایک بہتر پیمائش حاصل کریں کیونکہ ہمیں ان میں سے زیادہ کہکشائیں ملتی ہیں۔ لہذا ہم یقینی طور پر کہکشاؤں کے بارے میں اور کائنات کی بڑے پیمانے پر ساخت کے بارے میں بہت کچھ سیکھ سکتے ہیں، ہم اس قسم کے مشاہدات سے JWST سے کچھ معلومات حاصل کرنے والے ہیں۔
میک (40:15): بہت، بہت ابتدائی کائنات کے لحاظ سے، اگرچہ، یہ واقعی کائناتی مائکروویو پس منظر جیسی چیزوں کا مشاہدہ ہے۔ تو اس قسم کی روشنی ابتدائے کائنات سے جہاں کائنات ابھی تک آگ میں جل رہی تھی۔ لیکن یہ اب بھی اس طرح کے گرم تابکاری کے مرحلے میں ہے، یہ گرمی اور اس ابتدائی پلازما سے تابکاری کے ساتھ چمک رہا تھا۔ اور مائکروویو دوربینوں کے ساتھ، ہم اس چمک کو دیکھ سکتے ہیں. اور یہ ہمیں بہت، بہت، بہت ابتدائی کائنات کے بارے میں کچھ واقعی اہم معلومات فراہم کر سکتا ہے۔
Strogatz (40:42): آپ کائنات کے اختتام کے مطالعہ کے میدان کے بارے میں کیا سوچتے ہیں؟ اس کے بارے میں کوئی خیال ہے کہ اگلے 10-20 سالوں میں یہ کہاں جائے گا؟ کیا یہ صرف اتنا ہے کہ ہم بنیادی طبیعیات سے دور رہیں گے، اور یہ واقعی یہاں کچھ پیشرفت کرنے کی ہماری بہترین امید ہو گی؟
میک (40:58): میرے خیال میں یہ سچ ہے۔ میرا خیال ہے کہ جیسا کہ ہم کائنات کی بنیادی نوعیت کے بارے میں مزید جاننا جاری رکھے ہوئے ہیں، دونوں لحاظ سے، آپ جانتے ہیں، کائنات کی ساخت، خلا کی شکل، اور اس کے لیے امکان - ہوسکتا ہے کہ خلا کی مزید جہتیں ہوں۔ ہوسکتا ہے کہ جگہ اور وقت کچھ اور تجریدی رجحان سے ابھرے ہوں۔ ہو سکتا ہے کہ ہم ہولوگرافی اور بلیک ہولز جیسی چیزوں کے ذریعے اس کا پتہ لگانے والے ہوں۔ اور ایک پوری دوسری فیلڈ ہے جس میں ہم جا سکتے ہیں جس میں میں ابھی زیادہ بڑا نہیں ہونا چاہتا ہوں۔ آپ جانتے ہیں، تو شاید ہم حقیقت کے بنیادی ڈھانچے کے بارے میں کچھ سیکھیں گے۔ شاید ہم سیکھیں گے کہ تاریک توانائی کیا ہے۔ شاید ہم سیکھیں گے کہ تاریک مادہ کیا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ وہ چیزیں بنیادی ذرہ طبیعیات کے بارے میں ہماری سمجھ کو آگاہ کر دیں۔ ہو سکتا ہے کہ ہم بہت ہی ابتدائی کائنات کے بارے میں مزید معلومات حاصل کر لیں، اور ہم اس بارے میں کچھ سیکھیں گے کہ ہماری کائنات کے لیے ابتدائی حالات کیسے قائم کیے گئے تھے۔
(41:45) یہ سب اپنے اپنے طریقے سے انتہائی پرجوش ہیں، ٹھیک ہے؟ اس کا ہر ٹکڑا ایک ایسی چیز ہے جو طبیعیات کے لیے بہت اہم ہو گی، جو کہ ہم کائنات کے بارے میں واقعی اہم طریقوں سے سوچنے میں انقلاب لائے گی۔ اور ضمنی اثر کے طور پر، ہم اس بارے میں تھوڑا سا سیکھیں گے کہ ہماری کائنات کیسے ختم ہو سکتی ہے، ہماری حتمی قسمت کیا ہو سکتی ہے۔ تو میں سمجھتا ہوں کہ بہت کم لوگ ہیں جو، آپ جانتے ہیں، واقعی، ان کی اصل توجہ یہ ہے کہ کائنات کے ساتھ کیا ہونے والا ہے؟ ہم کیسے ختم ہونے جا رہے ہیں؟ واقعی، یہ دوسرے سوالات ہیں جو حقیقت کی بنیادی نوعیت، کائنات کے ارتقاء، کائنات کی ابتداء تک پہنچتے ہیں۔ اور یہ سب ان بڑے سوالوں میں پڑتے ہیں کہ ہم کہاں جا رہے ہیں؟ آگے کیا ہونے والا ہے؟
Strogatz (42:27): حیرت انگیز۔ ٹھیک ہے، ہم کتاب کے مصنف نظریاتی کاسمولوجسٹ کیٹی میک سے بات کر رہے ہیں۔ ہر چیز کا خاتمہ (فلکیاتی طور پر بات کرتے ہوئے). آج ہمارے ساتھ شامل ہونے کا بہت بہت شکریہ۔ کیٹی،
میک (42:38): مجھے رکھنے کا شکریہ۔ یہ واقعی ایک دلچسپ گفتگو تھی۔
اناونسر (42: 40)
کوتاٹا میگزین ایک ادارتی طور پر آزاد آن لائن اشاعت ہے جسے سائمنز فاؤنڈیشن نے سائنس کے بارے میں عوام کی سمجھ کو بڑھانے کے لیے سپورٹ کیا ہے۔
Strogatz (42: 57): کیوں کی خوشی سے ایک پوڈ کاسٹ ہے۔ کوتاٹا میگزین، ایک ادارتی طور پر آزاد اشاعت جو سائمنز فاؤنڈیشن کے ذریعہ تعاون یافتہ ہے۔ سائمنز فاؤنڈیشن کے فنڈنگ کے فیصلوں کا اس پوڈ کاسٹ میں عنوانات، مہمانوں، یا دیگر ادارتی فیصلوں کے انتخاب پر کوئی اثر نہیں ہوتا ہے۔ کوتاٹا میگزین. کیوں کی خوشی سوسن ویلوٹ اور پولی اسٹرائیکر نے تیار کیا ہے۔ ہمارے ایڈیٹرز جان رینی اور تھامس لن ہیں، میٹ کارلسٹروم، اینی میلچر اور ایلیسن پارشال کے تعاون سے۔ ہمارا تھیم میوزک رچی جانسن نے ترتیب دیا تھا۔ کارنیل براڈکاسٹ اسٹوڈیوز میں برٹ اوڈوم ریڈ کا خصوصی شکریہ۔ ہمارا لوگو جاکی کنگ کا ہے۔ میں آپ کا میزبان ہوں، سٹیو سٹروگیٹز۔ اگر آپ کے پاس ہمارے لئے کوئی سوالات یا تبصرے ہیں، تو براہ کرم ہمیں ای میل کریں۔ سننے کے لیے شکریہ.
- SEO سے چلنے والا مواد اور PR کی تقسیم۔ آج ہی بڑھا دیں۔
- پلیٹو بلاک چین۔ Web3 Metaverse Intelligence. علم میں اضافہ۔ یہاں تک رسائی حاصل کریں۔
- ماخذ: https://www.quantamagazine.org/how-will-the-universe-end-20230222/
- 10
- 100
- 11
- 200 ارب
- 2020
- 28
- 39
- a
- قابلیت
- ہمارے بارے میں
- اس کے بارے میں
- کوانٹم کے بارے میں
- خلاصہ
- تیز
- قابل رسائی
- کے پار
- ایکٹ
- فعال طور پر
- اصل میں
- کے بعد
- کے خلاف
- تمام
- کی اجازت دیتا ہے
- اکیلے
- پہلے ہی
- ہمیشہ
- محیطی
- رقم
- تجزیہ
- اور
- ایک اور
- جواب
- جواب
- کسی
- علاوہ
- اپلی کیشن
- ایپل
- نقطہ نظر
- دلیل
- دلائل
- ارد گرد
- پہلو
- پہلوؤں
- منسلک
- ایٹم
- کوششیں
- توجہ
- اپنی طرف متوجہ
- اگست
- مصنف
- واپس
- پس منظر
- برا
- کی بنیاد پر
- بنیاد
- کیونکہ
- بن
- ہو جاتا ہے
- اس سے پہلے
- شروع
- پیچھے
- کیا جا رہا ہے
- یقین ہے کہ
- BEST
- بہتر
- کے درمیان
- سے پرے
- بگ
- بگ بینگ
- بڑا
- سب سے بڑا
- ارب
- بائنڈنگ
- بٹ
- سیاہ
- بلیک ہول
- سیاہ سوراخ
- کتاب
- جھوم جاؤ
- بنقی
- دماغ
- توڑ
- توڑ
- وقفے
- روشن
- لانے
- آ رہا ہے
- لاتا ہے
- وسیع
- نشر
- وسیع
- بلبلا
- کیڑوں
- تعمیر
- عمارت
- بناتا ہے
- تعمیر
- گچرچھا
- جلا
- حساب
- حساب
- حساب
- حساب
- فون
- کہا جاتا ہے
- حاصل کر سکتے ہیں
- کینیڈا
- نہیں کر سکتے ہیں
- صلاحیت رکھتا
- لے جانے کے
- جاری رکھو
- کاریں
- جھرن
- کیس
- قسم
- کیونکہ
- باعث
- کچھ
- یقینی طور پر
- یقین
- چین
- چیئر
- تبدیل
- تبدیلیاں
- تبدیل کرنے
- باب
- بچے
- شہر
- طبقے
- واضح
- کلوز
- کلسٹر
- کافی
- نیست و نابود
- مجموعہ
- مجموعہ
- کس طرح
- آنے والے
- تبصروں
- مواصلات
- مکمل
- پر مشتمل
- مرکوز
- تصور
- حالات
- الجھن میں
- مربوط
- کنکشن
- کنکشن
- جڑتا
- ہوش
- شعور
- خیالات
- سمجھا
- متواتر
- مسلسل
- سیاق و سباق
- جاری
- جاری ہے
- جاری
- کنٹریکٹ
- بات چیت
- مکالمات
- پکا
- ٹھنڈی
- برہمانڈیی
- برہمانڈ
- سکتا ہے
- جوڑے
- تخلیق
- بنائی
- تخلیق
- مخلوق
- بحران
- کپ
- تجسس
- موجودہ
- گہرا
- خفیہ معاملات
- اعداد و شمار
- دن
- نمٹنے کے
- موت
- فیصلے
- بیان کیا
- تفصیلات
- DID
- مر
- مختلف
- طول و عرض
- براہ راست
- سمت
- براہ راست
- دریافت
- دریافت
- بات چیت
- ممتاز
- تقسیم
- نہیں کرتا
- کر
- نہیں
- دروازے
- نیچے
- ڈرامائی
- اپنی طرف متوجہ
- کے دوران
- مردہ
- حرکیات
- ہر ایک
- ابتدائی
- ابتدائی کائنات
- زمین
- ایج
- اداریاتی
- اثر
- یا تو
- بجلی
- برقی
- ای میل
- توانائی
- لطف اندوز
- کافی
- پوری
- مکمل
- پوری
- ماحول
- مساوات
- خاص طور پر
- بنیادی طور پر
- تخمینہ
- بھی
- واقعہ
- آخر میں
- کبھی نہیں
- ہر کوئی
- كل يوم
- سب کچھ
- ثبوت
- ارتقاء
- تیار
- وضع
- تیار ہوتا ہے
- بالکل
- مثال کے طور پر
- بہت پرجوش
- دلچسپ
- موجودہ
- موجود ہے
- توسیع
- توسیع
- توسیع
- توسیع
- تجربہ
- تجربہ کار
- وضاحت
- پھٹ جاتا ہے
- تلاش
- توسیع
- توسیع
- مدت ملازمت میں توسیع
- انتہائی
- آنکھ
- مرجھانا
- گر
- آبشار
- دلچسپ
- فاسٹ
- تیز تر
- پسندیدہ
- چند
- میدان
- قطعات
- اعداد و شمار
- مل
- آخر
- آگ
- پہلا
- پہلی بار
- فلور
- اتار چڑھاو
- توجہ مرکوز
- مجبور
- افواج
- ہمیشہ کے لیے
- فارم
- فارمیٹ
- خوش قسمتی سے
- فاؤنڈیشن
- منجمد
- فرکوےنسی
- رگڑ
- سے
- مکمل طور پر
- مزہ
- بنیادی
- بنیادی طور پر
- فنڈنگ
- مزید برآں
- مستقبل
- Galaxies
- کہکشاں
- گیس
- جنرل
- نسل
- نرم
- حاصل
- حاصل کرنے
- دے دو
- Go
- اہداف
- اچھا
- جاتا ہے
- جا
- اچھا
- گوگل
- قبضہ
- گروہی
- گروتویی لہروں
- کشش ثقل
- بڑھائیں
- مہمانوں
- نصف
- ہاتھ
- ہو
- ہوا
- ہو رہا ہے۔
- ہوتا ہے
- خوش
- ہارڈ
- ٹوپی
- ہونے
- سن
- سنا
- سماعت
- Held
- یہاں
- اعلی
- قبضہ
- اشارے
- تاریخ
- مارو
- پکڑو
- چھید
- سوراخ
- ہولوگرافی
- امید ہے کہ
- میزبان
- HOT
- کس طرح
- HTTPS
- بھاری
- ہائیڈروجن
- میں ہوں گے
- خیال
- خیالات
- کی نشاندہی
- فوری طور پر
- فوری طور پر
- اثر
- اہم
- ناممکن
- in
- دیگر میں
- شامل
- سمیت
- اضافہ
- اضافہ
- آزاد
- لامتناہی
- افراط زر کی شرح
- اثر و رسوخ
- معلومات
- ابتدائی
- کے بجائے
- انسٹی ٹیوٹ
- انٹیلجنٹ
- بات چیت
- بات چیت
- دلچسپی
- دلچسپ
- شامل
- الگ الگ
- مسائل
- IT
- خود
- جان
- جانسن
- شمولیت
- ہمارے ساتھ شامل ہونا
- رکھیں
- بچے
- بادشاہ
- جان
- جانا جاتا ہے
- بڑے
- بڑے پیمانے پر
- بڑے
- سب سے بڑا
- آخری
- قانون
- قوانین
- قیادت
- معروف
- لیڈز
- جانیں
- سیکھا ہے
- چھوڑ دو
- بچا کھچا
- لمبائی
- زندگی
- مدت حیات
- زندگی
- روشنی
- امکان
- LIMIT
- لمیٹڈ
- LINK
- لنکس
- سن
- ادب
- تھوڑا
- رہتے ہیں
- رہ
- علامت (لوگو)
- لانگ
- طویل وقت
- اب
- دیکھو
- تلاش
- کھو
- بہت
- لو
- مشین
- مشینیں
- مقناطیسیت
- مین
- بنا
- بناتا ہے
- بنانا
- آدمی
- انتظام
- مارٹن
- ماس
- عوام
- بڑے پیمانے پر
- ریاضی
- معاملہ
- زیادہ سے زیادہ
- مطلب
- کا مطلب ہے کہ
- پیمائش
- میکانی
- میکینکس
- میکانزم
- ذکر کیا
- میٹاسٹیبل
- مشرق
- شاید
- برا
- دماغ کو جھکانا
- منٹ
- ماڈل
- ماڈل
- لمحہ
- مون
- معنوں
- زیادہ
- سب سے زیادہ
- تحریک
- منتقل
- چالیں
- فلم
- منتقل
- موسیقی
- نام
- قدرتی
- فطرت، قدرت
- ضروری ہے
- ضرورت ہے
- نئی
- اگلے
- جوہری
- تعداد
- اشیاء
- مشاہدہ
- ہوا
- پرانا
- ایک
- آن لائن
- مخالفت کی
- حکم
- دیگر
- دیگر
- باہر
- مجموعی طور پر
- خود
- کاغذ.
- کاغذات
- حصہ
- خاص طور پر
- حصے
- گزشتہ
- ادائیگی
- لوگ
- ہمیشہ
- ذاتی
- ذاتی طور پر
- نقطہ نظر
- پریت
- مرحلہ
- رجحان
- جسمانی طورپر
- طبعیات
- اٹھایا
- تصویر
- ٹکڑا
- مقامات
- سیارے
- سیارے
- پلازما
- پلاٹا
- افلاطون ڈیٹا انٹیلی جنس
- پلیٹو ڈیٹا
- مہربانی کرکے
- podcast
- پوڈکاسٹنگ
- پوائنٹ
- نقطہ نظر
- امکانات
- امکان
- ممکن
- ممکنہ
- ممکنہ طور پر
- طاقت
- طاقتور
- پیشن گوئی
- خوبصورت
- پچھلا
- شاید
- مسئلہ
- عمل
- پیدا
- تیار
- پیشہ ورانہ
- پیشہ ورانہ کام
- پیش رفت
- خصوصیات
- جائیداد
- محفوظ
- عوامی
- اشاعت
- شائع
- ھیںچو
- ڈال
- کوانٹا میگزین
- کوانٹم
- کوانٹم میکینکس
- کوارٹرز
- سوال
- سوالات
- جلدی سے
- ریڈیو
- بے ترتیب
- شرح
- رے
- تک پہنچنے
- رد عمل
- رد عمل
- پڑھنا
- اصلی
- حقیقت
- وجہ
- وجوہات
- دوبارہ آنا
- خطے
- خطوں
- تعلقات
- باقی
- یاد
- تحقیق
- محقق
- جواب
- باقی
- نتیجہ
- انقلاب
- پھٹا ہوا
- پٹیاں
- کمرہ
- حکمرانی
- قوانین
- رن
- کہا
- اسی
- کا کہنا ہے کہ
- پیمانے
- ترازو
- منظر نامے
- منظرنامے
- سکول
- سائنس
- سائنسدان
- سائنسدانوں
- دوسری
- دیکھ کر
- لگ رہا تھا
- لگتا ہے
- انتخاب
- احساس
- تسلسل
- مقرر
- آباد
- کئی
- شکل
- منتقل
- دکانیں
- ہونا چاہئے
- دکھائیں
- دکھایا گیا
- کی طرف
- اشارہ
- اسی طرح
- آسان بنانے
- صرف
- بعد
- ایک
- صورتحال
- سکیپٹکس
- سست
- آہستہ آہستہ
- چھوٹے
- چھوٹے
- So
- اب تک
- کچھ
- کسی دن
- کسی
- کچھ
- کہیں
- آواز
- لگ رہا تھا
- خلا
- جگہ اور وقت
- بات
- خصوصی
- مخصوص
- خاص طور پر
- تیزی
- Spotify
- پھیلانے
- اسٹیج
- معیار
- ستارے
- شروع کریں
- شروع
- شروع ہوتا ہے
- حالت
- امریکہ
- مرحلہ
- اسٹیفن
- سٹیو
- ابھی تک
- بند کرو
- کہانی
- سڑک
- مضبوط
- مضبوط
- ساخت
- مطالعہ
- اسٹوڈیوز
- مطالعہ
- اچانک
- اتوار
- سپر
- حمایت
- تائید
- سطح
- سوسن
- سوئچ کریں
- ٹیبل
- لے لو
- لیتا ہے
- لینے
- بات
- بات کر
- ٹیکنیکل
- دوربین
- دوربین
- بتاتا ہے
- شرائط
- ٹیسٹ
- شکریہ
- ۔
- ریاست
- ان
- موضوع
- خود
- نظریاتی
- وہاں.
- بات
- چیزیں
- سوچنا
- سوچتا ہے
- سوچا
- تین
- کے ذریعے
- بھر میں
- بندھے ہوئے
- وقت
- ٹائم فریم
- اوقات
- کرنے کے لئے
- آج
- مل کر
- بھی
- سب سے اوپر
- موضوع
- موضوعات
- ٹورنٹو
- کی طرف
- سفر
- علاج
- زبردست
- ٹریلین
- سچ
- ٹرن
- حتمی
- آخر میں
- غیر یقینی صورتحال
- کے تحت
- بنیادی
- سمجھ
- افہام و تفہیم
- کائنات
- ناقابل اعتبار
- us
- استعمال کی شرائط
- عام طور پر
- ویکیوم
- قیمت
- اقدار
- قابل عمل
- لنک
- نظر
- انتظار
- چلنا
- چاہتے تھے
- انتباہ
- فضلے کے
- لہروں
- طریقوں
- ویبپی
- کیا
- کیا ہے
- چاہے
- جس
- جبکہ
- ڈبلیو
- پوری
- وائلڈ
- گے
- جیت
- کے اندر
- بغیر
- بہت اچھا
- لفظ
- کام
- کام کرتا ہے
- دنیا
- گا
- لکھنا
- تحریری طور پر
- ایکس رے
- سال
- تم
- اور
- زیفیرنیٹ