حیاتیات کے لیے اگلی CRISPR سطح کی ٹیک کو تسلیم کرنا

جینیفر ڈوڈنا نے جیت لیا۔ 2020 کیمسٹری میں نوبل انعام CRISPR/Cas9 کی اس کی مشترکہ دریافت کے لیے، ایک ورسٹائل جینوم ایڈیٹنگ پلیٹ فارم۔ اس کی دریافت کے بعد کی دہائی میں CRISPR ٹیکنالوجیز کا ٹول باکس پھٹا ہے، جو تجسس سے چلنے والی سائنس کے لیے راکٹ کے ایندھن کی طرح کام کر رہا ہے۔ یہ بہت سی بائیوٹیک کمپنیوں کے لیے تیزی سے ایک بنیادی ٹیکنالوجی بھی ہے۔

اس گفتگو میں، Doudna a16z کے جنرل پارٹنر کے ساتھ چیٹ کرتا ہے۔ وجے پانڈے. اس سے پہلے، وہ سٹینفورڈ یونیورسٹی میں پروفیسر تھے، جہاں انہوں نے بایو فزکس ڈیپارٹمنٹ کی ہدایت کاری کی۔ اپنے دور میں اس نے وہاں کی بنیاد بھی رکھی پروجیکٹ اور گلوباویر بایو سائنسز۔ 

پانڈے اور ڈوڈنا اس موڑ پر سائنس دانوں کو درپیش سوالات سے دوچار ہیں۔ آپ کسی ایسی دریافت کو کیسے پہچانتے ہیں جو مزید مواقع کھولے گی۔ انجینئر حیاتیات? CRISPR ٹولز کے بالغ ہونے پر کیا ہوگا؟ حیاتیاتی طور پر انجینئرڈ مستقبل کیسا لگتا ہے، اور سائنس دانوں کو یہ یقینی بنانے کے لیے کیا ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ ان آلات کو ذمہ داری سے استعمال کیا جائے؟

راستے میں، ڈوڈنا اس بات کو چھوتی ہے کہ وہ کس چیز کے ساتھ جدوجہد کر رہی ہے، کس چیز نے اسے حیران کیا، اور جو شاید کبھی بھی قابل انجینئر نہ ہو۔

نوٹ: یہ انٹرویو اصل میں ایک قسط کے طور پر شائع کیا گیا تھا بائیو ایٹس ورلڈ. ٹرانسکرپٹ میں وضاحت کے لیے ہلکے سے ترمیم کی گئی ہے۔ آپ مکمل ایپی سوڈ سن سکتے ہیں۔ یہاں.

---

وجے پانڈے: حیاتیات کو انجینئر کرنے کی ہماری صلاحیت، اور جو کچھ ہم نے سیکھا ہے اسے لینے اور نئے علاج، نئی چیزیں، اور مصنوعی حیاتیات بنانے کے لیے بہت پرجوش ہے۔ مصنوعات اور کمپنی کی طرف واقعی کھل رہا ہے. ایک ہی وقت میں، اگر ہمارے پاس وہ بنیادی تحقیق نہ ہوتی، تو شاید ہم وہیں نہ ہوتے جہاں ہم اب ہیں۔ جو کچھ آپ نے دیکھا ہے اس کے قوس کو دیکھتے ہوئے، آپ اس پر کہاں کھڑے ہیں، ہمیں اس توازن کے بارے میں کیسے سوچنا چاہئے؟

جینیفر ڈوڈنا: یہاں آ کر خوشی ہوئی۔ 

مجھے لگتا ہے کہ آپ نے بہت اچھا نقطہ اٹھایا ہے. اور وہ یہ ہے کہ ہم بنیادی سائنس اور انجینئرنگ یا فوکسڈ اپلائیڈ سائنس کے درمیان صحیح توازن کیسے حاصل کر سکتے ہیں؟ آپ جانتے ہیں، میں نے ہمیشہ وہی کیا ہے جسے آپ زیادہ تر حصہ کے لیے تجسس سے چلنے والی سائنس کہتے ہیں۔ اور تیزی سے، میں اپنے آپ کو ایسے مسائل یا چیلنجوں کا سامنا کر رہا ہوں جن پر ہم کام کر رہے ہیں اس کے بالکل کنارے پر ہیں۔ آپ اپنے آپ سے پوچھیں، کیا ہم کافی جانتے ہیں کہ اب یہ انجینئرنگ کا مسئلہ ہے، یا کیا اب بھی واقعی کوئی اہم، بنیادی کام ہونے کی ضرورت ہے جو بہت فعال ہو سکتا ہے، لیکن شاید چند سالوں کے لیے نہیں؟

وہ ہمارے سائنس کرنے کے طریقے سے حیران تھا۔ اس کے لیے اس کا لفظ فنکارانہ تھا۔ 

وجے: ہاں۔ آپ جانتے ہیں، یہ ایک مشکل سوال ہے۔ اور میرے خیال میں اس کا ایک حصہ بھی صرف ٹائم اسکیلز ہے۔ جب میں بنیادی تحقیق کے بارے میں سوچتا ہوں، تو میں CRISPR کی دریافت اور ایجاد کے بارے میں سوچ رہا تھا، جو تقریباً ٹرانزسٹر کے مشابہ ہے، جہاں یہ واقعی اب صرف 50 سال بعد ہے- جب آپ 10 بلین، 50 بلین ٹرانجسٹروں کو ایک پر پیک کر سکتے ہیں۔ چپ، اور آپ ان چیزوں کو کر سکتے ہیں جو دماغ اڑانے والی ہیں۔ اس لیے آپ فوری ریٹرن حاصل کرنے کی توقع نہیں کر سکتے، یہاں تک کہ بنیادی کام سے 10 سال کی واپسی بھی۔ 

دوسری طرف، یہ بڑی دریافتیں ہیں جیسے CRISPR، ٹرانزسٹر کی طرح، جو واقعی یہ بڑی تبدیلیاں کر سکتی ہیں۔ لہذا قدرتی طور پر ایک توازن ہونا ضروری ہے۔ حیاتیات کا اتنا حصہ دریافت ہے۔ سیکھنے کے لیے بہت کچھ ہے، دریافت کرنے کے لیے بہت کچھ ہے، اس کے مقابلے میں، آئیے کہتے ہیں، فزکس میں، جہاں آپ نظریاتی طور پر بہت کچھ کر سکتے ہیں اور اسے چلا سکتے ہیں، یا انجینئرنگ کے مقابلے میں جہاں آپ اصولی طور پر چیزوں کو مزید پیس سکتے ہیں۔ 

جیو کی صنعت کاری کیسی نظر آئے گی؟

وجے: میں واقعی ان طریقوں کے بارے میں متجسس ہوں جن سے ہم صرف دریافت کے عمل کو بھی کسی آرٹ سے صنعتی عمل میں منتقل کر سکتے ہیں۔ کیا ہم دریافت کو صنعتی بنا سکتے ہیں؟ اب ہم اس کے ساتھ کہاں ہیں اور آپ کے خیال میں ہم کہاں جا سکتے ہیں؟

جینیفر: ہاں، یہ بہت اچھا سوال ہے۔ اس نے مجھے ایک موقع پر یاد دلایا، میرے پاس گوگل کا ایک وزیٹر تھا جو برکلے کی لیب میں آیا تھا۔ وہ کام کرنے والی تجرباتی حیاتیات لیب کا دورہ کرنا چاہتا تھا۔ اور جس طرح سے ہم سائنس کرتے ہیں اس پر وہ بالکل حیران تھا۔ اس کے لیے اس کا لفظ فنکارانہ تھا۔ اس نے کہا، "یہ مجھے فنکارانہ لگتا ہے۔" اور اس نے کہا، "مجھے لگتا ہے کہ آپ لوگ اپنے کام کو خودکار بنانے کے لیے بہت کچھ کر سکتے ہیں اور یہ اور وہ۔" 

لیکن آخر کار، جو کام ہم کر رہے ہیں، اسے خودکار یا صنعتی بنانا اتنا آسان نہیں تھا۔ اب، یقینی طور پر، کچھ طریقوں سے یہ صرف کمپیوٹنگ کی طاقت سے ہوا ہے، اور زیادہ پروگرامرز اور ایسے لوگوں کا ہونا جو سوچتے ہیں کہ حیاتیات میں کمپیوٹیشنل شامل ہونا ایک بہت بڑا فائدہ ہے۔ اس کا واقعی بہت مثبت اثر پڑا ہے۔ لیکن حیاتیات کے بارے میں کچھ ایسی چیز ہے جس میں اسٹاکسٹک چیزیں ہیں جن کے بارے میں آپ ابھی تک واقعی پیش گوئی نہیں کرسکتے ہیں۔

اب، ہر بار، کچھ ایسا ہوتا ہے جو مجھے سوچنے پر مجبور کرتا ہے، "ہہ، شاید ہم ایک حقیقی تبدیلی کے دہانے پر ہیں۔" مثال کے طور پر، وہ کام جس کا حال ہی میں اعلان کیا گیا تھا کہ وہ کمپیوٹیشنل طور پر پروٹین فولڈز کی درست پیش گوئی کر سکے۔ یہ واقعی ایک دلچسپ پیش رفت کی طرح لگتا ہے جو اس میدان میں انقلاب برپا کر سکتا ہے، ٹھیک ہے؟ اور اس طرح آپ تصور کر سکتے ہیں کہ اس قسم کی چیز دوسری سمتوں میں بھی پھیل سکتی ہے۔ ہو سکتا ہے کہ آخر کار جینز کو فنکشن تفویض کرنا بہت آسان ہو جائے کیونکہ ہمارے پاس کافی پیش گوئی کرنے والی معلومات ہوں گی۔ کہ اگر آپ ان سب کو صحیح الگورتھم میں کھاتے ہیں، تو آپ کو بہت محدود تعداد میں امکانات ملتے ہیں جو سامنے آتے ہیں، اور یہ آپ کے تجرباتی کام کو بہت آسان یا زیادہ مضبوط بناتا ہے۔

وجے: یہاں چیزوں میں سے ایک یہ ہے کہ آٹومیشن کے صرف پہلو کافی سخت ہیں۔ آپ کو ایک بڑے روبوٹ جیسا کہ Tecan یا اس جیسی کوئی چیز ملتی ہے۔ یہ کافی مہنگا ہے۔ اور یہ صرف ایک خاص قسم کے اعلی تھرو پٹ ورک فلو کے لیے ہے۔ جبکہ بہت ساری حیاتیات N برابر پانچ یا شاید بہت ساری نقلیں ہیں۔ لیکن 5,000 یا 5 لاکھ نہیں۔ 

میں متجسس ہوں کہ کیا، بالکل اسی طرح جو ہم نے پچھلے 20، 25 سالوں میں کٹس میں دیکھی ہے، کیا ایک کٹ ری ایجنٹس، اور اوپنٹرنز کی طرح ایک چھوٹا سا ڈیسک ٹاپ روبوٹ چلانے کے لیے سافٹ ویئر ہو سکتی ہے۔ وہ ڈیسک ٹاپ روبوٹ شاید یہاں ایک پی سی کے برابر ہے، اس میں یہ تیز اور فرتیلا ہو سکتا ہے اور کام کر سکتا ہے، اور چونکہ یہ کٹ میں آتا ہے، ری ایجنٹس اور اسے چلانے کے لیے سافٹ ویئر کے ساتھ، پھر لوگ کٹس پر تعمیر کریں گے، کٹس پر کٹس، اور اسی طرح. اور آپ آخر کار کسی ایسی چیز پر پہنچ جاتے ہیں جو مفید ہو۔ 

کیونکہ مجھے لگتا ہے کہ شاید آپ جو نکتہ بنا رہے ہیں وہ یہ ہے کہ اگر آپ کے پاس ایک بڑا روبوٹ ہوتا، تو یہ تیز نہیں ہوتا اگر آپ کو چھوٹا انجام کرنا پڑے، ٹھیک ہے؟ یہ شاید ہاتھ سے پائپ لگانے سے زیادہ کام ہوگا۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ یہ صحیح سمت میں قریب آ رہا ہے؟

میں نے سوچا، میں واقعی اس چیز کا دفاع کیسے کر سکتا ہوں جس کا انسانی صحت سے کوئی تعلق ہے؟

جینیفر: میں یہ سوچنے کی کوشش کر رہا ہوں کہ اصل رکاوٹیں صرف میری اپنی تحقیقی دنیا میں کہاں ہیں۔ یہ واقعی دو تھے اور ایک کو روبوٹ سے حل نہیں کیا جا سکتا، کم از کم اس وقت تک جب تک ہمیں روبوٹ نہیں مل جاتے جو اپنے طور پر سوچ رہے ہوں، شاید، کیونکہ یہ واقعی گٹ احساس کی سطح پر ہے۔ وہاں بہت سارے اور بہت سارے خیالات ہیں، لیکن ان میں سے صرف کچھ اچھے ہیں۔ اور اس طرح، آپ کو کیسے پتہ چلے گا کہ آپ کس چیز کے بعد وقت گزارنے جا رہے ہیں۔ تو، اب بھی وہ مسئلہ ہے. 

لیکن ایک بار جب آپ کسی اچھے آئیڈیا پر آ جائیں، تو صرف تجربات سے گزرتے ہوئے، مجھے لگتا ہے کہ لیب میں فرتیلا، چھوٹے اور انتہائی مہنگے روبوٹس کا ہونا واقعی قابل ہو سکتا ہے۔ مجھے یہ کہنا ہے کہ، آپ جانتے ہیں، ہم نے بہت سے [روبوٹس] کے ساتھ کام کیا ہے... اور ہاں، جیسا کہ آپ نے کہا، یہ عام طور پر کسی چیز کا ایک بڑا باکس ہے جو ایک قسم کے کام کو کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے۔ کم از کم میرے تجربے میں، وہ اکثر بہت پریشان ہوتے ہیں۔

لہذا، آپ کو جو کچھ بھی کرنے کی کوشش کر رہے ہیں اس کے ساتھ کام کرنے میں آپ کو تھوڑا سا وقت صرف کرنا پڑے گا، اور ہو سکتا ہے کہ کسی شخص کو تربیت دیں یا کسی ایسے شخص کی خدمات حاصل کریں جو اس روبوٹ کو چلانے کا ذمہ دار ہو گا۔ اور پھر آپ اسے کچھ مہینوں تک چلائیں گے، اور پھر فیصلہ کریں گے، "اوہ، اب میں اپنا تجربہ بدلنا چاہتا ہوں، کچھ مختلف کرنا چاہتا ہوں لیکن اب وہ روبوٹ اس کے لیے اچھا نہیں ہے،" ٹھیک ہے؟ میرے خیال میں اگر چھوٹے روبوٹس رکھنے کا کوئی طریقہ ہوتا جو مختلف کاموں کے لیے آسانی سے موافقت پذیر ہوتے، جو انھیں بہت درست طریقے سے انجام دے سکتے تھے… میرا اندازہ ہے کہ ایسا ہو سکتا ہے کہ آپ کے پاس انفرادی طور پر چھوٹے، زیادہ مہنگے روبوٹس ہوں جو کہ ایک کام میں اچھے تھے۔ مخصوص قسم کا کام، اور آپ کے پاس مختلف قسم کے ٹیسٹوں کے لیے ایک مختلف روبوٹ ہے، جو کام کر سکتا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ یہ واقعی قابل ہوسکتا ہے۔

وجے: ٹھیک ہے، اور مجھے لگتا ہے کہ یہ وہ جگہ ہے جہاں صنعت کاری کا اطلاق ہوتا ہے۔ اگر آپ جوتوں کی فیکٹری بنا رہے ہیں، تو آپ جوتے بنانے والے ہیں۔ اور آپ شاید تھوڑا مختلف جوتے بنائیں گے، لیکن آپ ٹیڈی بیئر یا اس جیسا کچھ نہیں بنائیں گے۔ جبکہ، آپ کو انتہائی فرتیلا ہونا پڑے گا، اور ہو سکتا ہے کہ آپ اگلے ہفتے، یا اگلے دن، یا اس طرح کا کچھ اور تجربہ کر رہے ہوں۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ وہی عامیت ہے جس کی ہمیں ضرورت ہے۔ لیکن، آپ جانتے ہیں، شاید سب سے دلچسپ نقطہ یہ تبدیلی ہے۔ میں دیکھتا ہوں کہ بہت سارے لوگ درخواست کی طرف بنیادی تجسس پر مبنی تحقیق کرنے سے تبدیلی کرتے ہیں۔

جینیفر: اس نے واقعی، بہت سے طریقوں سے، بہت ساری چیزوں کی نشاندہی کی ہے جو میں نے اپنی لیب میں کئی سالوں کے دوران کی ہیں، اس کی شروعات اس وقت سے ہوئی جب میں نے رائبوزوم کے ڈھانچے کو دیکھتے ہوئے اپنے فیکلٹی کیریئر کا آغاز کیا۔ آپ جانتے ہیں، اس نے واقعی ہمیں میدان میں لے لیا، بالآخر، وائرسوں میں RNA مداخلت اور RNA مالیکیولز جو کہ متاثرہ خلیوں میں ترجمہ کو کنٹرول کرنے کی مشینری کا حصہ ہیں۔ اور پھر وہاں سے CRISPR تک۔ 

یہ ہمیشہ ایسے منصوبے تھے جو میری لیب میں اس تناظر میں بنائے گئے تھے: یہ کیسے کام کرتا ہے؟ آپ جانتے ہیں، یہ مالیکیولر نقطہ نظر سے کیسے کام کرتا ہے، چاہے یہ بنیادی مالیکیولز کی اصل ساخت ہو یا ان کے انزیمیٹک یا بائیو کیمیکل طرز عمل؟ اسی طرح ہم CRISPR سے بھی رجوع کرتے ہیں۔ یہ واقعی، ہمارے لئے، شروع میں تھا کہ یہ بیکٹیریا میں ایک انکولی مدافعتی نظام کی طرح لگتا ہے جو کسی طرح سے آر این اے کو ہدایت کرتا ہے. تو یہ کیسے کام کرتا ہے؟ یہ ایک ایسا منصوبہ تھا جس کا آغاز اس بنیادی سوال سے ہوا تھا۔

حیاتیات سے آلے تک چھلانگ لگانے پر

وجے: جینومز کو انجینئر کرنے کی صلاحیت کے لیے بیکٹیریا کے مدافعتی نظام کا مطالعہ کرنے اور ان چیزوں کے لیے علاج کی نئی کلاسیں تیار کرنے کے درمیان بظاہر بڑا فرق ہے جو پہلے ناقابل علاج تھیں۔ آپ نے نقطوں کو جوڑنے کی طرح دیکھنا کیسے شروع کیا؟

جینیفر: بالکل واضح طور پر، جب ہم نے یہ کام تقریباً ایک درجن سال پہلے شروع کیا تھا، تو میں نے یقینی طور پر یہ توقع نہیں کی تھی کہ یہ اس طرح چلے گا۔ درحقیقت، میں شروع میں اس پر کام کرنے کے بارے میں تھوڑا سا متوجہ تھا، کیونکہ میں NIH اور ہاورڈ ہیوز میڈیکل انسٹی ٹیوٹ سے فنڈنگ ​​حاصل کر رہا تھا۔ میں نے سوچا، میں واقعی اس چیز کا دفاع کیسے کر سکتا ہوں جس کا انسانی صحت سے کوئی تعلق ہے؟ اور اب، جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں، اس کا انسانی صحت سے تعلق ہے۔ یہ ان بنیادی سوالات سے شروع ہوا کہ یہ مدافعتی نظام کیسے کام کرتا ہے؟ اور پھر ایک خاص پروٹین، Cas9 کے بارے میں ایک بہت ہی مخصوص سوال، جو واضح طور پر کچھ بیکٹیریا کے CRISPR مدافعتی نظام میں مرکزی کھلاڑی کے طور پر ملوث تھا۔

اور پھر ان بائیو کیمیکل ڈیٹا سے یہ بات بالکل واضح تھی کہ یہ انزائم، جو ڈی این اے کے آر این اے گائیڈڈ کلیور کے طور پر کام کرتا ہے، کو مطلوبہ ڈی این اے کی ترتیب کو ختم کرنے کی ہدایت کی جا سکتی ہے۔ یہ تصور دوسرے تمام کاموں کے ساتھ بہت اچھی طرح سے بدل گیا جو جینوم ایڈیٹنگ میں چل رہا تھا کیونکہ لوگ خلیات میں ڈی این اے کو اس طرح سے کاٹنے کے طریقے تلاش کر رہے تھے جس سے ایک ڈبل پھنسے ہوئے وقفے کا آغاز ہو گیا جو سیل کو ڈی این اے کی مرمت کرنے پر آمادہ کرے گا۔ ترتیب میں تبدیلی. تو، یہاں ہمارے پاس یہ کلیور تھا جو قابل پروگرام تھا، لہذا آپ اسے بتا سکتے ہیں کہ کہاں جانا ہے اور کٹ بنانا ہے۔ اور یہ صرف پہلے کی ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہوئے جینوم انجینئرنگ کے تمام کاموں کے ساتھ خوبصورتی سے بدل گیا۔ یہ صرف اتنا ہے کہ یہ کرنے کا یہ بہت آسان طریقہ ہے۔

انجینئرنگ کے لیے فطرت سے تیار کردہ

وجے: قدرتی انتخاب سے نکلنے والی چیزوں کے بارے میں ایک مزے کی بات یہ ہے کہ ایسا لگتا ہے کہ [CRISPR سسٹمز] ارتقا پذیر ہونے کے لیے تیار کیے گئے تھے۔ میں چیپیرونز اور پروٹین کو کام کرنے میں مدد کرنے والی چیزوں کے بارے میں سوچتا ہوں۔ انجینئرنگ کی ذہنیت یا نقطہ نظر کو لانے کی ایک خاصیت یہ ہے کہ آپ دوبارہ بہتری لا سکتے ہیں۔ چیزیں سال بہ سال تھوڑی بہتر ہوسکتی ہیں۔ اور اکثر یہ بہتری تقریباً پیچیدہ دلچسپی کی طرح بڑھ جاتی ہے، جہاں آپ سمجھ سکتے ہیں کہ 'یہ وقت ہے تجسس کرنے کا' سے 'یہ انجینئر کا وقت ہے۔'

جینیفر: ٹھیک ہے، انجینئرنگ کے نقطہ نظر سے، CRISPR کے بارے میں بہت پرجوش چیزوں میں سے ایک یہ ہے کہ یہ ایک ایسا نظام نکلا ہے جو ترمیم کے لیے انتہائی قابل عمل ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ آپ واقعی ایک اچھا نقطہ بناتے ہیں کہ فطرت کی قسم چیزوں کو ویسے بھی ترتیب دیتی ہے۔ ہم اسے قدرتی CRISPR حیاتیات میں دیکھتے ہیں کیونکہ ان انزائمز کا ایک بہت بڑا مجموعہ ہے جو مختلف بیکٹیریا میں تیار ہوا ہے، اور وہ واقعی ایک دوسرے سے بالکل مختلف نظر آتے ہیں، اور ان کی سرگرمیوں کی ایک حد ہوتی ہے۔ لہذا، واضح طور پر، فطرت ان پروٹینوں کو ان کے آبائی ماحول کے لیے یہ موافقت اور ٹھیک ٹیوننگ کر رہی ہے۔ میرے ذہن میں، میرے ذہن میں اس پورے ٹول باکس کا یہ وژن ہے جو اس آر این اے گائیڈڈ میکانزم کے ارد گرد بنایا گیا ہے، جس میں ہر طرح کی دلچسپ مختلف کیمیائی سرگرمیاں شامل ہوتی ہیں جو اس قسم کی ہیرا پھیری اور جینوم کی اجازت دیتی ہیں۔

وہ سب بہت دلچسپ نظر آتے ہیں۔ لہذا، ہم یہ جاننے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں کہ ہم اپنی کوششوں کو کہاں مرکوز کرنا چاہتے ہیں اور کیا یہ اگلے CRISPR سسٹم پر کام کرنے کے قابل ہے اور اپنے نیٹ کو ایک مختلف سمت میں ڈالنے کے مقابلے میں۔

2013 میں، ایک تھا اشاعتوں کا جھرنا۔ جو اس سال مختلف گروہوں سے سامنے آیا تھا جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ آپ Cas9 غیر انسانی خلیات استعمال کر سکتے ہیں، آپ اسے زیبرا فش کو انجینئر کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں۔ اصولی دریافتوں کے بہت سے دلچسپ ثبوت موجود تھے جو CRISPR/Cas9 سسٹم کا استعمال کرتے ہوئے پیش کیے گئے تھے جس سے یہ واضح ہو گیا تھا کہ یہ ہر قسم کی سائنس کرنے کے لیے ایک تبدیلی کا ذریعہ بننے والا ہے۔ نہ صرف بنیادی تحقیق – وہ چیزیں جو جین کے کام کی تحقیقات کرنے، ہدف بنائے گئے طریقوں اور خلیات میں ناک آؤٹ کرنے کے قابل ہونے کی وجہ سے فعال کی گئی تھیں- بلکہ صاف کہوں تو اسے انتہائی قابل اطلاق طریقے سے استعمال کرنے کے لیے بھی۔ یعنی بنانے کے لئے، مثال کے طور پر، cاصلاحی تغیرات جینز میں جو سکیل سیل کی تبدیلی کو ٹھیک کر دے گا، اس طرح کی چیزیں۔ 

میری ذہنیت پہلے ہی سوچ رہی تھی کہ ہم ان کو کیسے استعمال کریں؟ وہ واضح طور پر دلچسپ انزائمز ہیں۔ تحقیق کے میدان میں ان کی واضح طور پر افادیت ہے۔ یہ صرف ایک قسم کی ہماری اصل سوچ سے لامحدود طور پر پھیلی ہوئی ہے۔ یہ تھا: کیا ہم ان کو کرنے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں؟ تشخیص یا ان کا استعمال مختلف قسم کے وائرل RNAs کا پتہ لگانے کے لیے کریں، بنیادی طور پر اس سے فائدہ اٹھاتے ہوئے کہ وہ فطرت میں کیا کرتے ہیں، لیکن اسے ان وٹرو سیٹنگ میں بطور ریسرچ ٹول کرتے ہیں؟ لیکن مجھے لگتا ہے کہ وہاں ابھی بھی کافی رن وے باقی ہے۔

وجے: ہاں، بالکل۔ 

اگلا انجینئر ایبل سسٹم کو پہچاننا

وجے: میں جاننا چاہتا ہوں کہ آپ کو اس بات کا اندازہ کیسے ہے کہ اگلی چیزیں کیا ہوں گی جو کہ حیاتیات میں قابل انجینئر ہیں۔ کیا ایسی چیزیں ہیں جن کے بارے میں آپ پرجوش ہیں؟ یا کیا ایسے نکات ہیں جو آپ لوگوں کو دیں گے کہ وہ اس کی شناخت کیسے کر سکتے ہیں؟

جینیفر: ٹھیک ہے، یہ مشکل ہے۔ یہ ان چیزوں میں سے ایک ہے جہاں آپ یا تو لیمپ پوسٹ کے نیچے ایسی چیزوں کی تلاش کر رہے ہیں جو ان چیزوں کی طرح نظر آتی ہیں جن کے بارے میں آپ پہلے سے جانتے ہیں، یا آپ بنیادی کام کر رہے ہیں، کسی بھی موضوع پر، لیکن آپ کی نظر اس طرف ہے، آپ جانتے ہیں، 'اگر مجھے ایسی چیز نظر آتی ہے جو ایسا لگتا ہے کہ یہ کارآمد یا قابل انجینئر ہے، میں اسے ایک طرف کھینچنے والا ہوں۔' 

تو جلیان بین فیلڈ برکلے میں ایک طویل عرصے سے بیکٹیریل میٹاجینوم پر کام کر رہا ہے۔ بنیادی طور پر اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ جرثوموں سے ڈی این اے کی ترتیب لے کر انہیں دوبارہ ایک ساتھ سلائی کر سکے، اس لیے ہم جانتے ہیں کہ ان کا پورا جینوم کیسا لگتا ہے۔ پھر، آپ مختلف قسم کے تجزیہ کرکے بنیادی حیاتیات سیکھتے ہیں۔ وہ درحقیقت ان پہلے لوگوں میں سے ایک تھیں جنہوں نے اس قسم کے کام کر کے CRISPR کے سلسلے کو دیکھا۔

جیسا کہ آپ تصور کر سکتے ہیں، وہ اپنے کام میں ہر طرح کے واقعی دلچسپ مشاہدات کر رہی ہے۔ ہمارے سامنے آنے والے چیلنجوں میں سے ایک یہ ہے کہ وہ اکثر میرے پاس آتی ہے اور کہتی ہے، "ارے، میرے پاس یہ واقعی اچھا مشاہدہ ہے اور، آپ جانتے ہیں، آپ کا کیا خیال ہے؟" اور وہ سب بہت دلچسپ نظر آتے ہیں۔ لہذا، ہم یہ جاننے کے لیے جدوجہد کر رہے ہیں کہ ہم اپنی کوششوں کو کہاں مرکوز کرنا چاہتے ہیں اور کیا یہ اگلے CRISPR سسٹم پر کام کرنے کے قابل ہے اور اپنے نیٹ کو ایک مختلف سمت میں ڈالنے کے مقابلے میں۔ کچھ حد تک، ہم دونوں کو کرنے کی کوشش کرتے ہیں، لیکن میں اس کے ساتھ جدوجہد کرتا ہوں۔ یہ جاننا واقعی اتنا آسان نہیں ہے کہ اگلی بڑی بصیرت یا ٹیکنالوجی کہاں سے آئے گی۔

کبھی کبھی جب ایسا ہوتا ہے، لوگ بھی سرنگ کا نظارہ حاصل کر سکتے ہیں، ٹھیک ہے؟ ہر کوئی ایک سمت میں کام کرنے لگتا ہے۔ پھر بھی، وہاں کچھ بہت دلچسپ ہو سکتا ہے جس پر ہجوم کی توجہ نہیں ہے لیکن حقیقت میں واقعی، واقعی اہم ہے۔

وجے: ہاں۔ ٹھیک ہے، میں آپ کے بارے میں ایک مفروضے کی جانچ کرنے اور دیکھوں کہ آپ کیا سوچتے ہیں۔ آپ کو بلا جھجک اسے مکمل طور پر گولی مار دینا چاہئے، اس سے میرا دل ہی ٹوٹے گا، بس۔ حیاتیات کے بارے میں واقعی دلچسپ خصوصیات میں سے ایک ماڈیولرٹی ہے۔ آپ جانتے ہیں، امینو ایسڈ سے لے کر پروٹین تک، کمپلیکس تک، بڑی چیزوں سے خلیات، آرگنیلز، ٹشوز اور اعضاء تک، اور اسی طرح، بہت سے پیمانے پر ایک قسم کی ماڈیولریٹی ہے۔ اور، آپ امینو ایسڈ کے ساتھ گڑبڑ کر سکتے ہیں یا پروٹین کے ساتھ گڑبڑ کر سکتے ہیں یا آپ مختلف پیمانے پر چیزیں کر سکتے ہیں۔ اس طرح، سب کچھ ہونا ضروری نہیں ہے۔ ایٹم کے ذریعہ ایٹم کو دوبارہ ڈیزائن کیا گیا۔ آپ حصوں کو دوبارہ ڈیزائن کر سکتے ہیں یا اسی طرح ماڈیولرٹی ایک حصہ ہے۔ پھر آپ ان بلڈنگ بلاکس کو لینا شروع کر سکتے ہیں اور انہیں دلچسپ طریقوں سے اکٹھا کرنا شروع کر سکتے ہیں، اور ہم نے واضح طور پر اسے بہت سے مختلف طریقوں سے دیکھا ہے۔ تو، کیا قدرتی انتخاب کے پہلو واقعی یہاں انجینئرنگ کی صلاحیت کو آگے بڑھا رہے ہیں یا کیا آپ ان اوقات کے بارے میں سوچ سکتے ہیں جہاں وہ مخالفت میں ہیں؟ کیونکہ ایسا ہونا ضروری نہیں ہے۔

جینیفر: ٹھیک ہے۔ نہیں، ایسا ہونا ضروری نہیں ہے۔ جیسا کہ آپ سوال پوچھ رہے تھے، میں رائبوسوم کے ساتھ ہماری مشترکہ تاریخ کے بارے میں سوچ رہا تھا۔ کیونکہ، آپ جانتے ہیں، 1980 کی دہائی میں جب لوگ ان کیٹیلیٹک RNAs کو دریافت کر رہے تھے، فطرت میں نہ پائی جانے والی چیز کو انجینئر کرنے کے قابل ہونے کے بارے میں ایک زبردست جوش تھا۔ میرے خیال میں اب، اگر آپ پیچھے مڑ کر دیکھیں، تو رائبوزوم پر بہت زیادہ انجینئرنگ کرنا اتنا آسان نہیں تھا تاکہ وہ چیزوں کو فطرت میں پائے جانے والے کاموں سے مختلف کریں۔ پھر اگر آپ قدرتی طور پر دیکھیں تو ہمیں یہ بھی معلوم ہوتا ہے کہ رائبوزوم کی متنوع اقسام کی بڑی تعداد نہیں ہے۔

وجے: خامروں کے مقابلے میں، جن میں بہت زیادہ تنوع ہے۔

جینیفر: بالکل۔ تو، میرے خیال میں یہ ایک مثال ہے جہاں آپ کا مفروضہ برقرار ہے۔ پھر، CRISPR کے ساتھ، یہ ایک طرح سے اس کے برعکس ہے کہ ہم فطرت میں CRISPR/Cas پروٹین کی بہت متنوع شکلیں دیکھتے ہیں۔ ان کے پاس ایک ہی طریقہ کار ہے، لیکن وہ تھوڑا مختلف طریقے سے کام کرتے ہیں. تو میں سمجھتا ہوں کہ یہ مطابقت رکھتا ہے، کم از کم اس خیال کے ساتھ جو ہمیں لیبارٹری میں ملتا ہے، فطرت نے بھی اسے خلیات میں ڈی این اے، یا بعض صورتوں میں آر این اے کو جوڑ توڑ کے لیے ایک بہت ہی لچکدار پلیٹ فارم پایا ہے۔

وجے: ہاں۔ میں ہمیشہ اس لمحے کی تلاش میں رہتا ہوں جہاں ہمیں لگتا ہے کہ ہم نے وہ تبدیلی کی ہے۔ وہ لمحہ واقعی تعاون کرنے والوں کو لانے یا وینچر فنڈنگ ​​کرنے کے لیے ریسرچ فنڈ میں ڈالنے کے بارے میں سوچنے کے لیے بہت اہم ہے۔ آپ کیسے جانتے ہیں کہ ہمیں وہ لمحہ مل گیا ہے؟ ایسا لگتا ہے کہ آپ کو کچھ چیزیں آزمانی ہوں گی۔ 

میرا مطلب ہے، زمین پر سب سے اہم اتپریرک مشینوں میں سے ایک، رائبوزوم، ایک رائبوزائم ہے۔ لہذا، آپ کو اس سے بہت زیادہ امیدیں ہوسکتی ہیں۔ لیکن یہ ہونا ضروری نہیں ہے۔ جب تک آپ پڑھ سکتے ہیں، لکھ سکتے ہیں، ترمیم کر سکتے ہیں، ترمیم کر سکتے ہیں، آپ مختلف قسمیں بنانا شروع کر سکتے ہیں اور ان چیزوں کو کرنے کی کوشش کرنا شروع کر سکتے ہیں۔ اور کچھ چیزیں انجنیئر ہوں گی جب کچھ ہو رہا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ آپ دیکھیں گے کہ یہ پکڑتا ہے یا نہیں۔ ہم اسے سائنس اور سٹارٹ اپس میں دیکھتے ہیں جہاں صرف لوگ جمع ہونا شروع کر دیتے ہیں اور یہ سمجھتے ہیں کہ یہاں واقعی کچھ ہے۔

جینیفر: ہاں۔ ٹھیک ہے، میں آپ کو تھوڑا سا بتاتا ہوں. جب ہم 2000 کی دہائی کے وسط سے آخر تک CRISPR پروٹین پر کام کرنا شروع کر رہے تھے، تو ہمیں یہ خیال آنے لگا کہ یہ تحقیقی مقاصد کے لیے بہت مفید انزائمز ہو سکتے ہیں۔ لہذا، پہلی کال جو میں نے کسی وینچر کیپیٹلسٹ کے ساتھ کی تھی وہ ایک کال تھی جہاں میں نے اسے ان CRISPR/Cas پروٹینز کے لیے موجود ڈیٹا کو بیان کیا تھا جو RNA کو باندھ اور کاٹ سکتے ہیں۔ عین مطابق فیشن، اور آپ اس سرگرمی کو مخصوص RNA ترتیبوں کا پتہ لگانے کے طریقے کے طور پر کیسے استعمال کر سکتے ہیں۔ آپ جانتے ہیں، ہم نے فون پر ایک گھنٹہ اس بارے میں بات کرتے ہوئے گزارا، "اس کے لیے قاتل ایپ کیا ہے؟" اور واقعی کچھ بھی نہیں ملا۔ خیالات تھے لیکن یہ واقعی جیل نہیں ہوا اور آپ اس طرح کے پروٹین کو مزید مفید بنانے کے لیے اس میں ترمیم کیسے کریں گے؟ یہ واقعی واضح نہیں ہے۔ لہذا، میں اس کال سے یہ سوچ کر دور آیا، "ٹھیک ہے، ٹھیک ہے، یہ شاید ابھی اس مقام پر نہیں ہے جہاں اسے بہت سی سمتوں میں پھیلنے کا اس قسم کا موقع ملے گا۔"

اور یہ Cas9 کے مقابلے میں بہت مختلف تھا، ٹھیک ہے؟ کیونکہ فوری طور پر آپ کو معلوم تھا، آپ کو کسی سے پوچھنے کی ضرورت نہیں تھی۔ ایسا ہی تھا، ہاں، یہ واضح طور پر کچھ ایسا ہونے جا رہا ہے جو واقعی مفید ثابت ہو گا۔ پھر سوال یہ تھا کہ مختلف چیزوں کو کرنے کے لیے آپ اسے کس حد تک وسیع پیمانے پر انجینئر کر سکتے ہیں؟ اور، جیسا کہ آپ نے کہا، پھر جیسے ہی لوگ کسی میدان میں کودنا شروع کر دیتے ہیں، اور وہ اپنے پروجیکٹس میں کرشن حاصل کرنا شروع کر دیتے ہیں، اور آپ کو تیزی سے ترقی نظر آتی ہے۔ یہ واقعی دلچسپ ہے جب آپ دیکھتے ہیں کہ سائنس میں ایسا ہوتا ہے۔ ہم نے اسے پچھلے کچھ سالوں میں امیجنگ ٹیکنالوجیز کے ساتھ ساتھ کینسر کے مدافعتی علاج میں بھی دیکھا ہے، جہاں بہت سارے مواقع ہیں اور بہت سارے لوگ اس میں کود رہے ہیں۔ میں متجسس ہوں کہ آپ اس کے بارے میں بھی، اپنی VC ٹوپی کے ساتھ کیسے سوچتے ہیں۔

سی آر آئی ایس پی آر جیسی ٹیکنالوجیز، اکثر نہیں، بائیں فیلڈ سے اس معنی میں نکلتی ہیں کہ وہ بنیادی تجسس سے چلنے والی سائنس سے آتی ہیں۔

لیکن کبھی کبھی جب ایسا ہوتا ہے، لوگ بھی سرنگ کا نظارہ حاصل کر سکتے ہیں، ٹھیک ہے؟ ہر کوئی ایک سمت میں کام کرنے لگتا ہے۔ پھر بھی، وہاں کچھ بہت دلچسپ ہو سکتا ہے جس پر ہجوم کی توجہ نہیں ہے لیکن حقیقت میں واقعی، واقعی اہم ہے۔ تو، آپ اس کے بارے میں کیسے سوچتے ہیں جب آپ کسی فیلڈ میں اس قسم کی تیز رفتاری کو دیکھتے ہیں اور پھر بھی آپ کو یہ احساس ہوتا ہے کہ شاید ہم کچھ کھو رہے ہیں؟

وجے: یہ واقعی ایک مشکل سوال ہے۔ کسی بھی چیز کی طرح، آپ اسے ایک پورٹ فولیو کے ساتھ ہینڈل کرتے ہیں، ٹھیک ہے؟ چاہے یہ آپ کی لیب میں مختلف کام کرنے والے گریڈ کے طلباء اور پوسٹ ڈاکس کا پورٹ فولیو ہو، یا ڈالر کا پورٹ فولیو، یا کمپنیوں کا پورٹ فولیو، خیالات کا پورٹ فولیو۔ میرے خیال میں کچھ انتہائی دلچسپ چیزیں متضاد ہیں۔ لیکن، اس کے ساتھ ہی، یہ سب کچھ ہے کہ آیا ڈیٹا باہر نکلتا ہے اور آیا واقعی وہاں کچھ ہے۔ ان چیزوں میں سے ایک جو میرے مضبوط ترین سرپرستوں نے ہمیشہ مجھ پر نافذ کیا وہ یہ ہے کہ بطور PIs یا سرمایہ کار، ہمیں کچھ اچھا ذائقہ کا احساس ہونا چاہیے، ٹھیک ہے؟ کچھ اندازہ لگانے کا کچھ احساس ہے، مفادات کہاں ہیں یا یہاں تک کہ ہمارا تجسس کہاں ہے، ٹھیک ہے؟

جینیفر: میں اس سے زیادہ اتفاق نہیں کر سکتا۔ کسی پروجیکٹ کے بارے میں گٹ کے احساس کے بارے میں کچھ ناقابل یقین ہے جو بہت حقیقی ہے۔

اپنی سمت کا انتخاب

وجے: آپ جانتے ہیں کہ آپ اب بہت سے اسٹارٹ اپس کے بانی یا شریک بانی رہ چکے ہیں۔ آپ نے کس قسم کا سبق سیکھا ہے یا آپ ان لوگوں کو کیا مشورہ دیں گے جو آپ کے پیچھے آرہے ہیں جو ان نقش قدم پر چلنا چاہتے ہیں؟ خاص طور پر وہ تمام چیزیں دی گئیں جو ہم کر سکتے ہیں جو ہم چند سال پہلے بھی نہیں کر سکتے تھے۔ اس سے کمپنی کی تعمیر کے بارے میں آپ کے سوچنے کے طریقے پر کیا اثر پڑتا ہے؟

جینیفر: تو، میں اس وقت درحقیقت اس کے ساتھ جدوجہد کر رہا ہوں، وجے، کیونکہ ایسے بہت سے مواقع ہیں جو CRISPR بیالوجی اور ٹیکنالوجی سے نکلنے والے کچھ کاموں کو تیار کرتے ہیں جو کمپنی کے لیے تیار ہو سکتے ہیں۔ جیسے، CRISPR کے ساتھ ایک چیلنج ڈیلیوری کا پورا سوال ہے۔ آپ CRISPR مالیکیولز کو خلیوں میں کیسے پہنچاتے ہیں، چاہے یہ پودوں میں ہو، یا لوگوں میں ہو؟ یہ ایک مسئلہ ہے، ٹھیک ہے؟ اور یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جس کو واقعی جامع انداز میں حل نہیں کیا گیا ہے۔ تو، کیا یہ انجینئرنگ کا مسئلہ ہے؟ جی ہاں. لیکن کیا یہ بھی کچھ بنیادی دریافت کی ضرورت ہے؟ میرے خیال میں شاید اس کا جواب ہاں میں ہے۔ لہذا، آپ کو دونوں کی ضرورت ہے. 

تو، کیا یہ ایک کمپنی میں بہتر ہے یا یہ تعلیمی لیبز میں بہتر ہے؟ ایک بار پھر، جواب شاید دونوں ہے. پھر، یہ یہ جاننے کی کوشش کر رہا ہے کہ آپ اس طرح کے چیلنج کو کیسے پارس کرتے ہیں اور کیسے بناتے ہیں، آئیے کہتے ہیں، اس کے ارد گرد ایک کمپنی کی ٹیم صحیح لوگوں کے ساتھ ہے۔ مثالی طور پر، ایسی کسی چیز کے لیے، آپ اسے صحیح سرمایہ کاروں کے ساتھ کریں گے جو تسلیم کر رہے ہیں کہ، "ہاں، یہ کوئی قلیل مدتی مسئلہ نہیں ہے۔ یہ وقت کی ایک مدت میں حل ہو جائے گا." امید ہے کہ، آپ کے پاس کچھ قلیل مدتی اہداف ہیں تاکہ کمپنی کے نقطہ نظر سے، آپ کرشن حاصل کر سکیں۔ لیکن آپ کے پاس ایک ایسی ٹیم ہونی چاہیے جو واقعی کچھ کامیابیاں حاصل کرنے کے لیے R&D کی کوشش میں حصہ لینے کے لیے تیار ہو۔

ذمہ داری سے آگے بڑھنا

وجے: تو، اس دنیا کے بارے میں سوچ رہا ہوں، شاید اب سے 10، 20 سال بعد۔ آپ انجینئرڈ CRISPR کے بارے میں سوچتے ہیں، باقی حیاتیات کو بہت سے مختلف طریقوں سے انجینئرنگ کرتے ہیں۔ ہم صحت کی دیکھ بھال کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، ہم توانائی، اور موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، ہم کرہ ارض کے 10 بلین لوگوں کو پائیدار، صحت مند طریقے سے کھانا کھلانے کے بارے میں بات کر سکتے ہیں۔ جب میں دنیا کو درپیش بہت سے چیلنجوں کے بارے میں سوچتا ہوں، تو وہ کسی نہ کسی سطح پر فطری طور پر حیاتیاتی ہوتے ہیں، یا اس قسم کی انجینئرنگ بائیولوجی ٹیکنالوجیز کے ساتھ حل کیا جا سکتا ہے جو ہم کر رہے ہیں۔ 

میں متجسس ہوں کہ آپ ان اصولوں کے بارے میں کیسے سوچتے ہیں کہ ہم جو کچھ کر سکتے ہیں اسے کیسے سنبھالیں، کیونکہ پلٹائیں پہلو بھی ممکنہ طور پر خوفناک ہے، ٹھیک ہے؟ وہ چیزیں جو لوگ اس عظیم طاقت کے ساتھ کر سکتے ہیں – اور وہ اس کے برعکس کرنا چاہتے ہیں جو ہم نے بیان کیا ہے۔ میں متجسس ہوں کہ آپ رہنما اصولوں کے بارے میں کیا سوچتے ہیں کہ ہمیں اس نئی طاقت کو کیسے ہینڈل کرنا چاہئے۔

جینیفر: زبردست۔ زبردست. تم نے مجھے یہاں آخر میں ایک مشکل پھینک دیا، وجے. ٹھیک ہے، مجھے لگتا ہے کہ اس کے حل کا حصہ فعال مصروفیت سے آتا ہے۔ میں ایک بڑا حامی ہوں شفافیت اور مصروفیت سائنس دانوں کی، خاص طور پر علمی سائنسدانوں کی، اس علمی ہاتھی دانت کے ٹاور سے باہر کے لوگوں کے ساتھ۔ میرے خیال میں یہ بہت اہم ہے۔ CRISPR کے ساتھ وہاں کے تمام چیلنجوں کے بارے میں سوچنے میں، ایمانداری سے، یہ یقینی طور پر میرے لیے مددگار ثابت ہوا ہے۔ اور پسند آپ نے کہا، اس کے ساتھ بہت سے سائنسی مواقع ہیں، تو کس پر توجہ مرکوز کرنے کے لیے سب سے زیادہ اہم ہو گا؟ یہ ایک سوال ہے۔ لیکن پھر یہ بھی یقینی بنانا ہے کہ ٹیکنالوجی ان طریقوں سے آگے بڑھ رہی ہے جو پیداواری ہیں اور تباہ کن نہیں، ٹھیک ہے؟ لہذا، اپنے لیے، میں سمجھتا ہوں کہ یہ واقعی زیادہ سے زیادہ وسیع پیمانے پر مشغول ہونے کے بارے میں ہے، بلکہ ہم آہنگی پیدا کرنے کے طریقے بھی تلاش کر رہا ہے۔

آئیے موسمیاتی تبدیلی کی مثال لیتے ہیں۔ یہ شاید ایک بڑا وجودی خطرہ ہے جس کا ہم ابھی پوری انسانیت کو سامنا کر رہے ہیں۔ کیا حیاتیاتی حل کے ساتھ اس پر توجہ دینا مناسب ہے؟ بالکل۔ تو پھر سوال یہ ہے کہ ایسا کیسے کیا جائے۔ CRISPR کی مثال پر واپس جانا، جس طرح سے میں اس کے بارے میں سوچ رہا ہوں وہ ہے۔ ساتھیوں کے ساتھ کام کرنا جو مٹی کے مائکرو بایوم پر مرکوز ہیں۔ وہ کون سے طریقے ہیں جن سے آپ مٹی کے جرثوموں کو جوڑ کر کاربن کی گرفت کو بڑھا سکتے ہیں، بلکہ خوراک کی پیداوار کو بھی بڑھا سکتے ہیں، اور مٹی اور زراعت کے نقطہ نظر سے بدلتی ہوئی آب و ہوا کے مسائل سے نمٹ سکتے ہیں؟ تو، یہ ایک علاقہ ہے. اب، کیا یہ وہ چیز ہے جس پر میں کام کرتا ہوں؟ یہ نہیں ہے، ٹھیک ہے؟ لیکن یہ وہ چیز ہے جہاں میں دوسروں کو گروپوں کو بلانے اور لوگوں کو اس بات سے آگاہ کرنے کے قابل بنانا پسند کروں گا کہ اس ٹیکنالوجی کے ساتھ کیا مواقع ہیں جو ان مسائل پر لاگو ہو سکتے ہیں جن پر وہ کام کر رہے ہیں۔

وجے: ہاں۔ آپ جانتے ہیں، جب میں اس سوال کے بارے میں سوچتا ہوں، مجھے لگتا ہے کہ میرے لیے نارتھ سٹار ایسی چیزیں کرنے کی کوشش کر رہا ہے جو ہمارے خیال میں موجودہ حیاتیات کے مطابق ہو سکتے ہیں۔ لہذا، آپ جیواشم ایندھن کے بارے میں سوچتے ہیں، جہاں آپ یہ تمام چیزیں زمین سے باہر نکالتے ہیں، اور پھر آپ کے پاس یہ تمام بقایا فضلہ ہے، جو شاید ہم پلاسٹک کی طرف مڑ چکے ہیں، جو مختلف قسم کے فضلہ بن جاتا ہے۔ 

لیکن حیاتیات کے کلیدی اصولوں میں سے ایک ان چیزوں کی سرکلر نوعیت رہا ہے جہاں سورج سے آنے والی توانائی ہے، لیکن باقی چیزیں ساتھ ہی چلتی ہیں، کیونکہ وہاں ہمیشہ نامعلوم نامعلوم چیزیں ہوتی رہتی ہیں۔ لیکن اگر ہم اس طرح کی صف بندی پر قائم رہ سکتے ہیں تو ہمارے پاس ایک موقع ہے۔ اور جو چیز مجھے CRISPR یا دیگر بائیو انجینیئرنگ ٹیکنالوجیز کے بارے میں واقعی پرجوش کرتی ہے وہ یہ ہے کہ ایسا محسوس ہوتا ہے کہ یہ فطرت کے ساتھ ہم آہنگ رہنے کی بہترین امید ہے کیونکہ ہم اسے امید سے زیادہ قدرتی انداز میں کر رہے ہیں۔

جینیفر: نہیں، یہ بہت دلچسپ ہے۔ اور یہ اس سوال پر واپس آجاتا ہے، کیا انجنیئر شدہ جاندار قدرتی ہیں یا نہیں؟ میرا مطلب ہے، آپ ٹھیک کہہ رہے ہیں۔ اگر آپ انجینئرنگ کا استعمال ایسے حیاتیات تک پہنچنے کے لیے کر رہے ہیں جو موجود ہوں گے اگر ان کے پاس ارتقا کے لیے کافی وقت ہو، تو یہ صرف اتنا ہے کہ آپ ایک ملین سال انتظار نہیں کرنا چاہتے، ٹھیک ہے؟

وجے: یہ بالکل ٹھیک ہے۔ آپ اسے تھوڑی دیر کے ساتھ گولی مارنے کی طرح کر رہے ہیں، جیسے کرلنگ، اسے صحیح طریقے سے جاری رکھنے کے لیے لیکن کچھ بھی زیادہ نہیں۔

تو صرف آخری لمحات میں، CRISPR ایک ایسی ٹیکنالوجی کی مثال ہے جو عوام میں بہت مشہور ہے۔ میرے خیال میں لوگ اس کے بارے میں بہت سی مختلف باتیں سنتے ہیں۔ میں متجسس ہوں کہ کیا کوئی ایسی چیز ہے جس کی آپ چاہتے ہیں کہ عوام آپ کی سائنس کے بارے میں بہتر سمجھے؟

جینیفر: ٹھیک ہے، میرا اندازہ ہے کہ یہ ایک طرح سے جہاں سے ہم نے شروع کیا تھا وہاں واپس آجاتا ہے۔ میرے خیال میں یہ سمجھنا ضروری ہے کہ CRISPR جیسی ٹیکنالوجیز، اکثر نہیں، بائیں فیلڈ سے اس معنی میں نکلتی ہیں کہ وہ بنیادی تجسس سے چلنے والی سائنس سے آتی ہیں۔ لہذا، یہ واقعی اہم ہے کہ اس قسم کے کام کی حمایت کریں، ان لوگوں کے ساتھ محفل میں جو ان دریافتوں کو لے رہے ہیں اور ان کا اطلاق کر رہے ہیں۔ ایسا کچھ صرف تخلیق نہیں ہوتا، ٹھیک ہے؟ اسے بنیادی سائنس کے زیادہ سٹاکسٹک عمل سے بے نقاب کرنا ہوگا۔

28 جون ، 2022 کو پوسٹ کیا گیا