Mở gói “Đạo luật đổi mới tài chính có trách nhiệm Lummis-Gillibrand”

Đây là một bài xã luận ý kiến ​​của Beautyon, Giám đốc điều hành của Azteco.

Trong bài đăng này, tôi phân tích cú pháp hành động nêu trên, chỉ ra những khiếm khuyết và sai sót rõ ràng trong đó. Bất kỳ người Mỹ nào cũng phải rõ rằng dự luật này là một điều ghê tởm và nó không nên được thông qua thành luật. Nếu nó làm vậy, nó sẽ bị thách thức tại Tòa án Tối cao, bị giáng xuống, bị loại bỏ với định kiến ​​và sự trừng phạt cay nghiệt mà nó đáng phải chịu.

Ý tưởng rằng có thể có "đổi mới có trách nhiệm" là vô lý trên khuôn mặt của nó. Nếu các Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis và Kirsten Gillibrand còn sống trong thời đại vận chuyển băng ở hồ bằng xe ngựa và xe ngựa, họ sẽ thấy rằng thùng đá điện là "sự đổi mới vô trách nhiệm" vì nhiều người đàn ông sẽ bị bỏ việc và ngựa bị biến thành keo hoặc thịt.

Đó chính xác là những gì đang xảy ra với Bitcoin. Cải tiến mới này, cho phép mọi người có quyền hạn của một ngân hàng trong túi của họ hoặc công việc kinh doanh của họ, khiến các ngân hàng tiền Bitcoin và các cơ quan quản lý thiếu hiểu biết của họ vĩnh viễn ngừng kinh doanh. Theo Lummis và Gillibrand, điều này là “vô trách nhiệm”, những người muốn bảo tồn hệ thống bị hỏng và hư hỏng và phủ một lớp sơn màu cam lên nó để tạo cho nó một diện mạo hiện đại. Đây là ý nghĩa và tác dụng thực sự của việc họ áp dụng và phun ra cụm từ tưởng tượng, được kết hợp “tài sản kỹ thuật số” xuyên suốt các quy định cũ như được đề xuất trong dự luật này. Đó là bụi cổ tích blockchain và nó sẽ không bị rửa trôi.

Lummis và Gillibrand, với dự luật được đề xuất tai tiếng, đáng sợ này, sẽ khiến các doanh nhân Mỹ (có hộ chiếu và biết cách sử dụng bản đồ) từ chối tham gia vào thị trường tự do của nhà tư bản thân hữu, chống Mỹ - điều này đang nhanh chóng giải quyết bitcoin như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu mới ở hơn 45 quốc gia khác nhau. Họ có thể kết hợp ở bất cứ đâu và máy tính và nhân viên của họ không cần phải ở bất kỳ nơi cụ thể nào. Không ai phải hoặc sẽ chọn giải quyết vấn đề này, trừ khi họ muốn.

Chúng ta bắt đầu…

Trong phần định nghĩa là mầm mống xấu xa và gốc rễ của vấn đề khởi đầu cho điều vô lý và gây khó chịu sâu sắc này. Không có cái gọi là “Tài sản kỹ thuật số”. Đó là một phép loại suy được sử dụng để ngữ cảnh hóa bitcoin cho những người mù chữ về máy tính và hoàn toàn không phải là một thứ thực tế.

Nhiều công cụ trong phần mềm có thể được sử dụng để trao quyền kinh tế, độc quyền (nguồn đóng) hoặc quyền truy cập hoặc quyền hạn. PGP / GPG (Pretty Good Privacy / GNU Privacy Guard) thực hiện điều này và không được coi là tài sản, nhưng theo định nghĩa này, nó có thể được phân loại như vậy - như tên người dùng và mật khẩu văn bản rõ ràng - bởi vì cả hai thứ này và nhiều thứ khác trao quyền truy cập hoặc quyền hạn. Trong trường hợp mã hóa khóa công khai, quyền truy cập vào bản rõ và khả năng giải mã.

Tên người dùng và mật khẩu được bảo mật bằng mật mã khi chúng được lưu trữ trong cơ sở dữ liệu, vì vậy chúng cũng được ghi lại theo định nghĩa này. Logic tồi tệ này và sự mù chữ về máy tính là nguyên nhân thúc đẩy cơn sốt mã thông báo không thể thay thế (NFT) điên cuồng. Rõ ràng là những người viết dự luật này hoàn toàn không biết gì về cách thức hoạt động của máy tính và phần mềm; nếu không, họ sẽ phải nói chính xác hơn trong ngôn ngữ của mình để nắm bắt chính xác những gì Bitcoin làm, nhưng tất nhiên nếu họ làm như vậy, họ không thể soạn thảo ra được đạo luật sơ sài này. Nói dối là điều kiện tiên quyết tuyệt đối ở đây.

Tương tự, dòng, “bất kỳ tín hiệu tương tự nào” ghi lại theo nghĩa đen bất kỳ thứ gì có thể ghi dữ liệu theo cách có thứ tự, chẳng hạn như bàn tính hoặc điểm số trong trò chơi điện tử. Họ có thể nghĩ rằng họ đang buồn cười khi họ sử dụng từ "tương tự" ở đây. Nó không vui chút nào.

“Tiền ảo” là một thuật ngữ mơ hồ có thể có nghĩa đen là bất kỳ số nào trên màn hình mà người xem tin rằng anh ta đang xem số dư được phân bổ cho anh ta. Điều đó có nghĩa là bất kỳ điểm số nào trong một trò chơi điện tử, chẳng hạn như “Super Mario Land 2: 6 Golden Coins”, nơi bạn thu thập tiền xu theo đúng nghĩa đen.

Bây giờ, một người không thông minh sẽ nói rằng vì trò chơi Game Boy đó không được nối mạng và các đồng xu không thể chuyển nhượng, nó không phải là “tiền điện tử” hay “tiền ảo”, nhưng điều họ không hiểu là bản thân hộp mực là “ ví kỹ thuật số ”có thể được trao thành tiền mặt bất kỳ lúc nào và thiết bị Game Boy là trình xem ví mà bất kỳ ai cũng có thể sử dụng để xác nhận có bao nhiêu trong số sáu đồng tiền vàng trong trò chơi.

Nếu bạn không biết gì về trò chơi điện tử, chưa từng chơi Super Mario Land, không biết hộp mực là gì hoặc cách giữ điểm số trong trò chơi, bạn không nên soạn thảo luật liên quan đến bitcoin.

Stablecoin không được quan tâm và không nên kết hợp với bitcoin. Việc họ đang gộp tất cả các công cụ và dịch vụ khác nhau này vào một phần của luật pháp càng cho thấy sự thiếu hiểu biết hoàn toàn của họ. Stablecoin không hơn gì các hợp đồng không dựa trên “công nghệ blockchain” thần thoại, mà dựa vào sự lành mạnh của các công ty phát hành chúng và đưa ra những lời hứa rằng việc cung cấp của họ được hỗ trợ mà không cần có luật mới.

Nếu một công ty tuyên bố gian lận rằng cơ sở dữ liệu độc quyền của họ có một đô la cho mỗi mục nhập được giữ trong quỹ tín thác và điều đó hóa ra không đúng, thì các giám đốc đã nói dối và thực hiện hành vi gian lận. Không có luật mới nào được yêu cầu để giải quyết trường hợp đó chỉ đơn giản vì họ đang sử dụng cơ sở dữ liệu mới lạ và ngôn ngữ bán hàng để thực hiện hành vi gian lận.

“Chứng khoán và hàng hóa khác”, cái nào?

Bất kỳ ai viết trò chơi điện tử đều có thể bị buộc phải đăng ký vì họ đang giữ điểm số trong trò chơi bằng cơ sở dữ liệu và sẽ bị bắt bởi luật này. Thật là điên rồ.

Định nghĩa này cho thấy rõ rằng các tác giả là người mù chữ về máy tính và họ không hiểu cách thức hoạt động của bất cứ thứ gì trong thế kỷ 21. Mọi cơ sở dữ liệu trên Earth có tính năng sao chép, MySQL-NDB hoặc các khả năng tương tự khác đều được thu thập bởi điều này. “Tham gia” ở đây có nghĩa là gì? Bao nhiêu cơ sở dữ liệu đủ "một phần" để kích hoạt định nghĩa này trả về "true?" Tất cả cơ sở dữ liệu trong nhiều nút được đồng bộ hóa theo mặc định. Làm sao họ có thể không biết điều này? Làm thế nào mà họ không có ai trong nhân viên của họ biết, hoặc không ai biết người nào hoặc câu hỏi nào để hỏi?

Dữ liệu luôn được nối vào cơ sở dữ liệu tuân theo các quy tắc đồng thuận của công cụ cơ sở dữ liệu. Theo định nghĩa này, Wikipedia thuộc điều này vì nó có tất cả các thuộc tính của “công nghệ sổ cái phân tán”. Wikipedia,

• Được chia sẻ trên một tập hợp các nút phân tán tham gia vào mạng và lưu trữ bản sao hoàn chỉnh hoặc một phần của cơ sở dữ liệu.
• Được đồng bộ hóa giữa các nút.
• Có thêm dữ liệu vào nó bằng cách tuân theo cơ chế đồng thuận được chỉ định của những người kiểm duyệt Wikipedia.
• Có thể được truy cập cho bất kỳ ai hoặc bị hạn chế đối với một nhóm nhỏ những người tham gia.
• Có thể yêu cầu người tham gia phải có ủy quyền để thực hiện các hành động nhất định hoặc không cần ủy quyền.

Theo định nghĩa trong dự luật tồi tàn, lố bịch và đáng xấu hổ này, Wikipedia là một "công nghệ sổ cái phân tán" và được pháp luật nắm bắt đầy đủ, vì vậy nó sẽ buộc phải đăng ký với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) hoặc một số cơ quan có thẩm quyền khác. Nếu không, thì tại sao không? Ở đây cũng không có sự “khắc chế” nào cả, bởi vì toàn bộ các dịch vụ lớn nhất thế giới (và cả những dịch vụ nhỏ) đều chạy trên các nguyên tắc mà Lummis và Gillibrand đang cố gắng tạo ra cho chính họ và những người bạn chống Mỹ của họ.

Thuật ngữ “trung gian tài sản kỹ thuật số” chỉ bất kỳ ai cung cấp dịch vụ cơ sở dữ liệu hoặc thu thập thông tin để thêm vào cơ sở dữ liệu thông qua giao diện độc quyền. “Hoạt động tài sản kỹ thuật số” theo nghĩa đen có nghĩa là tung xúc xắc. Bạn có nghĩ rằng tôi đang ngớ ngẩn khi nói điều này? Tôi rất nghiêm túc.

Ví dụ một.

Ví dụ hai.

Ví dụ số ba.

Tất cả những điều này sẽ được coi là “các hoạt động tài sản kỹ thuật số”, có nghĩa là các nhà sản xuất các công cụ hỗ trợ các hoạt động sẽ tuân theo luật này… và sau đó thì sao? Họ sẽ cấp phép sở hữu xúc xắc? Nghe có vẻ vô lý, phải không, nhưng nó không còn nực cười hơn một đoạn dự thảo luật vô lý này. Thật nực cười khi tuyên bố rằng một phép toán được thực hiện với xúc xắc là khác biệt về mặt vật chất với một phép toán được thực hiện trên máy tính. Theo logic này, Tu chính án thứ nhất chỉ giới hạn đối với văn bản được viết bằng tay, chứ không phải bằng máy đánh chữ hoặc trên máy tính.

Thiết bị bạn sử dụng để viết là phi vật chất, không quan trọng và hoàn toàn tách biệt với quyền cơ bản của bạn là viết và xuất bản.

Không một nhà lập pháp Mỹ nào không biết điều này. Ngoài ra, không có ngoại lệ trong Tu chính án thứ nhất cho môn viết đó là toán học. Toán học được bảo vệ lời nói theo Tu chính án thứ nhất.

Đoạn văn vô lý này áp dụng cho Gấp tại nhà, dự án gấp protein phân tán, BitTorrent và bất kỳ công cụ nào trong đó nhiều máy tính được kết nối với máy tính khác để phân chia trạng thái hệ thống công việc hoặc giám sát. "Bất kỳ chất tương tự nào" có nghĩa là Gấp tại nhà được nắm bắt - trời giúp họ nếu họ đưa ra phần thưởng tài chính cho ai tìm ra giải pháp cho vấn đề gấp protein vì nó có thể được coi là "phần thưởng khối" cho việc tìm ra giải pháp cho một vấn đề sinh học khó khăn - đó chính xác là những gì các thợ đào bitcoin làm!

Khi người tham gia Folding at Home tìm thấy giải pháp, giải pháp đó sẽ được gửi đến trụ sở chính của Folding at Home, nơi nó có giá trị bằng tiền đối với các công ty dược phẩm. Họ đang nắm quyền kiểm soát một “tài sản kỹ thuật số” duy nhất đã được khai thác và sau đó được chuyển giao cho họ. Tất cả những người tham gia Gấp tại nhà và việc khám phá ra các giải pháp cho vấn đề gấp đều được tuân thủ theo luật này.

Và bây giờ… Nó đến…

Trời ơi.

Không có cái gọi là “tài sản kỹ thuật số”, do đó, phần còn lại của phần này sẽ rơi vào. Họ đang xây dựng một tòa tháp dối trá, xếp lớp khi nói dối khi nói dối. Tại sao số dư trên ứng dụng ngân hàng không phải là “tài sản kỹ thuật số?” Nếu bạn có ứng dụng Chase Bank iPhone, bạn có thể gửi tiền ngay lập tức cho những người dùng ứng dụng Chase khác giống như cách bạn có thể gửi thanh toán Lightning cho bất kỳ ai sử dụng ứng dụng Lightning. Chase sử dụng công nghệ sổ cái phân tán được củng cố bởi ngôn ngữ lập trình COBOL, do đó, chúng được quy định 100% bởi luật này. Nếu không, tai sao không?

Các tài sản kỹ thuật số trong một ứng dụng Chase không phải là đấu thầu hợp pháp; nó là "một đại diện kỹ thuật số của đấu thầu hợp pháp." Nó không được hỗ trợ bởi bất cứ điều gì; Chase hứa sẽ trả giá thầu hợp pháp cho số tiền được hiển thị trong ứng dụng Chase của bạn; nó chỉ là một hình thức hứa hẹn trong hợp đồng, và không phải tiền. Chase chắc chắn đưa ra một tuyên bố dưới dạng hứa trả đô la Mỹ theo yêu cầu cho chủ tài khoản và có một chốt cố định là 1: 1 cho mỗi đô la được biểu diễn bằng kỹ thuật số trong ứng dụng Chase của bạn. Đối với tất cả các ý định và mục đích, và như được định nghĩa trong dự thảo luật này, ứng dụng ngân hàng Chase là một ứng dụng stablecoin.

Liệu ngay lập tức, Chase có tuân theo các quy tắc "tiền điện tử" vô lý và phi lý này hay không, hay có sự miễn trừ khắc phục đối với các nhà tư bản thân hữu và lợi ích được trao cho hệ sinh thái Bitcoin?

"Được sử dụng chủ yếu như một phương tiện trao đổi." Tất nhiên, điều này là hoàn toàn vô lý. Người viết phần mềm có thể không có kiến ​​thức về cách một công cụ được sử dụng trong tương lai, và việc tạo gánh nặng cho các công ty bằng các quy tắc dựa trên các giả định như thế này là không hợp lý. Điều gì sẽ xảy ra nếu thiểu số sử dụng nó để đơn giản đếm bất cứ thứ gì, như cách các con số thường được sử dụng? Liệu thực tế là họ đang tin tưởng vào một “blockchain” có khiến họ phải tuân theo quy định không? Tại sao đếm tiền là một hành động có thể điều chỉnh được trong khi đếm một đàn đà điểu thì không? Hay là đà điểu không tiền? Có những người nghĩ rằng bất cứ thứ gì cũng có thể là tiền, vì vậy trong tâm trí hoang mang của những người nghĩ bitcoin là tiền, những con đà điểu cũng có thể là tiền và hoàn toàn nên được quy định.

Những người chăn nuôi đà điểu không thực sự là “nhà chăn nuôi”; họ là những người khai thác đà điểu. Những người bán đà điểu không phải bán những con chim khổng lồ, mà họ là những người truyền tiền. Đó là những điều này bởi vì tôi là một thượng nghị sĩ và tôi nói như vậy. Đây chính xác là kiểu logic mà bạn đang thấy trong dự luật khó hiểu này.

Phần này quy định rằng nó không phải là đấu thầu hợp pháp. Nhưng bitcoin được đấu thầu hợp pháp ở El Salvador, vì vậy nó hoàn toàn được miễn trừ khỏi dự luật này, đúng không? Nếu không, tai sao không? Nếu bạn định nói rằng luật và định nghĩa được sử dụng ở El Salvador không có hiệu lực ở Hoa Kỳ, thì điều ngược lại cũng đúng và luật của Hoa Kỳ không thể lây nhiễm sang các nước khác. Tôi nghĩ rằng hầu hết những người không phải là công dân Hoa Kỳ sẽ hài lòng với sự sắp xếp đó. Giữ cho những ý tưởng kỳ quặc, nhảm nhí của bạn bị khóa bên trong biên giới Hoa Kỳ trong khi chúng tôi hướng tới tương lai.

Bitcoin là một cơ sở dữ liệu được quản lý bởi hàng chục nghìn người và các tổ chức trên khắp thế giới. Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) không thể được pháp luật cấp quyền tài phán đối với người nước ngoài và phần mềm họ đang chạy trên máy của họ. Sự chiếm đất này, sự chiếm đoạt quyền lực này, sẽ bị từ chối bởi tất cả những người không thuộc Hoa Kỳ, các quốc gia có chủ quyền và các tập đoàn nước ngoài ở bất cứ nơi nào họ được hợp nhất. Cơ quan lập pháp Hoa Kỳ không thể thu giữ tài sản trí tuệ của người nước ngoài hoặc yêu cầu bất cứ điều gì dưới bất kỳ hình thức nào từ họ. Đây là sự ngạo mạn và kiểu đánh ngực xấu xa của người Mỹ đã khiến nước Mỹ trở thành một quốc gia bị căm ghét trên toàn cầu.

Phần này rất thú vị, bởi vì nó cho thấy Nhà nước đang cố gắng theo kịp vô số cách mà các nhà phát triển phần mềm đưa ra các ý tưởng thị trường mới. Mốt "sưu tầm kỹ thuật số" hoặc "NFT" rất ngớ ngẩn là những gì đang được tham chiếu một cách xiên xẹo ở dòng 26. Vào thời điểm luật tồi tệ này bị cả hai viện bác bỏ hoặc bị SCOTUS thách thức và bị thanh trừng, mốt NFT - giống như xu hướng ICO trước khi nó - sẽ bị chết và bị lãng quên vì một số sự phân tâm mới sáng bóng khác, và ngôn ngữ này hoàn toàn không liên quan. “Này Kidz. I see wut ur doin and ima legulize dat 4U. ”

Trong phần này, các nhà lập pháp đang đưa ra yêu cầu pháp lý để sử dụng một pháp nhân được cấp phép hoặc điều lệ hoặc đăng ký tuân theo các quy tắc mà họ đã đặt ra cho các thực thể trong hệ thống kế thừa, nhằm mở ra cánh cửa cho các thực thể kế thừa đó tìm một vị trí trong hệ sinh thái mới, được bảo đảm bởi pháp luật. Rất khó xảy ra và rất tệ nếu cố gắng, đối với bất kỳ công ty hợp nhất mới nào có thể vượt qua tập hợp và hoạt động như một công ty ngang hàng để cung cấp dịch vụ nắm giữ “tài sản kỹ thuật số” (hoàn toàn không tồn tại) và vì vậy các công ty đương nhiệm kế thừa đều hoàn hảo vị trí tiếp tục thống trị với sự gia hộ của Bang.

Rõ ràng, bất kỳ ai ở bất kỳ khu vực tài phán nào khác ngoài Hoa Kỳ đều có thể bỏ qua tất cả những điều này và xây dựng một công ty thách thức thay đổi thế giới có thể thống trị toàn cầu. Và họ sẽ làm điều đó. Luật này không thể bảo vệ hệ thống kế thừa khỏi sự cạnh tranh, cũng như ý định của nó.

Đối với dòng,

“(V) Cơ quan chính phủ nước ngoài thích hợp tại nước sở tại của người giám hộ.”

Luật pháp Hoa Kỳ không thể xác định những gì được và không "thích hợp" cho người nước ngoài làm, hoặc các tiêu chuẩn mà họ phải tuân thủ, nếu có. Những người này nghĩ họ là ai chứ? Nhiều người Mỹ tỉnh táo có phương tiện và kiến ​​thức để sử dụng những lợi thế to lớn mà các cơ quan tài phán nước ngoài mang lại cho thị trường. Họ sẽ không bị thuyết phục, bị dụ dỗ, bị ép buộc hoặc bị xấu hổ đầu hàng theo lối mòn chống Mỹ này, nếu nó thậm chí trở thành luật.

Ngoài ra, những xúc tu ung thư mà nó chèn vào luật khác trên hơn 60 trang của nó đại diện cho một mê cung rác rưởi thuần túy mà sẽ rất khó gỡ rối nếu bất cứ ai cố gắng vớt thứ rác không thể kể xiết này. Ngay cả khi họ làm vậy, có một điều chắc chắn tuyệt đối rằng những sinh viên thực tập được giao nhiệm vụ làm việc đó sẽ là những người mù máy tính của Ivy League với những đặc điểm và khuynh hướng tồi tệ nhất của con người, tức là chủ nghĩa tư bản thân hữu, kiêu ngạo, phức tạp vượt trội, xã hội học, chủ nghĩa xã hội, v.v., và ý chí hoàn toàn phản đối Bitcoin và mọi thứ liên quan đến nó ngay lập tức.

Bitcoin không được phép và các công ty làm việc với nó không được yêu cầu cấp phép trước để sử dụng cơ sở dữ liệu đó cho bất kỳ mục đích nào. Vì đây là một (sẽ sớm được thừa nhận là) Hoạt động được Bảo vệ trong Bản sửa đổi đầu tiên (FAPA), điều này sẽ được gạch bỏ là Kiềm chế trước. Chính phủ Hoa Kỳ không thể ngăn một người xuất bản bất cứ điều gì trước bởi vì họ chỉ đơn giản tin rằng nó có thể gây hại. Tất cả điều này quay trở lại Bitcoin thực sự là gì và nó hoạt động như thế nào.

Những người thực hiện giao dịch Bitcoin đang xuất bản văn bản lên cơ sở dữ liệu công khai mà bất kỳ ai cũng có thể đọc, ngay cả máy móc. Như bạn đã thấy ở trên, tất cả các thao tác cần thiết để sử dụng Bitcoin có thể được thực hiện thủ công. Chúng được thực hiện bởi máy móc để thuận tiện và nhanh chóng, nhưng các hành vi đang được thực hiện là các hành vi không có nghi vấn được bảo vệ bởi Sửa đổi lần thứ nhất.

Cho dù một số người mù máy tính hiểu được điều này hay không là không liên quan. SCOTUS sẽ được thực hiện để hiểu điều đó và họ sẽ phản đối dự luật này với sự tức giận dữ dội, nếu đa số Quốc hội đủ tham nhũng để bỏ phiếu thành luật.

Thật vô lý khi phần này được chèn vào. Họ nói rằng điều đó là bất hợp pháp trừ khi khách hàng từ bỏ các biện pháp bảo vệ của mình (không phải là quyền lợi: "bảo vệ" chứ không phải "đúng") với CFTC. Nó không phải là một yêu cầu mà người tiêu dùng cần phải làm điều này. Bằng cách không ký hợp đồng với công ty mà họ đang nhận dịch vụ, họ có thể từ bỏ “sự bảo vệ” của mafia khi có chữ ký. Tại sao những người này tin rằng các cá nhân nên viết những bức thư không bao giờ được đọc hoặc dựa vào họ? Họ nghĩ họ là ai mà họ tin rằng họ có thể đặt lên vai bất cứ ai những gánh nặng đáng ghét và đáng ghét? Tại sao các hợp đồng mà mọi người tự nguyện tham gia vào các lĩnh vực khác đủ để từ bỏ tất cả các loại “quyền” khác nhưng lại không đủ trong vấn đề cụ thể này, đòi hỏi phải gửi thêm một bức thư bổ sung? Điều này hoàn toàn phi logic và là gánh nặng nhân tạo đối với người tiêu dùng không phục vụ mục đích và không bảo vệ ai.

Nếu những hành vi mà họ đang cố gắng ngăn chặn thực sự đáng để ngăn chặn, chắc chắn họ không nên cho phép họ ở tất cảvà không cho phép mọi người tự đặt mình vào tình thế rủi ro, nếu CFTC thực sự có nhiệm vụ giữ mọi người an toàn với chính họ. Vì vậy, tại sao không, cho phép mọi người hoàn toàn chọn không tham gia tất cả các quy tắc CFTC, chỉ bằng cách viết một lá thư tuyên bố:

“Tôi không muốn bất kỳ sự bảo vệ nào của bạn cũng như bất cứ điều gì liên quan đến bạn. Tôi từ bỏ tất cả các biện pháp bảo vệ được CFTC cung cấp và cung cấp vĩnh viễn. "

Tại sao không?

Một lần nữa, không có cái gọi là “tài sản kỹ thuật số”. Hãy ghi nhớ điều này, tại sao Sở giao dịch chứng khoán Hollywood (HSX), được tạo ra bởi thiên tài Max Keizer, lại không được coi là thuộc quyền tài phán của CFTC / SEC? Không ai có câu trả lời cho điều này. Những người đã xem xét những vấn đề này, những người quyết tâm ghi tên mình vào danh sách lập pháp sẽ không lo ngại. Tất cả những gì họ mong muốn là trở nên nổi tiếng, và để tên tuổi của họ trở nên bất tử trong một hóa đơn.

HSX được gọi là “một trò chơi” nhưng tại sao nó là một trò chơi? Tại sao các sàn giao dịch bitcoin không được coi là “trò chơi?” Chúng không thể phân biệt được với HSX. Có phải trường hợp nếu bất kỳ sàn giao dịch bitcoin nào tự gọi mình là một trò chơi mà không có quy tắc mới điên rồ nào được áp dụng? Rõ ràng là không ai có thể trả lời được điều này, và đây là mấu chốt của vấn đề.

Nếu HSX quyết định hoán đổi cơ sở dữ liệu MySQL của mình và sử dụng Solana hoặc Bitcoin, liệu chức năng của HSX có đột ngột thay đổi không? Tất nhiên, sẽ không, nhưng nói điều này cho thấy toàn bộ quá trình suy nghĩ của dự luật này là vô nghĩa và lập luận hoàn toàn hợp lý, không thể bác bỏ này sẽ được sử dụng trong trường hợp SCOTUS để phá hủy khả năng tất cả các quy định mới về Bitcoin ở Hoa Kỳ và buộc xóa bỏ quy định hiện hành.

Những người có nguồn lực trí tuệ hạn chế sẽ cố gắng sử dụng "blockchain nói" để mô tả lý do tại sao MySQL không giống như Bitcoin, nhưng họ chỉ có thể suy nghĩ theo các phép loại suy đã được cho ăn thìa và không thể đối phó với thực tế và sự thật. Ngay cả khi bạn chứng minh suy nghĩ của họ hoàn toàn sai lầm, họ từ chối chấp nhận nó bởi vì họ là thành viên của những gì thực sự là một giáo phái tẩy não, với sự khuyến khích đầu tư tài chính bổ sung và lòng tham lên đến tận cổ, khiến họ bị bắt làm nô lệ hoàn toàn và bị cuốn vào các câu chuyện, các mẫu bài phát biểu và giáo phái blockchain làm đỏ mặt.

Trong quá trình soạn thảo điều vô nghĩa này, những người soạn thảo trong tiềm thức biết rằng những gì họ đang làm là sai 100%. Đây là lý do tại sao trong phần này, nó nói:

"NÓI CHUNG. - Bất kỳ cơ sở giao dịch nào cung cấp hoặc tìm cách cung cấp thị trường tài sản kỹ thuật số đều có thể đăng ký với Ủy ban như một sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số… ”

Họ có thể đăng ký hoặc họ có thể không đăng ký. Nó không nói rằng họ phải đăng ký. Tại sao không? Trong những trường hợp chính xác nào thì một dịch vụ được miễn đăng ký? Rõ ràng, Sở giao dịch chứng khoán Hollywood không phải là một sàn giao dịch chứng khoán “thực” bởi vì mọi thứ trong đó đều được tạo thành, nhưng mọi thứ trên bất kỳ “sàn giao dịch tiền điện tử” nào cũng vậy, nơi mọi người chỉ đơn giản quyết định rằng họ muốn chơi trò chơi đó và chịu hậu quả. Không, chỉ vì mọi người trả tiền cho một dịch vụ trò chơi không có nghĩa là nó là "hoạt động tài chính" tương tự như các sàn giao dịch chứng khoán thực, thiên tài.

Lý do tại sao những người lầm lạc và nguy hiểm này không thể nói một cách chắc chắn tuyệt đối cơ quan hoặc quy tắc nào áp dụng cho cơ sở dữ liệu là họ không hiểu về cách thức hoạt động của bất kỳ thứ gì hoặc bất cứ điều gì thực sự là gì. Họ là nạn nhân của những lời nói dối, kể lể và pha chế của chính họ. Đây là lý do tại sao họ không rõ ràng, không chắc chắn và để nó phụ thuộc vào người nộp đơn, sử dụng cử chỉ, quy tắc ngón tay cái, phép loại suy và định nghĩa sai để khoanh vùng một lãnh thổ giả mạo để họ cai trị.

Nếu không ai chọn đăng ký với CFTC vì bối cảnh là một trò chơi trả phí trong điều khoản dịch vụ của họ, thì CFTC được phép hành động với lý do gì? Không có giới hạn pháp lý nào đối với việc sử dụng các điều khoản tài chính trong bất kỳ trò chơi nào, vì vậy các doanh nhân có thể tự do tạo bản sao 1: 1 của bất kỳ dịch vụ, sàn giao dịch hoặc bàn giao dịch nào của hệ thống tài chính. Giống như Sở giao dịch chứng khoán Hollywood, với tất cả các điều khoản, đồ thị, công cụ và con thiêu thân liên quan, trong một mô phỏng hoàn hảo không có thật, họ có quyền tuyệt đối tính phí truy cập vào trò chơi của họ theo bất kỳ điều khoản nào mà người chơi chấp nhận. Và không, giới hạn cao hơn về số tiền mọi người có thể tính phí cho một dịch vụ không phải là một lựa chọn. Và không, luật cờ bạc sẽ không coi các trang web này được văn bản hóa lại thành trò chơi vì chúng không báo tỷ lệ cược và sẽ tuyên bố từ chối rõ ràng rằng cờ bạc là hoạt động mà người dùng đang tham gia.

Đây là bản chất thực sự của những gì đang diễn ra với “tài sản kỹ thuật số” hư cấu và toàn bộ lĩnh vực mà những kẻ ham mê danh vọng cuồng quyền lực đã tin rằng là có thật. Giờ đây, đòi hỏi "luật đi đường" do họ và ban nhạc lầm lạc của họ bao gồm những nhà tư bản thân hữu vô danh, những thực tập sinh ngu dốt và những kẻ phá hoại của đội cảm tử chống Mỹ.

Theo phần này, Ethereum và tất cả các altcoin mà những người soạn thảo nhầm lẫn coi là “tài sản kỹ thuật số” không thể được giao dịch trên cơ sở luật mới này. Tất cả các altcoin trong hệ thống bằng chứng cổ phần hoặc với bộ điều khiển siêu nút hoặc bất kỳ hệ thống nào có công ty trung tâm có thể thay đổi quy tắc, dừng hoàn toàn một hệ thống hoặc làm bất cứ điều gì đơn phương, không thể được sử dụng theo luật đề xuất này.

Thao tác không được xác định ở đây; Ai nói rằng chuyển từ khai thác bằng chứng công việc sang bằng chứng cổ phần đồng thuận không phải là thao túng? Proof-of-stake ngay lập tức đặt những người có cổ phần lên trên những người không có cổ phần, tạo ra một hệ thống nhiều tầng và không công bằng. Nó cũng được cho là vi phạm lời hứa, tùy thuộc vào các điều khoản và điều kiện của “blockchain” thực hiện các thay đổi.

Tất cả các bạn đều biết rằng “Faketoshi” đang cố gắng đảo ngược các giao dịch cổ xưa để có tiền phân bổ cho chính mình. Nếu anh ta thành công trong việc này, bitcoin và tất cả các dẫn xuất của nó sẽ bị thu phục bởi quy tắc điên rồ này. Và tất nhiên, bộ điều khiển người gác cổng siêu nút đáp ứng các tiêu chí của “… Chức năng hoặc hoạt động của tài sản kỹ thuật số có thể bị thay đổi đáng kể bởi bất kỳ cá nhân hoặc nhóm người nào dưới sự kiểm soát chung.”

Vì có quá nhiều "đồng xu" gây ra điều này, rõ ràng là các trang web trò chơi bắt chước các sàn giao dịch hàng hóa và chứng khoán sử dụng chúng không nên và không thể thuộc phạm vi chuyển tiền CFTC, mà thay vào đó chỉ là điểm trò chơi trên cơ sở dữ liệu mới. Tất cả đều thoát khỏi những quy tắc phi lý này nếu các quy tắc trở thành luật. Nếu không, tất cả các hệ thống điểm của trò chơi đều tuân theo luật lệ và phải dừng lại.

Các mạng làm trung gian cho cơ sở dữ liệu được sử dụng trong cái mà những ký tự thiếu thông tin này gọi là “tài sản kỹ thuật số” đều dựa vào và được xây dựng dựa trên những người khác sử dụng công việc được đưa vào quản lý mạng để duy trì tính toàn vẹn của mạng và giữ cho mạng hoạt động và khả thi. Nói rằng các doanh nghiệp này không thể sử dụng công cụ mà họ đang sử dụng (cần phải sử dụng công cụ đó để giữ cho công cụ khả thi) là phi lý và phi logic. Ví dụ đơn giản nhất về điều này là "phí khai thác" phải được trả để thực hiện các giao dịch trên mạng, hoặc bằng chứng cổ phần, sử dụng thực tế là cổ phần được giữ có thể được phân bổ cho khách hàng như một phần của bằng chứng.

Một lần nữa, họ đang nói rằng bất kỳ khách hàng nào đồng ý được miễn trừ các quy tắc này đều có thể được miễn trừ thông qua việc từ bỏ… vậy thì, tại sao lại quy định quy tắc ngay từ đầu? Tất cả những gì doanh nghiệp phải làm là thực hiện việc từ bỏ một phần của các điều khoản và điều kiện và sau đó quy tắc sẽ bị vô hiệu hóa ngay lập tức theo mặc định.

Những gì họ đang nói ở đây là các công ty bắt buộc phải công bố dữ liệu thị trường độc quyền có thể tạo lợi thế cho các đối thủ cạnh tranh nước ngoài của họ. Cơ chế thị trường hiệu quả xuất hiện từ thị trường chứ không phải do sự chỉ huy của Nhà nước, đó là một cơ chế can thiệp sai lầm, vấp ngã, kém năng lực cấp một.

Tương tự, bạn không thể bắt mọi người thực thi một ý tưởng viển vông về “quy tắc” không được hệ thống hóa rõ ràng. Ngoài ra, "bảo vệ" cũng không có nghĩa gì trong ngữ cảnh này; bảo vệ ai khỏi cái gì, chính xác là gì? Và "lạm dụng" nghĩa là gì? Kiếm lợi nhuận quá mức, không nghi ngờ gì nữa; nhiều người đứng sau dự luật này là những người theo chủ nghĩa xã hội, trừ danh nghĩa. “Công bằng” cũng không có nghĩa gì cả.

Phần còn lại của phần này là đầy rẫy những trò lố. Tất cả đều phản bội ý tưởng ngớ ngẩn rằng các dịch vụ trao đổi mới này là tương tự của thị trường chứng khoán và hàng hóa hiện có, và các quy tắc tương tự nên được áp dụng cho các thị trường non trẻ này, không thay đổi mà không có bất kỳ giả định mới, giả định đúng, tư duy mới hoặc bất kỳ suy nghĩ nào. Tuy nhiên, yêu cầu mở cửa sau đối với CFTC là phi thường và xúc phạm, đồng thời che giấu hành vi vi phạm quyền riêng tư. Hoàn toàn kinh khủng và hoàn toàn chống Mỹ.

Một lần nữa, chỉ có kẻ xấu xa điên cuồng mới yêu cầu CFTC (hoặc bất kỳ cơ quan nào khác) xâm nhập, làm gián đoạn, vi phạm và xâm phạm các doanh nghiệp tư nhân và quyền thanh lý các vị trí theo lệnh của CFTC hoặc thậm chí đình chỉ dịch vụ theo lệnh của họ. Tất nhiên, nếu trò chơi xúc phạm này được thông qua thành luật, sự thúc đẩy sẽ được dồn vào phía bên của con lừa để tạo ra nhiều trao đổi hơn như bisq mà CFTC không thể chạm vào.

Tại sao? Tại sao bất kỳ ai cũng phải tiết lộ thông tin kinh doanh độc quyền cho CFTC? Nếu không có hành vi vi phạm hợp đồng hoặc vụ kiện nào đang được tiến hành, và không có hành vi phạm tội nào bị buộc tội và không có lệnh nào được đưa ra, thì tại sao lại phải đưa ra bằng chứng cho bất kỳ ai? Đó không phải là cách Mỹ hoạt động. Trước khi bạn có thể bị buộc phải tiết lộ thông tin, một trát phải được phát hành. Đó là Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ, các thiên tài. Bạn có biết rằng? Làm sao các nhà lập pháp có thể không biết điều này?

Đối với việc công khai khối lượng giao dịch, đó là thông tin độc quyền. Thông tin về giá đã được công bố để thị trường có thể hoạt động, thiên tài. Tại sao CFTC không tự thu thập thông tin này trên thiết bị của riêng mình? Bởi vì họ không đủ năng lực, đó là lý do tại sao. “Dữ liệu giao dịch khác là gì?” Nếu bạn không chỉ định, bất kỳ ai lành mạnh sẽ không cung cấp bất cứ điều gì không được yêu cầu rõ ràng. Điều đó nên được mặc định, nếu điều luật thấp hèn và xấu xa này được thông qua.

Trước hết, các sàn giao dịch không muốn vượt quá công suất, bao giờ hết. Quy định điều này là vô lý và xúc phạm. Không ai muốn có hồ sơ không đầy đủ do các sự kiện quá tải. Điều được yêu cầu ở đây là một yêu cầu kỹ thuật nghiêm ngặt mà CFTC không có doanh nghiệp nào yêu cầu. Các cổ đông của mọi công ty làm việc với Bitcoin đều yêu cầu thông tin và báo cáo chi tiết, người dùng hệ thống giao dịch cũng vậy. Nếu bất kỳ công ty nào không sản xuất dữ liệu phong phú, người tiêu dùng sẽ chuyển sang các dịch vụ có. Thị trường chăm sóc điều này. CFTC hoàn toàn không cần thiết và sự can thiệp của họ là không phải của người Mỹ và không được người Mỹ thực sự hoan nghênh.

Lưu trữ hồ sơ là một hoạt động kinh doanh chỉ nên được thực hiện theo sự thỏa mãn và yêu cầu của chủ doanh nghiệp, cổ đông và khách hàng của họ, chứ không phải vì nhu cầu của CFTC. Nếu họ muốn mọi người thực hiện công việc lưu trữ hồ sơ, họ nên hỏi một cách lịch sự và sau đó trả tiền để lưu giữ hồ sơ, vì chúng được lưu giữ cho CFTC chứ không phải ai khác.

Báo cáo bắt buộc thông tin chỉ nên được đảm bảo và không phải từ nhu cầu chung về “bất cứ thứ gì chúng tôi muốn, bất kỳ lúc nào”. Những người này nghĩ họ là ai chứ? Và điều tương tự cũng xảy ra với SEC, được gắn thẻ ở đây.

Tất nhiên, bạn sẽ mong đợi các cơ quan này lạm dụng thông tin của bạn và phát tán nó trên tất cả các chi nhánh của chính phủ Mỹ, bao gồm NSA, CIA và tất cả các cơ quan bí mật khác. Nó sai và có thể được ngăn chặn. Điều đáng ngạc nhiên ở đây là họ đang làm luật rằng CFTC sẽ chia sẻ thông tin của các tập đoàn và công dân Mỹ với các bộ ngoại giao. Làm thế nào mà bất cứ ai tự gọi mình là “Đảng Cộng hòa” lại có thể soạn thảo một quy chế vi phạm chủ quyền và thái quá như vậy? Thật ngoạn mục và gây sốc. Hoàn toàn là chống Mỹ.

Chỉ có một xung đột lợi ích được trưng bày ở đây: xung đột lợi ích giữa CFTC với các doanh nhân và công dân Hoa Kỳ với điều vô nghĩa lạm dụng, chống cạnh tranh, phi lý, lố bịch và tai hại này.

Làm thế nào để bất kỳ doanh nghiệp nào có đủ nguồn lực tài chính để phục vụ khách hàng khi họ đang bị tống tiền để tiêu tiền để thỏa mãn cơn khát không thể vượt qua của CFTC? Tại sao điều khoản giảm giá không đi kèm với quyền chọn không tham gia cho những người dùng muốn chấp nhận rủi ro khi giao dịch với một công ty không thực hiện lời hứa giữ quỹ dự phòng giảm giá? Họ cho phép từ chối cho những thứ khác. Tại sao không phải cái này? Tại sao không cho phép từ chối toàn bộ dự luật tồi tàn và các điều khoản tai tiếng của nó?

Tất cả những điều này đều là những yêu cầu kinh doanh và phần mềm chứa đầy những từ ngữ mà người soạn thảo rõ ràng không hiểu được. Ví dụ, “đáng tin cậy” có nghĩa là gì về… bất cứ điều gì? Đối với phân tích rủi ro, các hệ thống phức tạp tương tác trong văn phòng và qua các API có các kịch bản lỗi nhiều lần và các chế độ lỗi không thể dự đoán dễ dàng. Cố gắng làm trò chơi chiến tranh trước những thứ này là một yêu cầu hoàn toàn không hợp lý và trong mọi trường hợp, những người xây dựng các hệ thống này nói chung biết họ đang làm gì và hiểu rằng họ phải duy trì thời gian hoạt động, một từ mà những người soạn thảo này rõ ràng không quen thuộc trong bối cảnh này.

Kiểm tra và các biện pháp kỹ thuật khác, kỹ thuật, thủ tục và vô số tác vụ mà người quản trị hệ thống thực hiện không nên là một phần của bất kì pháp luật. Tất cả các biện pháp kỹ thuật và thông số kỹ thuật là vấn đề riêng tư của các công ty, những người có thể mua bảo hiểm đối với các lỗi nếu họ muốn. Tương tự với sao lưu: Sao lưu chỉ là một cách để đảm bảo tính liên tục. Nếu người dùng có khóa riêng của họ, thì không cần sao lưu ở cấp công ty. Điều này cho thấy những người soạn thảo trên thực tế không biết chữ máy tính và không có trí tưởng tượng cần thiết để soạn thảo luật - ngay từ đầu nó đã hợp pháp - bao gồm tất cả các sắp xếp có thể có của phần mềm trong một doanh nghiệp.

Dòng về đường mòn kiểm toán cũng vô lý tương tự. Họ không thích Bitcoin, nhưng muốn có một đường mòn kiểm toán hoàn hảo - thứ mà Bitcoin cung cấp ngay lập tức. Bitcoin là dấu vết kiểm toán theo thiết kế, nhưng nếu họ thừa nhận điều này, họ phải thừa nhận rằng bitcoin không phải là tiền, mà là một cơ sở dữ liệu đường mòn kiểm toán.

Thời gian khó khăn cho máy tính mù chữ!

Những người này dường như hiểu rằng mọi thứ họ soạn thảo có thể sai lầm khủng khiếp và phá hoại sự thống trị của Mỹ trong lĩnh vực mới này. Đây là lý do tại sao họ đã đưa vào cửa sập này để miễn trừ bất kỳ công ty nào đang hoạt động tốt khỏi những đề xuất quy tắc thiếu hiểu biết và thiếu thông minh này, có thể bị thu hồi trở về trước, có nghĩa là nếu một công ty trở thành một dịch vụ nghìn tỷ đô la phục vụ mọi người trên toàn cầu, họ đang cung cấp điều khoản để công ty đó có thể không gặp khó khăn vì nó là một phần của cơ sở hạ tầng quan trọng - giống như các ngân hàng mà họ bảo lãnh, những người được miễn các quy tắc do sự đe dọa của rủi ro hệ thống.

Họ đang xây dựng ngành công nghiệp cơ sở dữ liệu mới này và giao các mảnh cho bạn bè của họ. Ở đây họ cũng đang nói rằng họ có thể thêm vào những quy tắc điên rồ này bất cứ lúc nào; đó là những gì "quy tắc kê đơn" có nghĩa là - nhiều thuốc độc hơn.

Đối với các yêu cầu không đăng ký, tất cả những gì cần thiết là kết hợp bên ngoài Hoa Kỳ. Việc này rất dễ thực hiện và nhiều công ty đang làm việc với những cơ sở dữ liệu mới này đã làm được điều đó. Hành vi né tránh này là dấu hiệu báo trước cho những gì sắp xảy ra: Không ai có tế bào não và hộ chiếu sẽ chịu đựng điều này nếu nó trở thành luật và các khu vực pháp lý khác đang liếm môi khi họ đọc điều này bởi vì họ biết rằng nó sẽ thúc đẩy hàng trăm tỷ đô la vào khu vực pháp lý của họ.

Đây là một ví dụ chung về cách họ làm ô nhiễm các luật khác trong dự luật này. Họ đang thêm thuật ngữ hư cấu "tài sản kỹ thuật số" khắp nơi để nắm bắt bất kỳ cơ sở dữ liệu nào mô phỏng tiền. Một số thực tập sinh đã thông qua luật khác và chọn những nơi có thể chèn thuật ngữ được phát minh này. Không thể biết trước tác dụng phụ về mặt pháp lý và kinh doanh của việc chèn nhiều lần này. Việc thêm ngôn ngữ này khiến nhiều ngành và cá nhân gặp rủi ro, và như Nancy Pelosi đã nói nổi tiếng, “Chúng tôi phải thông qua hóa đơn để bạn có thể tìm ra những gì trong đó".

Họ đang cố gắng cất giữ các tài sản vật chất như vàng và các mục nhập trên cơ sở dữ liệu Bitcoin. Không có cái gọi là “hàng hóa kỹ thuật số”. Thuật ngữ đó là một phép loại suy được tạo ra để giúp những người mù máy tính hiểu được cách sử dụng những cách sắp xếp cơ sở dữ liệu mới này; nó không phải là một mô tả về những gì họ thực sự là. Lummis và Gillibrand đã hoàn toàn bỏ lỡ điều này và bị lừa khi nghĩ rằng một sự tương tự là thực tế.

Họ phải xác định lại định chế tài chính là gì vì các công ty cơ sở dữ liệu không phải là tổ chức tài chính. Phần này là một chỉ báo chính về bản chất của dự luật này và việc thu hồi đất đang được thực hiện.

Vì vậy, sau khi tạo ra trò chơi chống Mỹ ghê tởm này, họ đang đề xuất đẩy chi phí quản lý các quy tắc mà họ đã tạo ra cho những người điều hành dịch vụ. Đây là điều hoàn toàn đáng khinh. Nếu những tên côn đồ hư hỏng, đồi bại, đồi trụy, biến chất, đồi trụy, ô nhục, đáng khinh bỉ, biến thái, bỉ ổi và vô liêm sỉ này tuân theo lời thề của họ, thì những người kinh doanh chỉ đơn giản là muốn phục vụ người khác, đó là quyền tuyệt đối của họ. Những người này có thần kinh gì.

Ồ, họ thật tốt bụng! Hãy nhớ "BitLicense" ở New York kinh khủng và phá hoại, nơi mà việc đăng ký nó đắt đến mức các công ty Bitcoin chỉ đơn giản là chọn không làm bất cứ điều gì ở đó, thay vì trả tiền? Đây là một mẹo chuyên nghiệp: Các công ty sẽ rời khỏi nước Mỹ hoàn toàn thay vì phải chịu rủi ro điên rồ, phí cắt cổ và phi đạo đức, sự săn đuổi, thành kiến, sự bất tiện, vi phạm pháp luật của người tiêu dùng và các quy tắc đáng ghê tởm về mặt đạo đức mà những con quái vật này đang đe dọa mọi người.

Với chi phí thấp hơn một chút so với BitLicense, một công ty có thể thành lập ở Hồng Kông và hoàn toàn không bị dính vào thứ vô nghĩa độc tài này. Họ có thể kết hợp ở El Salvador, nơi chính phủ đang đón nhận những nhà đổi mới… và thời tiết ở đó cũng rất tốt.

Không có lý do gì mà bất kỳ doanh nhân nào ở bất kỳ đâu trên Trái đất này cần phải giải quyết vấn đề này. Trong kết quả thảm hại mà nó sẽ trở thành luật, điều đó có nghĩa là các quốc gia khác sẽ có được các doanh nghiệp bị cấm trên thực tế ở Hoa Kỳ và công dân Mỹ sẽ sử dụng các dịch vụ đó - mà không cần sự cho phép của bất kỳ ai, cũng như họ làm những việc khác bị Nhà nước ở Hoa Kỳ cấm, chẳng hạn như “cờ bạc trực tuyến”.

Bitcoin, giống như phần mềm vi phạm bản quyền, không thể bị dừng lại. Tất cả các ưu đãi của phần mềm vi phạm bản quyền đều tồn tại trong Bitcoin, ngoại trừ chúng lớn hơn theo cấp số nhân về mọi mặt. Mong muốn có được phần mềm và phim mới nhất rất mạnh mẽ; chỉ cần tưởng tượng động lực để có được bitcoin sẽ mạnh mẽ như thế nào, vì bạn cần nó để mua mọi thứ trực tuyến và tồn tại? Công ty giải quyết “vấn đề giao hàng bitcoin” sẽ là một con kỳ lân trị giá hàng tỷ đô la và nó cũng không cần phải có trụ sở tại Hoa Kỳ. Không ai trong số những người soạn thảo dự luật buồn tẻ, buồn cười này hiểu được những sự thật này.

Nếu họ có bất kỳ ý thức, đạo đức, sự hiểu biết hoặc trung thành nào với lời thề mà họ đã thề, những thành viên Quốc hội này sẽ không làm gì cả và để thị trường tự phân loại mọi thứ. Sau đó, một khi thị trường mới được hình thành, họ có thể nhẹ nhàng vắt sữa nó. Vấn đề là những người này đang già và sắp chết, và họ muốn làm tổn thương bao nhiêu người trẻ tuổi, sôi nổi nhất có thể vì họ ghen tị với Bitcoin và sức mạnh được giải phóng bởi Bitcoin. Họ giống như một con cu già đang hấp hối, cố gắng hết sức để đưa con dao vào lần cuối bằng cách thay đổi ý chí của mình để cắt bỏ những đứa trẻ không vâng lời của mình.

Dự luật tai tiếng này càng khiến người ta sửng sốt khi bạn đi sâu vào nó. Làm thế nào một giao thức có thể đảm bảo rằng phạm vi của các giao dịch được phép có thể được thực hiện được tiết lộ trong một thỏa thuận khách hàng? Một giao thức không phải là một con người, không có quyền hoặc nghĩa vụ và không thể bị bắt buộc làm bất cứ điều gì. Làm sao người ta có thể ngu ngốc đến vậy?

Điều này là hoàn toàn vô lý. Dưới “9802. Các tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng đối với tài sản kỹ thuật số ”nếu bitcoin được phân loại và nắm bắt là“ tài sản kỹ thuật số ”thì trước khi có bất kỳ cập nhật nào, người dùng Bitcoin sẽ cần được thông báo trước khi phiên bản mã nguồn quan trọng thay đổi. Mỗi khách hàng. Đó là 100% điên. Tất nhiên, không có công ty Bitcoin nào cả, điều này dẫn đến câu hỏi, liệu các nhà phát triển trên Bitcoin có bị CFTC tấn công vì thực hiện “git push không?”

Vì Bitcoin không phải là một công ty hay một con người, nên rõ ràng không điều gì trong số này nên hoặc thậm chí có thể áp dụng cho nó. Điều đó có nghĩa là bitcoin không phải là “tài sản kỹ thuật số” hoặc họ sẽ bỏ qua Bitcoin như một thứ gì đó và chỉ chạy theo những công cụ mà ở đó có một công ty có thể xác định được và những người mà họ có thể bắt bớ và hành hạ.

Mặt khác, nếu bitcoin được họ phân loại là “tài sản kỹ thuật số”, thì họ sẽ quản lý bất kỳ thứ gì trong số này như thế nào? Bằng cách lạm dụng tiếng Anh và thuật ngữ, họ đã tạo ra một hình nộm chẳng có ý nghĩa gì cả và không tính đến thực tế.

Phần này cho thấy vấn đề. Họ có thực sự tuyên bố rằng một đợt fork của Bitcoin là một "tiến trình phụ?" Bất kỳ ai cũng có thể phân nhánh bất kỳ kho lưu trữ mã nào và tạo chuỗi của riêng họ; Thậm chí có những công cụ trực tuyến cho phép bạn tạo bản sao Bitcoin của riêng mình, cung cấp cho bạn phần mềm bạn cần sau khi điền vào một biểu mẫu đơn giản. Theo dự luật này, đó sẽ là một hành động được quản lý, cũng như tạo ra một bản sao hoàn chỉnh của Bitcoin và lịch sử giao dịch của nó (chuỗi khối).

Một lần nữa, những người này là những người mù chữ về máy tính không hiểu gì cả, và những người đang lải nhải, cố tỏ ra có liên quan. Họ thực sự là những người chống Mỹ cực kỳ nguy hiểm và tôi hy vọng dự luật của họ sẽ bị từ chối toàn bộ để tránh những người Mỹ thực sự sẽ đến SCOTUS để yêu cầu nó bị phá hủy.

Sự can thiệp vẫn tiếp tục. Phần trên dòng 5 nói rằng các vấn đề về mã nguồn chứ không phải chức năng sẽ được đồng ý bằng văn bản. Đặc biệt hiếm khi người tiêu dùng có bất kỳ kiến ​​thức nào về mã nguồn được sử dụng để thực hiện chức năng tiêu dùng, và việc bắt buộc tiếp xúc với mã nguồn độc quyền và bí mật là vi phạm quyền. Những người viết bài này không hiểu gì về phần mềm hoặc cách nó được phát triển.

Nếu phần này là chính đáng và hợp lý cho các altcoin, tại sao Thượng viện và Quốc hội không bắt buộc các quy tắc tương tự cho Microsoft Windows và Apple iOS? Nhiều tiền và cuộc sống phụ thuộc vào các hệ điều hành đó hơn là "tiền điện tử". Điều gì về tất cả các gói phần mềm khác mà thế giới dựa vào, như OpenSSH, Apache và mọi gói khác chạy theo đúng nghĩa đen mọi thứ trên Trái đất? Những người lầm lạc này không biết họ đang nói về điều gì và đã gợi ra điều vô nghĩa này từ sự hiểu lầm hoàn toàn về phần mềm là gì và các cách thức phát triển, triển khai và cập nhật phần mềm được thiết lập tốt, an toàn và được chấp nhận.

Cấm thay đổi mã nguồn hoặc cách mạng hoạt động bằng cách thay đổi mã nguồn, nếu điều điên rồ này trở thành luật, sẽ ngay lập tức ngăn dự án Ethereum bị bao vây chuyển sang bằng chứng cổ phần từ bằng chứng công việc.

Hãy tưởng tượng trong một phút bạn say rượu Tequila và bạn tưởng tượng rằng việc chuyển từ bằng chứng công việc sang bằng chứng cổ phần sẽ là một điều tốt cho Ethereum; nó sẽ không được phép theo dự luật Lummis-Gillibrand theo các quy tắc này. Phần này có nghĩa là một khi một hệ thống được phát hành và mọi người đang dựa vào nó, nó sẽ không thể xoay chuyển sang một thứ gì đó tốt hơn hoặc bất cứ thứ gì. Đây là Vương quốc Moltz-cấp độ chống đổi mới. Người dùng chưa bao giờ được tư vấn về mã nguồn. Bất cứ ai có bất kỳ kinh nghiệm trong việc này đều biết điều đó. Những người soạn thảo điều này hoàn toàn không đủ năng lực và thiếu hiểu biết.

Tính quyết toán cuối cùng, là cụm từ sai cho những gì sẽ xảy ra khi điều gì đó xảy ra với Bitcoin, không phải là một tính năng của các công cụ trong đó có sự đồng thuận được điều chỉnh bởi các siêu nút, những người có thể cộng tác để hoàn tác các giao dịch. Các điều kiện mà mọi thứ xảy ra trong cơ sở dữ liệu không phải là hoạt động kinh doanh của CFTC, mà là logic nghiệp vụ được xác định duy nhất bởi các nhà phát triển phần mềm và chủ sở hữu doanh nghiệp yêu cầu và thiết kế các tính năng. Điều này giống như Liên Xô đưa ra các mệnh lệnh về kinh tế và cơ khí sản xuất lốp xe.

Sự chắc chắn về mặt pháp lý là không bắt buộc trong các giao dịch Bitcoin; đó là lý do tại sao mã được viết ngay từ đầu. Người dùng có sự chắc chắn trong toán học, không phải thực thi pháp luật. Thực tế là các tác giả nói điều này cho thấy họ không biết tại sao Bitcoin lại được viết ra hoặc tính chắc chắn của toán học thực sự là gì. Luật pháp không bắt buộc phải đảm bảo bất kỳ điều gì bằng Bitcoin; nó tự đảm bảo và bảo vệ người dùng khỏi các nhân vật như Lummis và Gillibrand.

Điều này rất thú vị. Liên minh Châu Âu là lập kế hoạch cho "ví không lưu trữ" ngoài vòng pháp luật nơi thông báo có thể được bắt đầu mà không cần bên thứ ba. Điều đó có nghĩa là bất kỳ ví Bitcoin có đạo đức nào - Samourai, Breez, Ví Satoshi, Muun, Pine, Phoenix - đều có thể bị coi là bất hợp pháp ở EU. Phần này hoàn toàn trái ngược với ý tưởng đó, nói rằng không ai bị bắt buộc hoặc bắt buộc phải sử dụng “ví được lưu trữ”. Rõ ràng, các nhà phát triển ví duy trì các công cụ trong danh sách trên và bất kỳ ví nào mà người dùng có toàn quyền kiểm soát Bitcoin sẽ phải giải quyết vấn đề này, kết thúc ở Hoa Kỳ và tránh xa tất cả khách hàng EU. Trong mọi trường hợp, bạn có thể mong đợi Apple App Store và Google Play xóa tất cả “ví không lưu trữ” để tuân thủ chủ nghĩa phát xít và chủ nghĩa tư bản thân hữu của Liên minh Châu Âu.

Bằng cách nào đó, một số thực tập sinh táo tợn đã lén đưa nó vào bản thảo của dự luật này. Bạn có thể chắc chắn rằng nó sẽ bị xóa khi ai đó chỉ ra ý nghĩa thực sự của nó. Nó mâu thuẫn với chính nó với phần (1); việc có các khóa riêng của bạn cho phép rõ ràng bất kỳ người nào tham gia vào hoạt động thị trường mà theo luật liên bang hoặc tiểu bang cần phải có sự cho phép - mà không cần bất kỳ sự cho phép hoặc cho phép nào. Nó có nghĩa là bạn có thể giao dịch tự do mà không cần sự cho phép.

Tôi đang bỏ qua phần về “stablecoin”.

Những người này dường như hiểu rằng Bitcoin và các công cụ khác hoàn toàn phá hủy "chế độ trừng phạt tập thể" trừng phạt và phi đạo đức của họ, và không tìm ra câu trả lời kịp thời cho việc soạn thảo điều ghê tởm này, hãy ném lon xuống đường cho những người khác sẽ cũng không thể giải quyết vấn đề nan giải này.

Bitcoin giống như sự phát minh ra toán học; nó là một công cụ mới về cơ bản mà một khi được tung ra, sẽ có những tác động không thể nào kiềm chế được. Nó giống như việc giải phóng ý tưởng về bánh xe và sau đó không mong đợi ai sử dụng nó, hoặc cố gắng làm giảm hiệu quả của việc vận chuyển hàng hóa di chuyển bằng bánh xe bằng cách cấp phép nghiêm ngặt cách xe có bánh xe có thể di chuyển và ai được phép sử dụng chúng.

Nếu bạn nghĩ điều đó thật điên rồ và không bao giờ có thể xảy ra trong thực tế, bạn không biết gì về Hành động đầu máy (hoặc Hành động cờ đỏ) được giới thiệu khi ô tô động cơ bắt đầu phổ biến. Thật kỳ lạ và trớ trêu thay, Lummis đang kêu gọi “quy tắc của con đường” bằng Bitcoin. Bạn không thể làm cho nó nếu bạn đã cố gắng.

Người kiểm soát tiền tệ, được giao nhiệm vụ đánh giá "rủi ro hệ thống thanh toán", đang đặt con cáo phụ trách chuồng gà. Khi họ nói "hệ thống thanh toán", họ có nghĩa là hệ thống Dự trữ Liên bang tham nhũng và tất cả các tay chân ăn bám hệ thống đó và công chúng. Bất cứ điều gì gây ra rủi ro cho điều đó - Bitcoin và hệ sinh thái của các công ty - đều là kẻ thù, ngay cả khi, như trong trường hợp của Bitcoin, công chúng và chính Hoa Kỳ sẽ được hưởng lợi bởi sự xuất hiện của một hệ thống song song không thuộc quyền của comptroller để kiểm soát, giám sát hoặc phát triển các quy tắc cho.

Đối với “kế hoạch đóng góp cộng đồng”, bằng cách đơn thuần tồn tại và phục vụ mọi người vì lợi nhuận, các công ty Bitcoin đang đóng góp và bảo vệ “cộng đồng” bởi vì họ đang cách ly họ chống lại lạm phát gây chết người và trộm cắp trong hệ thống tài chính kế thừa. Giáo dục người tiêu dùng diễn ra một cách tự động bởi mọi người được chứng minh rằng bitcoin tốt hơn và không cần phải bắt buộc. Đối với "hiểu biết về tài chính", điều đó thực sự có nghĩa là tuyên truyền và nói dối để giữ cho công chúng cảnh giác và tin rằng hệ thống fiat là an toàn và công bằng, trong khi nó rõ ràng là không.

"Tôi đến từ chính phủ và tôi ở đây để giúp đỡ. ” "Đủ" nghĩa là gì? Tại sao những người này tin rằng họ được xức dầu để tuyên bố theo sắc lệnh của hoàng gia rằng một thị trường “đủ cạnh tranh” và họ xác định điều này bằng thước đo nào? Những người này nghĩ họ là ai chứ?

Điều này tuân theo luật pháp và đưa ra các “trung tâm snitch” đang hoạt động bí mật, được bắt đầu bởi các công ty phi đạo đức, nơi cơ quan thực thi pháp luật có thể đến để được hướng dẫn, đưa ra yêu cầu và làm tất cả những điều bất chính khác trong bí mật. Lưu ý cách họ sử dụng ngôn ngữ của thị trường tự do để che đậy điều vô nghĩa phi đạo đức này: Họ gọi nó là “Phòng thí nghiệm đổi mới” trong khi thực tế nó là “trung tâm giám sát”. Đối thoại theo quy định không phải là “đổi mới”, cũng không phải thúc đẩy, tạo ra hoặc thúc đẩy nó. Chia sẻ dữ liệu - vi phạm quyền riêng tư - cũng không giúp gì cho sự đổi mới. Đối với “sự giám sát thích hợp đối với công nghệ tài chính”, không ai đã tuyên thệ ủng hộ Hiến pháp nên nghĩ rằng điều đó là phù hợp theo bất kỳ cách nào, và giám sát Bitcoin là cực kỳ vi phạm pháp luật.

Những người này thích ngôn ngữ và văn hóa đổi mới. Đó là lý do tại sao mảnh rác kinh khủng này được đưa lên GitHub, để độ sáng bóng của đồ mới và phần hông có thể phủ lên nó, trong khi thực tế nó đã cũ, khô, không liên quan, xấu xí và khó chịu. Nó giống như một người phụ nữ 100 tuổi tô son môi cho gái mại dâm, nghĩ rằng nó khiến cô ấy trông trẻ ra. Nó không. Thật đáng kinh ngạc.

“Giám đốc đổi mới” là loại bài đăng mà bạn mong đợi sẽ tìm thấy ở Liên Xô, không phải ở thị trường tự do Hoa Kỳ. Đổi mới là vấn đề của thị trường, không phải của Nhà nước. Chính phủ không nên tham gia vào việc chọn người chiến thắng. Điều này phải nói vào năm 2022 là đáng kinh ngạc.

Phòng thí nghiệm vô lý này (hoàn toàn không phải là Phòng thí nghiệm) được giao nhiệm vụ khảo sát các cải tiến phần mềm mới để đảm bảo rằng chúng không phải là mối đe dọa đối với hiện trạng. Đây là ý nghĩa thực sự của “giám sát công nghệ tài chính”: cơ sở dữ liệu. Họ không có nhân viên hoặc năng lực để có thể khảo sát toàn bộ thị trường và sẽ dựa vào các nhà phát triển rất thiếu hiểu biết và ngây thơ để tự báo cáo với Cơ quan kiểm soát sự đổi mới về những ý tưởng mới của họ trước khi xuất bản chúng. Tất nhiên, đây là điều không tốt đối với bất kỳ nhà phát triển phần mềm thực thụ nào. Hãy tưởng tượng nếu Satoshi Nakamoto đến CFTC để hỏi họ liệu anh ta có thể phát hành Bitcoin hay không. Hãy tưởng tượng nếu Elizabeth Stark xin phép trước khi thả Lightning. Thật không thể tưởng tượng được và không thể thực hiện được.

Mức độ mà luật kinh khủng này gây độc cho nền kinh tế và những người làm việc trong lĩnh vực phần mềm - thậm chí nếu nó được thông qua, điều này không được cho phép - hoàn toàn phụ thuộc vào những người làm công việc thực tế là điều hành các công ty và viết phần mềm. Nếu không có ai hợp tác, nó không thể hoạt động. Uber đã không xin giấy phép để trở thành một công ty taxi, và một khi họ thành công, họ có thể mua đứt hạng Lummis để giữ im lặng. Họ đã làm điều này trên khắp thế giới. Kết quả là tất cả mọi người đều là người chiến thắng. Điều này hoàn toàn phải xảy ra với Bitcoin nếu luật đáng buồn này trở thành luật.

"Một số vị trí pháp lý mới lạ?" Bitcoin không có một vị trí pháp lý mới; nó không phải là bất hợp pháp và nó là một hình thức văn bản trong luật pháp. Bitcoin không được viết ra để làm thất vọng các tiền lệ, mặc dù nó nằm ngoài truyền thống của Đạo luật Dự trữ Liên bang và hệ thống ngân hàng kép “của chúng tôi”. (Chính xác thì “của chúng tôi” là ai? Fed là một ngân hàng tư nhân; Nó không thuộc sở hữu của người dân Mỹ hoặc chính phủ tham nhũng của họ.) Cũng không thể viện dẫn các mệnh lệnh của Quốc hội ở đây, bởi vì Hiến pháp quy định tiền là gì ở Hoa Kỳ, chứ không phải bất kỳ phiên họp hiện đại cụ thể nào của Quốc hội.

Bitcoin là một công trình xây dựng đặc biệt xuất sắc trên nhiều mặt đồng thời, các phản ứng duy nhất đối với nó là hoàn toàn chấp nhận hoặc phá bỏ luật cơ bản của Mỹ - một cách rõ ràng hoặc thông qua luật vi hiến sẽ bị thách thức.

Bitcoin hoạt động như tiền, nhưng nó không phải là tiền; Đó là lời nói hành xử như tiền bạc.

Đây là đặc tính khiến Bitcoin trở nên mạnh mẽ và ăn mòn Nhà nước. Luật pháp vô lý này đang bùng phát xung quanh như một bà nội trợ la hét chảo đang cháy. Họ không thể xây dựng bất kỳ phương tiện nào để tiếp cận và kiểm soát nó, và tôi nghĩ rằng họ biết điều này.

Bitcoin là một điều mới lạ. Nó mới lạ và phá cách như máy in Gutenberg hay động cơ đốt trong hoặc tủ lạnh. Thực sự không ai có thể làm bất cứ điều gì để ngăn chặn nó bây giờ. Nó quá hữu ích về nhiều mặt, điều quan trọng nhất mà người bình thường không quan tâm: chuyển sang Kinh tế học Áo từ chủ nghĩa Keynes.

Tất cả các đặc điểm kỹ thuật này, trong bất kỳ vũ trụ nào không bao giờ được giới thiệu hoặc soạn thảo bởi bất kỳ ai khác ngoài những người có năng lực trong ngành thực tế, sẽ biến mất trong thế giới nơi bitcoin là tiền duy nhất. Hãy tưởng tượng Lummis đưa ra yêu cầu thay đổi định dạng địa chỉ Bitcoin; nếu bạn nghĩ điều đó vô lý, bạn đã đúng. Nếu bạn nghĩ rằng điều đó không bao giờ có thể xảy ra, bạn đã nhầm, và phần này chứng minh điều đó.

Ai đã viết bài này? Làm thế nào mà một thông số kỹ thuật đã được chèn vào đây? Ai đã yêu cầu nó? Nó phục vụ ai? Tại sao mọi người không hỏi những câu hỏi này, và tại sao hàng trăm người soạn thảo rác này không nằm trong một chỉ mục đặt tên cho họ, các chi nhánh của họ và các liên kết đến luật mà họ đã yêu cầu được chèn vào? Tại sao thiếu minh bạch? Họ phải che giấu gì?

Điều này có nghĩa là sẽ có một “giám định viên” (người mù máy tính, bạn có thể chắc chắn), người mà mọi người đều khiếp sợ khi nhận được một cuộc điện thoại. Đó là nếu họ quyết định lịch sự và không chỉ đột kích văn phòng của bạn với một nhóm SWAT.

Những gì phần này nói là, "Chúng tôi sẽ đưa ra một số luật khác, có phạm vi mở, mà chúng tôi sẽ thông báo sau." Điều đó không thể chấp nhận được. Bitcoin không phải là tiền và luật chống rửa tiền hoàn toàn không nên áp dụng cho nó. Các biện pháp trừng phạt, như bạn đã hiểu bây giờ, được gây ra bởi Bitcoin, vì vậy việc khiến các công ty Mỹ nhảy qua vòng cấm chỉ khiến họ không thể cạnh tranh trên trường quốc tế, hoàn toàn ngược lại với những gì mà bất kỳ người Mỹ nào muốn.

Và có cuộc nói chuyện về "rủi ro hệ thống thanh toán" mà chúng ta đã nói trước đó. Người tiêu dùng được bảo vệ bằng Bitcoin theo mặc định, nếu họ sử dụng các công cụ phù hợp. Điều đó có nghĩa là các công cụ theo kiểu Cây Thông, BlueWallet, Phoenix, Muun, Ví Satoshi, Ví Samourai và Breez. Trong trường hợp bạn chưa biết, Pine được phát triển ở EU, BlueWallet ở Anh, Phoenix ở Pháp, Muun không ở Mỹ (tôi tin là vậy), Wallet of Satoshi ở Úc và Breez đến từ Israel. Tất cả các ví tốt nhất đã đến từ các quốc gia ngoài quyền tài phán của Hoa Kỳ. Điều này sẽ khiến bất kỳ người Mỹ thực sự nào sợ hãi, những người muốn Mỹ thống trị bằng Bitcoin. Luật điên rồ này sẽ không giúp Mỹ chiến thắng.

Bitcoin không phải là một “tài sản tài chính” và do đó không nên bị SEC hoặc CFTC đụng chạm, quản lý, đưa ra quy tắc, bóp méo hoặc làm phiền những người sử dụng nó theo bất kỳ cách nào. Thật là dối trá khi tuyên bố rằng các cơ hội kinh doanh chênh lệch giá theo khu vực pháp lý tạo ra sự không chắc chắn cho các nhà đổi mới; những người đổi mới có thể đọc, có luật sư và có thể chọn các khu vực pháp lý phù hợp nhất cho mô hình kinh doanh của họ. Tính đồng nhất là liều thuốc độc cho sự đổi mới và thế giới đa cực sắp tới sẽ làm cho cuộc sống tốt hơn cho các doanh nhân đổi mới cũng như các Bitcoiners.

Một lần nữa, “rủi ro hệ thống” mà họ nói đến là rủi ro đối với một mình họ và vị trí cho đến nay vẫn chưa bị thách thức của họ với tư cách là người gác cổng duy nhất cho tiền bạc và các dịch vụ tài chính của mọi người. Bitcoin phá vỡ hiện trạng này và đó là những gì họ đang cố gắng giết chết. Họ sẽ không thành công. Mã hóa các quy tắc trong trường hợp này có nghĩa là đưa Bitcoin và các công ty Bitcoin vào bên trong hàng rào. Họ nói điều này một cách rõ ràng. Họ thực sự tin rằng họ có thể mang Bitcoin vào bên trong khu vườn có tường bao quanh của họ và mọi người sẽ đơn giản đồng hành cùng họ. Ngay cả ở nước ngoài, nơi hàng tỷ người khao khát tự do sinh sống. Họ hoàn toàn ảo tưởng.

Trong Bitcoin, khi bạn sử dụng một ví Bitcoin có đạo đức, không có người giám sát và không có mối quan hệ pháp lý nào giữa nhà phát triển ví hoặc công ty của anh ta và người dùng. Trên thực tế, các tuyên bố từ chối trách nhiệm phần mềm tiêu chuẩn được áp dụng (như được tìm thấy trong OSX và Microsoft Windows) trong đó công ty không chịu bất kỳ trách nhiệm pháp lý nào đối với bất kỳ tổn thất nào.

Bởi vì Bitcoin là phần mềm chứ không phải tiền, những tuyên bố từ chối trách nhiệm này, thỏa thuận cấp phép người dùng cuối và các thỏa thuận và hợp đồng khách hàng phần mềm tiêu chuẩn khác sẽ được áp dụng, chứ không phải bất kỳ hình thức hợp đồng dịch vụ tài chính nào mà những kẻ mù chữ máy tính này đang cố gắng thực thi đối với các công ty Bitcoin. Mối quan hệ pháp lý trong bối cảnh đạo đức của Bitcoin là, "Bạn tự mình viết ra cụm từ hạt giống của bạn và tận hưởng Bitcoin." Đó là tất cả những gì được yêu cầu và các ví Bitcoin tốt nhất sẽ lấy đó làm tiêu chuẩn tuyệt đối, cơ bản, không thỏa hiệp.

Vì bitcoin không phải là tài sản tài chính hoặc tài sản được giữ trong tài khoản lưu ký trong ví Bitcoin có đạo đức, nên số dư bitcoin được hiển thị trong bất kỳ ví nào như vậy không thể là một phần trong số dư của công ty ví. Ý tưởng đó chỉ đơn giản là điên rồ.

Tôi ghét phải chia sẻ điều đó với bạn, nhưng chính phủ Hoa Kỳ không thể ngăn cản người Nga, Iran, Bắc Triều Tiên, Syria hoặc công dân của bất kỳ quốc gia nào có tên trong danh sách viết phần mềm. Cuối cùng, khi họ ngừng tự đánh mình bằng dây chuyền, họ sẽ thức dậy và bắt đầu sử dụng Bitcoin. Rất có thể Iran sẽ làm điều đó đầu tiên. Họ không ngu ngốc và đã có thể tiếp quản một khẩu RQ-170 Sentinel của Mỹ bằng cách đột nhập vào nó trong chuyến bay, tiếp quản và hạ cánh an toàn.

Bạn có thực sự nghĩ rằng những người đủ kỹ năng để thực hiện một sự kiện khoa học viễn tưởng như thế này không thể viết và quản lý ví Bitcoin không? Khi họ quyết định làm điều đó (và tin tôi đi, đó là điều không thể tránh khỏi), họ sẽ không hỏi ý kiến ​​của Lummis và Gillibrand về cách họ nên thực hiện nó. Họ sẽ trở thành đồng nghiệp trên mạng và sẽ không ai có thể làm gì để ngăn họ giao dịch bằng bitcoin trên toàn cầu.

Đây có phải là mối đe dọa an ninh quốc gia đối với Hợp chủng quốc Hoa Kỳ không? Không nhiều như Fed. Trong một mạng lưới ngang hàng chặt chẽ, nước Mỹ sẽ trở nên mạnh mẽ hơn nếu các nhà lập pháp luôn tuân theo Hiến pháp. Chính các quyền tự do của nước Mỹ là vũ khí lớn nhất của nước này. Dự luật Lummis-Gillibrand này ăn mòn các quyền tự do đó và khả năng cạnh tranh của Mỹ, và do đó nguy hiểm hơn đối với Mỹ so với chính phủ Iran.

Bitcoin và các dịch vụ được xây dựng trên nó không phải là “dịch vụ tài chính” và không phải chịu sự điều chỉnh nào ngoài việc xuất bản sách hoặc các hoạt động diễn thuyết khác. Các cơ quan quản lý tài chính liên bang không kiểm soát các dịch vụ phát biểu ở Hoa Kỳ. Điều này là không thể thương lượng.

Ghi nhớ điều này, thật vô lý và vi hiến khi nhà xuất bản phải ở trong một “hộp cát” dưới bất kỳ hình thức nào vì bất kỳ lý do gì. Các doanh nghiệp bitcoin không tham gia vào các hoạt động có bản chất tài chính, bất cứ điều gì hơn McDonald's đang tham gia vào "hoạt động tài chính" bởi vì họ chấp nhận tiền điện tử hoặc tiền vật chất để đổi lấy thịt bò.

Bitcoin không phải là một sản phẩm hoặc dịch vụ tài chính hơn bàn tính, và nó cũng không phải là một dịch vụ, hệ thống hay cơ chế giao hàng. Thực tế là có thể có các dịch vụ khác có thể so sánh được nên không loại trừ các doanh nhân thử cùng một thứ đồng thời trong một “hộp cát”. Về bản chất, các nhóm quản lý và các mô hình, phần mềm và quy trình mà họ sản xuất sẽ vượt trội hoặc kém hơn nhau và thị trường sẽ quyết định đội nào chiến thắng. Không có lý do hợp lý nào để nói rằng một đội nên bị ngăn cản thử một thứ gì đó chỉ đơn giản là vì nó không mới lạ. Theo logic điên rồ này, công ty đầu tiên xây dựng công cụ tìm kiếm sẽ đủ điều kiện cho “hộp cát của công cụ tìm kiếm”, nhưng không phải công ty thứ hai, bởi vì bản chất công ty thứ hai không thể mới lạ. Bất cứ ai biết lịch sử của họ đều biết nhiều công cụ tìm kiếm ban đầu đã thất bại và Google đã chiến thắng.

Lummis và Gillibrand cảm thấy bối rối vì điều này và muốn nó hoạt động ngoài vòng pháp luật. Không.

Làm thế nào mà một người đàn ông duy nhất trong văn phòng có thể ngăn người Mỹ chạy phần mềm trên thiết bị của họ? Tại sao bất kỳ người Mỹ nào lại phơi mình trước mối đe dọa tiềm tàng này từ các nhà tư bản thân hữu? Bất kỳ người Mỹ nào có tế bào não, giống như những người điều hành LN Markets, sẽ không bận tâm đến việc kinh doanh của họ ở Hoa Kỳ và sẽ đặt công việc kinh doanh của họ vào một khu vực pháp lý có đạo đức, nơi sự đổi mới được hoan nghênh và tôn vinh. Sau đó, bạn có thể nháy mã QR và tham gia vào trò chơi mới này mà họ đã tạo, được gọi là “LN Markets”.

LN Markets, một công trình của thiên tài và sự đổi mới trên nhiều mặt, sẽ bị cấm hoạt động ở Hoa Kỳ, không thay đổi. Nó tận dụng các đặc điểm độc đáo của Bitcoin và Lightning trong một chuyến tham quan của các kỹ thuật, đáng chú ý nhất là sử dụng chính Lightning để “đăng nhập”. Việc công ty sáng tạo này có thể bị cấm nổi lên ở Hoa Kỳ sẽ khiến tất cả người Mỹ phải khiếp sợ.

Lummis và Gillibrand muốn làm điều tương đương với việc kiểm soát thời tiết. Bạn không thể. Bạn phải sống với thời tiết, và Bitcoin chính xác là như vậy; bạn phải sống với nó theo các điều kiện của nó. Có rất nhiều lợi ích cho bất cứ ai làm như vậy, như đi đến bãi biển ở Miami để trượt tuyết ở Colorado.

Một lần nữa, việc phân loại sai và nhầm lẫn gian lận giữa các cơ sở dữ liệu thông thường với tiền đang được tận dụng như một cái cớ để tạo ra một loạt luật mới không muộn hơn hai năm sau khi dự luật tai tiếng này được thông qua. Phi logic ở đây là chói lọi. Họ muốn tăng tính đồng nhất để giảm gánh nặng quy định. Đây hoàn toàn sẽ không phải là một trường hợp có mẫu số chung thấp nhất. Việc áp đặt bất hợp lý, phi đạo đức và phi Mỹ đối với giấy phép chuyển tiền đối với những người điều hành cơ sở dữ liệu là vô lý, và cuối cùng sẽ bị người dùng né tránh hoặc bị SCOTUS vô hiệu hóa.

Cái gọi là “stablecoin” không hơn gì cơ sở dữ liệu. Tôi không biết “stablecoin thanh toán” là gì; tại sao người soạn thảo không đề cập rõ ràng đến các công cụ và dự án mà họ đang cố gắng phá hủy? Tôi nghĩ rằng họ biết rằng nếu họ được nêu tên rõ ràng, họ sẽ kết thúc với một đối thủ được tài trợ tốt như Brad Garlinghouse, người sẽ chi 100 triệu đô la để giữ Lummis và Gillibrand không sử dụng phần mềm của anh ta.

Có một cơ hội dành cho các công ty và cá nhân khai thác Bitcoin và đáng kinh ngạc là các nhà cung cấp ví không giám sát.

Chỉ một dòng này thôi cũng có thể làm cho tất cả luật này tranh luận. Như bạn đã thấy, có thể xây dựng các công cụ dịch vụ tài chính theo cách không quản lý. Tất cả mọi người trong Bitcoin sẽ chỉ đơn giản là chuyển sang mô hình không giám sát và kiếm tiền từ việc kết nối những người có tất cả tiền của họ trên điện thoại của họ. Điều này có nghĩa là tất cả các cơ quan đang cố gắng lấy đất sẽ bị coi là không liên quan bởi chính tay họ. Nó cũng cho thấy rằng những người soạn thảo không biết điều này có bao nhiêu lỗ hổng trong luật pháp của họ, và họ thực sự không hiểu mọi thứ hoạt động như thế nào ở cấp độ cơ bản.

Mọi công ty trong không gian đều có thể xoay trục không bị giám sát bằng cách thay đổi phần mềm của họ và trích xuất tất cả mã dành riêng cho người dùng mà mọi người bắt buộc phải “đăng nhập”. Đối với những người quan tâm đến quyền riêng tư, mục đích của "phong trào không đăng nhập" là quen thuộc. Nơi nào không cần thu thập thông tin thì không làm. GDPR ở EU đã khiến nhiều công ty cảnh tỉnh điều này: nếu bạn ngừng lấy thông tin của mọi người, GDPR sẽ biến mất và do đó, những thiệt hại do tuân thủ với sự điên rồ hoàn toàn do Ủy ban châu Âu đưa ra.

Viên thuốc tự tử này sẽ phải được loại bỏ khỏi bản thảo cuối cùng nếu không luật pháp sẽ không có răng. Mọi cung cấp đều được đưa ra tranh luận bởi nó.

Tôi có thể sai, nhưng điều này đọc với tôi giống như nếu Florida từ chối hài hòa với các luật điên rồ và các quy tắc thống nhất mà Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng đang áp dụng và các bang khác đang đăng ký, giám đốc sẽ thông qua các quy tắc sẽ được áp dụng đến trạng thái đó bằng sắc lệnh của hoàng gia. Quá đáng. Ron DeSantis sẽ không chịu khó đâu, tôi đảm bảo với bạn!

Ai đó đang chuẩn bị một công việc nghiên cứu cho chính họ. Tại sao nghiên cứu này cần phải được thực hiện? Theo bản chất của nó, tài chính và công nghệ phi tập trung (phần mềm) không thể được kiểm soát bởi Hoa Kỳ, SEC, CFTC, Mạng thực thi tội phạm tài chính hoặc bất kỳ ai khác, vậy tại sao bạn lại muốn xem xét nó? Nó sẽ chỉ khiến bạn cảm thấy bất lực và buồn nôn.

Trên thực tế, việc sản xuất các báo cáo này có thể chạy vào hàng triệu của đô la. Ngân sách hàng năm cho Dịch vụ Nghiên cứu Quốc hội là 106.9 triệu đô la. Thật là một sự lãng phí tiền bạc hoành tráng.

Như bạn đã biết, Bitcoin không lãng phí điện và theo định nghĩa, không thể. Điều này được đưa vào đây để xoa dịu những người Luddites điên cuồng phản khoa học và những kẻ cuồng tín tôn giáo đang nóng lên toàn cầu do con người gây ra.

Một lần nữa, gieo mầm cho sự can thiệp thị trường trong tương lai mà chỉ những kẻ béo và ngu ngốc mới tuân theo, những người nghĩ rằng việc trao "kudo" cho các cơ quan quản lý sẽ giúp cuộc sống của họ dễ dàng hơn. Mẹo chuyên nghiệp: Nó sẽ không.

Thiết lập tiêu chuẩn là một vấn đề hoàn toàn riêng tư và kỹ thuật mà CFTC và SEC không tham gia. Cũng như World Wide Web đặt ra tất cả các tiêu chuẩn của nó - bao gồm cả việc rời khỏi không gian trong tiêu chuẩn cho một phương thức thanh toán trong tương lai - trước khi CFTC và SEC có một suy nghĩ duy nhất về bất kỳ điều gì trong số này. Những Luddites đến muộn và những người can thiệp lão khoa nên dừng lại những điều này trước khi chúng làm ô uế và đầu độc cảnh quan bằng mùi hôi của chúng. Về nguyên tắc, họ không nên được tư vấn hoặc thông báo trước về các thông số kỹ thuật và vì họ không đủ năng lực và không có quyền can thiệp vào việc xuất bản.

Mức độ hiểu biết của người tiêu dùng? Có lẽ họ nên bắt đầu với sự hiểu biết của người tiêu dùng về fiat. Sau đó, một khi họ đã cho mọi người thấy họ là những giáo viên có năng lực, họ có thể cung cấp dịch vụ miễn phí cho các doanh nhân đủ ngu ngốc để nghĩ rằng những người mù chữ này có thể giáo dục khách hàng của họ.

Kiểm định nghề nghiệp? Chỉ những người ngoại giao từ Bang mới sử dụng những proxy này để cho họ biết ai là ai và ai không có khả năng thực hiện công việc của họ. Ngành công nghiệp phần mềm đã hoạt động trong nhiều thập kỷ mà không có sự công nhận chuyên nghiệp, điều này không khác gì nhà nước tạo ra một hiệp hội ngoan ngoãn để kiểm soát người dùng bằng proxy. Toàn bộ internet được xây dựng mà không có sự công nhận chuyên nghiệp tại chỗ. Nó cũng không cần thiết trong Bitcoin. “Tiền của bạn không tốt ở đây, ”Luddites!

Giám sát thị trường sắp kết thúc với các tính năng mới sẽ được phát hành trong Bitcoin khiến toàn bộ mạng lưới trở nên mờ mịt. Bạn không có quyền kinh doanh hay quyền khảo sát việc sử dụng tiền của người khác và Bitcoin sẽ đóng cửa bạn mãi mãi. Ngay cả khi bạn có thể nhìn thấy tất cả mọi thứ, bạn sẽ không bao giờ có đủ tiền để thuê những tên côn đồ hung hãn tàn bạo để gây rắc rối cho những người vô tội đang bận tâm đến công việc kinh doanh của chính họ.

Các nền tảng là vô giá trị, và các “hiệp hội” ngu ngốc cũng vậy. Một số người đã cố gắng áp đặt những cấu trúc thế giới cũ này lên Bitcoin, người mới nhất là những người theo chủ nghĩa Statist nực cười “Từ B. ” Tất cả chúng đều đã thất bại vì thị trường tự do không có ích lợi gì cho những kẻ huyên thuyên, những kẻ hèn nhát và không có khả năng phục vụ thị trường.

Đối với cơ cấu thành viên tự nguyện và bắt buộc, không ai trong tâm trí của họ sẽ tham gia hoặc ủng hộ cơ cấu thành viên bắt buộc. Họ có được gì từ nó? Cách duy nhất sẽ đáng giá là nếu tư cách thành viên cấp cho họ quyền miễn nhiễm với những thứ rác rưởi như luật này. Nếu không có điều đó, nó không có ích lợi cho bất kỳ ai. Tuy nhiên, một lần nữa, đây là chủ nghĩa sai lầm về tuổi già đang cố gắng áp đặt điều vô nghĩa về số học của nó lên một thứ mà nó không thể hiểu được, đưa ra tất cả các cử chỉ mà nó có từ lịch sử can thiệp lâu dài của họ và kết hợp nó với Bitcoin: Hiệp hội Bitcoin, “Hiệp hội các nhà phát triển Bitcoin , ”“ Ủy ban khai thác Bitcoin, ”v.v. Nó có thể dự đoán được vì nó vô dụng và nhàm chán.

Những người này không có ý kiến ​​về bất cứ điều gì. Họ hoán vị các cụm từ để trao tay và gắn chúng ở phía trước và phía sau “Bitcoin” mà không cần hiểu bất kỳ điều gì có nghĩa là gì. Không ai trong số họ là nhà phát triển phần mềm và báo cáo này sẽ là một sự lãng phí thời gian nữa.

Họ thực sự nghĩ rằng văn hóa tổ chức có thể làm cho phần mềm an toàn hơn; đây là mức độ của sự si mê hoàn toàn của họ. Theo đúng nghĩa đen, họ đang lấy hai cái thìa lớn và trộn một món salad từ: thảm hại.

Đây là nơi những kẻ lừa đảo ảo tưởng, béo ú, tóc vàng tin rằng họ sẽ có cơ hội để điều khiển việc điều chỉnh quy định ra khỏi doanh nghiệp của họ và có thể gây hại cho những người đương nhiệm. Đó là một hình thức tham nhũng tồi tệ, đáng buồn và ghê tởm, nơi những người được bổ nhiệm được trao cho một địa vị không liên quan gì đến công lao, và quyền lực có tính chất phá hoại và chống Mỹ. Rằng họ sẽ ngồi cạnh CFTC và Fed phải đủ sức để ngăn cản bất kỳ người có đạo đức nào.

69 trang hoàn toàn rác rưởi

Không thể bào chữa, không có nguồn gốc từ Mỹ và vô lý, tài liệu đáng xấu hổ này tệ đến mức không một người tử tế nào đặt tên cho nó. Lý do duy nhất tại sao nó không phải là một thảm họa hoàn toàn là bất kỳ người Mỹ nào cũng có thể bỏ qua nó nếu bất kỳ điều khoản nào trong đó trở thành luật. Người Mỹ có thể kết hợp mọi nơi trên thế giới và sống tự do.

Đó là cách thế giới hoạt động và Bitcoin sẽ làm cho nó tốt hơn nữa (hoặc tệ hơn, nếu bạn thuộc tầng lớp mà các tác giả lập hóa đơn như thế này). Mọi nô lệ trong tương lai Bitcoin sẽ là một vì họ chọn là một, không phải vì họ bị ép làm nô lệ. Tầng lớp doanh nhân có thể tránh được điều vô nghĩa này. Đã có tiền lệ với các công ty cờ bạc trực tuyến quốc tế do người Mỹ bên ngoài nước Mỹ điều hành.

Tương lai Bitcoin là nước Mỹ sẽ mất. Dự luật này sẽ giúp họ thua nếu nó trở thành luật. Nó nên được in ra và sau đó thiêu hủy theo nghi thức sau khi bị SCOTUS đánh sập.

Đây là một bài đăng của Beautyon. Các ý kiến ​​được bày tỏ hoàn toàn là của riêng họ và không nhất thiết phải phản ánh ý kiến ​​của BTC Inc. hoặc Tạp chí Bitcoin.