这是斯坦福大学研究生 Taimur Ahmad 的一篇观点社论，关注能源、环境政策和国际政治。
作者注：这是三部分出版物的第一部分。
部分1 介绍了比特币标准并将比特币评估为通胀对冲，深入探讨了通胀的概念。
第 2 部分重点介绍当前的法定系统、货币是如何创造的、货币供应量是什么，并开始评论比特币作为货币。
第 3 部分深入探讨了货币的历史、货币与国家和社会的关系、全球南方的通货膨胀、支持/反对比特币作为货币的进步案例以及替代用例。
比特币作为货币：进步主义、新古典经济学和替代方案第二部分
*以下是列表的直接延续 本系列的上一篇文章.
3. 货币、货币供应和银行业务
现在到了推特上让所有人愤怒的第三点：什么是货币，什么是印钞，什么是货币供应量？首先我要说的是，让我对比特币作为货币的政治经济提出批评的第一个论点是那张臭名昭著、亵渎神明的图表，该图表显示美元随着时间的推移已经损失了 99% 的价值。大多数比特币爱好者，包括 Michael Saylor 等人，都喜欢将此作为比特币作为货币争论的基石。货币供应量增加，美元价值下跌——正如故事所述，政府手中的货币贬值。
我已经在第 1 部分中解释了我对货币供应量与价格之间关系的看法，但在这里我想更深入地探讨一下。
我们先从什么是钱开始吧。这是对真实资源的索取。尽管历史学家、人类学家、经济学家、生态学家、哲学家等对什么才算是货币或其动力存在着激烈的、有争议的争论，但我认为有理由假设，全面的基本主张是货币是一种货币。 事 允许持有人采购商品和服务。
在这种背景下，孤立地看待货币的价值是没有意义的。但实际上，如何才能显示货币本身的价值（例如，美元的价值下跌了 99%）？它的价值仅与其他货币或可采购的商品和服务的数量有关。因此，显示法币贬值的宿命图表并没有说明任何问题。重要的是使用法定货币的消费者的购买力，因为以法定货币计价的工资和其他社会关系也会同步变化。美国消费者的工资能减少99%的购买力吗？当然不是。
对此的反对意见通常是，工资跟不上通货膨胀，而且在中短期内，现金储蓄会贬值，这会损害工人阶级，因为他们无法获得高收益投资。自 1970 世纪 1970 年代初以来，美国的实际工资一直保持不变，这本身就是一个重大的社会经济问题。但法定货币的扩张性与这种工资趋势之间没有直接的因果关系。事实上，XNUMX 世纪 XNUMX 年代是新自由主义政权的开始，在该政权下，劳动力受到压制，经济放松管制，有利于资本，工业工作被外包给南半球工资低且受剥削的工人。但我离题了。
让我们回到什么是钱的问题。除了对资源的索取权之外，从中期来看，货币是否也是一种价值储存手段？再次，我想澄清的是，到目前为止，我谈论的只是发达国家，那里的恶性通货膨胀并不是真实存在的，因此购买力不会在一夜之间被削弱。我认为，从中长期来看，货币（现金及其等价物，如银行存款）的作用并不是作为价值储存手段。它应该作为一种交换媒介，只需要短期内的价格稳定，并随着时间的推移逐渐和预期的贬值。将高流动性、可交换资产和长期储蓄机制这两个特征结合在一起，使得货币成为一个复杂的、甚至可能是矛盾的概念。
为了保护购买力，需要扩大获得金融服务的机会，以便人们能够获得相对安全的资产，以跟上通货膨胀的步伐。仅出于利润动机而将金融部门集中于少数大型企业是实现这一目标的主要障碍。通货膨胀的法定货币没有必然导致购买力时间损失的内在原因，特别是当如第 1 部分所述，由于多种非货币原因可能发生价格变化时。我们的社会经济结构，我指的是劳动力谈判工资、利润等的权力，需要使购买力上升。我们不要忘记，在二战后时代 这正在实现 尽管货币供应量没有增长（美国官方实行金本位制，但我们知道它并没有得到执行，这导致尼克松在 1971 年放弃了该体系）。
好吧，那么钱从哪里来？正如人们普遍声称的那样，40 年政府刺激计划期间印制了 2020% 的美元？
比特币标准叙述在各个层面上采用的新古典经济学认为，政府要么通过出售债务来借钱，要么印钞。银行根据客户（储户）的存款放贷，部分准备金银行允许银行放出高于存款倍数的贷款。对于仍在阅读的人来说，我认为这两个概念都是错误的，这并不奇怪。
这是正确的故事（再次触发警告），它是基于现代货币理论（应有的信用），但得到了债券投资者和金融市场专家的同意，即使他们不同意其含义。政府通过其主权地位垄断了货币创造。它创造国家货币，对货币征收税收和罚款，并利用其政治权威来防止伪造。
国家与货币体系互动有两种不同的方式：一是通过中央银行向银行体系提供流动性。央行并不像我们通俗理解的那样“印钞”，而是创造银行准备金，这是一种特殊形式的货币，实际上并不是用于在实体经济中购买商品和服务的货币。这些是商业银行用于银行间业务的资产。
量化宽松（央行宣布通过购买债券注入的可怕数字）绝对不是印钞，而只是央行用银行准备金交换计息债券，就货币供应量而言，这是一种净中性交易尽管央行资产负债表扩张。它确实通过各种间接机制对资产价格产生影响，但我不会在这里详细介绍，会让这个伟大的 绪 由 Alfonso Peccatiello（Twitter 上的@MacroAlf）解释。
因此，下次当你听到美联储“印数万亿美元”或将其资产负债表扩大X万亿美元时，只需想想你是否真的在谈论储备金，这些储备金同样不会进入实体经济，因此不会为“更多的钱”做出贡献追逐相同数量的商品”的故事，或者流通中的实际货币。
第二，政府还可以通过财政部或类似机构创造货币（普通民众的货币），并通过政府银行——中央银行进行分配。此操作的操作方式通常如下：
- 假设政府决定向所有公民发放一次性现金转账。
- 财政部授权该付款并责成中央银行执行。
- 央行标记每个商业银行在央行的账户（所有数字，只是屏幕上的数字——这些是正在创建的准备金）。
- 商业银行相应地标记其客户的账户（这是正在创造的货币）。
- 客户/公民可以花/存更多的钱。
这种类型的政府支出（财政政策）直接向经济注入资金，因此与货币政策不同。直接现金转移、失业救济、向供应商付款等都是财政支出的例子。
然而，我们所说的货币大部分是由商业银行直接创造的。银行是国家的授权代理人，国家向其授予货币创造权，银行创造货币 凭空，每次发放贷款时不受准备金限制。这就是复式记账的魔力，这种做法已经使用了几个世纪，其中货币作为发行者的负债和接收者的资产而形成，净额为零。重申一下，银行不需要一定数额的存款来发放这些贷款。贷款的发放取决于银行认为这样做是否具有经济意义——如果银行需要准备金来满足监管要求，那么它只需 借 他们来自中央银行。贷款受到资本而非准备金的限制，但这些超出了本文的范围。银行发放贷款/创造货币的首要考虑因素是利润最大化，而不是其金库中是否有足够的存款。事实上，银行是 创建 通过发放贷款来存款。
这是故事的关键转变。我的比喻是，父母（新古典经济学家）给孩子讲一个假鸟和蜜蜂的故事，以回答婴儿从哪里来的问题。相反，他们从不纠正它，导致成年公民在不知道繁殖的情况下到处乱跑。这就是为什么大多数人仍然谈论部分准备金银行或私人和公共部门竞争的一些自然固定的货币供应，因为这就是经济 101 告诉我们的。
现在让我们重新审视一下货币供应量的概念。鉴于流通中的大部分货币来自银行部门，并且这种货币创造不受存款的限制，因此可以合理地声称经济中的货币存量不仅由供给驱动，而且还由需求驱动。如果企业和个人不要求新贷款，银行就无法创造新资金。这与商业周期存在共生关系，因为货币创造是由预期和市场前景驱动的，但也推动投资和产出扩张。
下图显示了银行贷款与 M2 的比较。虽然两者呈正相关，但并不总是成立，这一点在 2020 年尤为明显。因此，尽管 M2 在疫情后飙升，但由于经济状况的不确定性，银行并未放贷。就通货膨胀而言，银行贷款的目的更加复杂，即这些贷款是否用于生产性目的（这将增加经济产出）或非生产性目的（最终导致（资产）通货膨胀） 。这一决定不是由政府推动的，而是由私营部门推动的。
这里要补充的最后一个复杂之处是，虽然上述指标可以作为衡量美国经济内部情况的有用指标，但它们并没有反映美国经济中发生的货币创造。 欧洲美元市场 （欧洲美元与欧元无关，它们只是指美元在美国经济之外的存在）。
杰夫·斯奈德 (Jeff Snider) 在《比特币做了什么》节目中对此进行了精彩的阐述。 播客 对于任何想要深入了解的人来说，但本质上这是一个在美国境外运营的金融机构网络，不受任何监管机构的正式管辖，并拥有在外国市场创造美元的许可证。
这是因为美元是储备货币，是两方之间国际贸易所必需的，甚至可能与美国没有任何关系。例如，一家法国银行可能会向一家想要从智利矿商购买铜的韩国公司发放以美元计价的贷款。这个市场创造的货币数量是任何人都可以猜测的，因此，真正衡量货币供应量是不可行的。
这就是艾伦·格林斯潘所说的 不得不说 在 2000 年 FOMC 会议上：
“问题在于，我们无法从统计数据库中提取概念上什么是真正的货币，无论是在交易模式还是价值存储模式下。”
这里他不仅指欧洲美元体系，还指占据影子银行体系的复杂金融产品的激增。鉴于类似货币替代品的普遍存在，当甚至很难定义货币时，就很难谈论货币供应量。
因此，政府通过财政和货币扩张进行干预会导致通货膨胀的说法根本不成立，因为流通中的大部分货币都在政府的直接控制之外。政府是否会因过度支出而导致经济过热？当然。但这并不是某种预先定义的关系，而是受经济状况、预期等因素的影响。
毫无疑问，政府正在印制数万亿美元并贬值其货币的观点是不正确的。仅关注政府的货币干预并不能全面了解情况，因为流动性的注入可能而且在许多情况下确实可以弥补影子银行部门的流动性损失。通货膨胀是一个复杂的话题，由消费者预期、企业定价能力、流通中的货币、供应链中断、能源成本等驱动。它不能也不应该简单地简化为一种货币现象，尤其是不能将其视为一种货币现象。维度为 M2 图。
最后，正如后凯恩斯主义者所表明的那样，经济应该被视为环环相扣的资产负债表。仅通过会计身份就可以证明这一点——某人的资产必须是其他人的负债。因此，当我们谈论偿还债务或减少政府支出时，问题应该是其他哪些资产负债表受到影响以及如何受到影响。我举一个简单的例子：1990世纪XNUMX年代克林顿时期，美国政府庆祝 预算盈余 并偿还其国债。然而，由于根据定义，其他人必须承担更多债务，美国家庭部门 积累了更多债务。由于家庭无法创造货币，而政府却可以，这增加了金融部门的整体风险。
比特币作为货币
我可以想象到目前为止阅读的人们（如果你读到这里）说“比特币解决了这个问题！”因为它是透明的，有固定的发行率和21万的供应上限。在这里，我有经济和哲学方面的论点来解释为什么这些功能，无论法定货币的当前状态如何，都不是它们所描述的更好的解决方案。这里首先要注意的是，正如这篇文章迄今为止所希望表明的那样，由于货币供应量的变化率不等于通货膨胀，比特币下的通货膨胀并不透明或程序化，并且仍然会受到以下因素的影响：需求和供给、价格制定者的权力、外源性冲击等。
金钱是润滑脂，可以让经济的齿轮在没有太多摩擦的情况下转动。它流向需要更多资金的经济部门，允许开发新的途径，并作为一个理想的系统来消除皱纹。比特币标准的论点基于新古典主义的假设，即政府控制（或操纵，如比特币爱好者所说）货币供应，并且消除这种权力将导致某种真正形式的货币体系。然而，我们当前的金融体系主要由私人参与者网络运营，国家对这些参与者几乎没有控制权，可以说是太少了，尽管这些参与者受益于国家为存款提供保险并充当最后贷款人的角色。是的，当然，精英对国家的控制使得金融机构和政府之间的联系对这种混乱负有责任。
但即使我们采用哈耶克的方法，即完全分散控制并利用社会的集体智慧，用比特币的这些特征来对抗当前的系统也属于技术官僚的范畴，因为它们是规定性的并造成僵化。货币供应量是否应该设定上限？新币发行多少合适？这是否应该适用于与其他社会经济条件无关的所有情况？假装中本聪能够跨越时间和空间回答所有这些问题，以至于任何人都不应该做出任何调整，对于一个谈论“人民的钱”和免受专家暴政的社区来说，似乎是非常技术官僚的。
比特币不是民主的，也不是 受控 尽管它进入金融体系的门槛很低，但它还是由人民来实施的。根据定义，仅仅因为它不是集中管理的并且规则不能被少数人改变，并不意味着比特币是某种自下而上的货币形式。它也不是中性的货币，因为创建一个具有固定供应的系统的选择是对货币应该是什么的主观和政治选择，而不是某种先验的优越质量。一些支持者可能会说，如果需要的话，比特币可以通过大多数人的行动来改变，但是一旦这扇门打开，政治、平等和正义的问题就会重新涌上来，让这场对话回到历史的起点。这并不是说这些功能没有价值——正如我稍后所说，它们确实是有价值的，但对于其他用例来说。
因此，到目前为止我的论点是：
- 由于金融的复杂性，理解货币供应量很复杂。
- 货币供应量增加并不一定会导致通货膨胀。
- 政府不控制货币供应量，央行货币（储备）与货币不同。
- 货币通胀并不一定会导致购买力下降，这更多地取决于社会经济结构。
- 内生的、有弹性的货币供应对于适应经济变化是必要的。
- 尽管比特币的治理是去中心化的，但它并不是民主货币。
在第 3 部分中，我讨论货币的历史及其与国家的关系，分析支撑比特币标准的其他概念论点，提供对南半球的看法，并提出替代用例。
这是泰穆尔·艾哈迈德的客座帖子。 所表达的观点完全是他们自己的，不一定反映 BTC, Inc. 或比特币杂志的观点。
