BIP119 为比特币增加了有限的契约，这是当前的话题，许多人质疑 Taproot 的快速审判是否是一个好的先例。
以下是Marty's Bent的直接摘录 问题#1198：“OP_CTV 和粗略共识= 在此处注册新闻通讯.
我相信你们中的一些人现在已经意识到，比特币开发者和用户之间正在就 OP_CTV 这个主题进行激烈的争论 我们开始报道 2019 年 4 月在 Bent 举行。OP_CTV 如果启用，将恢复具有附加限制的操作码 (OP_NOPXNUMX)。这将允许用户在比特币上创建复杂的契约，从而实现更复杂的预配置交易，并可以改善安全性和批量处理大量交易的用户体验。
我认为这些功能将为许多比特币用户增加效用，特别是那些持有大量比特币的大型经济参与者，他们需要拥有人类所能达到的最高程度的安全性，以及那些向大量比特币发送大量比特币的人。用户每天。
话虽如此，将 OP_CTV 合并到 Bitcoin Core 的尝试凸显了分布式点对点系统中粗略共识的模糊本质。围绕 OP_CTV 的对话迫使人们（包括我自己）提出这样的问题：现在这完全有必要吗？对该提案是否进行了足够的讨论和审查？如果是这样并且被认为是有价值的，那么应该如何在比特币网络上激活它？
在与一些熟悉比特币核心和一些较大托管机构需求的开发人员交谈后，OP_CTV 似乎确实对该领域的许多参与者有利。利用这些类型的契约的能力将扩大他们可以为客户提供的解决方案的设计空间，因为他们在转移大量比特币时有更好的安全保证。 （我在这种情况下使用安全性的意思是“防止人为错误导致资金损失”。）我认为 OP_CTV 如果被激活就会被使用。
围绕 OP_CTV 激活（或拒绝）的争论暴露出的另一个变量是 Bitcoin Core 的主要维护者，他们拥有所谓的“提交访问权限”，并负责实际按下将代码合并到比特币中的按钮核心，似乎不想参与任何建议是否应该或不应该合并某些内容以及应该或不应该如何发生的建议。他们似乎正在采取越来越中立的姿态，这样他们就不会显得偏颇，也不会被视为代码库有偏见的控制者。这似乎很明显，因为他们不愿意向 OP_CTV 背后的开发者杰里米·鲁宾（Jeremy Rubin）提供他的问题的答案：“我如何才能将其合并到比特币核心中？”我实际上认为这是积极的。改变比特币应该很困难，那些拥有允许你改变最常用客户端的机器密钥的人应该尽可能公正。
由于拒绝向 Jeremy 提供关于激活路径的直接答案，他自行创建了自己的客户端，激活了 OP_CTV，并为用户提供了一个途径，通过该途径，他们可以尝试通过参与使 OP_CTV 正式化。另一种用户激活软分叉（UASF），利用快速试用激活方法。虽然我理解 Jeremy 推动 OP_CTV 激活的做法，但我不太热衷于通过以下方式推动另一个软分叉 快速审判。现在回想起来，这似乎是在激活taproot时开了一个不好的先例。我担心通过 Speedy Trial 来规范快速连续的软分叉是一个滑坡，可能会在未来导致许多不必要的变化，从而导致比特币网络完整性的退化。
虽然如果明天激活 OP_CTV，很多人可能会使用它，但目前看来并不是迫切需要。我赞成就该功能的优点以及我们通过激活它所设定的先例进行更彻底的对话和辩论（如果它发生的话）。我喜欢 OP_CTV 的想法，但目前肯定不认为这是一个成败的功能。
我赞成通过模糊的粗略共识推动协议变更，而不是明确定义的流程，因为这种流程可能会受到社会攻击。看看这场争论何时以及如何得到解决将会很有趣。有一点是肯定的，我很高兴 OP_CTV 能够将这些艰难但必要的围绕共识的对话带到前台。这些都是非常重要的讨论。
