支持和反对加密法规的案例

加密货币和资产可能会在几年或五年后进入大联盟。

可以预见，在这一点上，它们可能达到10万亿美元，成为一个不容忽视的市场规模。

但一般来说，妈妈和爸爸还没有来。 相反，加密市场大多是年轻人，可能主要是 30 到 45 岁，这是一个能够承担风险并应根据一般财务建议承担风险的人群。

随着儿子们通过加密处理妈妈的投资，这可能会间接改变，即使没有加密，人们自然也希望让这个空间更安全。

因此，某些领域的法规不仅是不可避免的，而且是可取的，因为几个世纪以来独立的司法机构出于非常充分的理由建立了总理府法院。

当其他人为您持有资产时，信托关系、注意义务、信任都是很好的概念。

在加密货币中，我们确实有网络持有资产并且资产仍然可以“行动”的方法。 在这些情况下，总理府法院不适用，因为资产不是由第三方持有，而是由实际所有者持有。

这些领域应该不受管制。 这就是 defi、智能合约、自我托管钱包、矿工，甚至 NFT 以及任何其他开发的东西，它们本质上都是以代码本身作为托管人。

然而，当人类是保管人时，需要取得非常微妙的平衡，尤其是在快速发展且不断变化的行业中。

时间问题

反对监管的主要论点是它扼杀了竞争。 美国只有一个加密交易所，Coinbase 和 Gemini，几乎没有人使用，你也可以在双寡头中加入 Kraken。

这主要是因为即使在这一点上，建立受监管的加密货币交易所的成本——而且加密货币交易所受到严格监管——也几乎令人望而却步。

加密货币的障碍也是很自然的，因为它很难保护。 部分准备金的诱惑显然也太高了，因此在新交易所在某种程度上证明自己之前几乎不存在信任。

这很不幸，因为我们认为竞争对公众有利是理所当然的。 因此，欧洲监管机构设立了沙盒以放宽监管规则，但 Bitstamp 似乎从未完全从五年前的一次黑客攻击中恢复过来，Bitfinex 也没有完全恢复，尽管自那以后两者都运行良好。

法规的另一个危险是虚假的安全感。 FTX 声称他们受到严格监管，而且是正确的，甚至吹嘘他们是监管最严格的加密货币交易所。 然而，除了可以说是监狱之外，没有任何法规可以防止彻底盗窃。

法规的第三个脆弱性是它们的刚性，这可能会产生重大的意想不到的后果，尤其是如果有人在某些要求上有误，这种情况可能而且确实会发生，因为毕竟法规是由容易犯错的人制定的。

尽管如此，仍必须采取措施确保——即使该措施是监狱——人们不会受到诱惑而疏忽、鲁莽或更糟地动用他人的钱财。

在谈到交易所时，美国证券交易委员会 (SEC) 认为这些措施应该与纽约证券交易所相同。

事实上，根据现任主席 Gary Gensler 的说法，这是 SEC 允许现货比特币 ETF 的先决条件。

这样做的问题是，一个新的交易所进入市场将更加不可能，除非它是由当前的传统金融巨头。

这不仅在竞争方面是不可取的，而且在安全方面也是危险的，因为防止盗窃和黑客攻击的最终保护是多样化，作为交易者在许多不同的交易所持有你的硬币。

因此，在加密市场中，竞争不仅是一种奢侈或理论上的好处，而且是绝对必要的。

因此，SEC 框架不能未经修改地应用，因为密码有特定的附加要求，尤其是在安全方面。

然而 SEC 不愿意以任何方式修改它的任何方面，这在行动中证明了僵化的脆弱性。

相反，国会应该在某个时候有发言权。 考虑到我们与国会的短暂经历，一个人出于完全无关的原因阻止妥协，这是一个大胆的声明，但我们应该相信这个集体审议机构能够得出合理的结论。

尤其是因为他们要监管的不是加密货币，而是他们自己的法定货币。 他们可以对加密有任何看法，但加密本身与他们无关，因为它不涉及第三方。 法定交互密码可以，因此这是他们的事。

监管加密法定货币

安大略省证券委员会上个月发表了一份非常奇特的声明。 他们 对工资盗窃:

“CSA 认为稳定币或稳定币安排可能构成证券和/或衍生品。”

据我们所知，没有 CAD 稳定币。 有 USDc、USDt、bUSD 和其他一些非常好，我们有很多，因为这就是私人市场。

我们也有自己的加密美元，比如 DAI，但这不是法定货币，因此与监管机构无关。

然而，即使安大略证券交易委员会正在谈论 CAD，这仍然与他们无关。

现在他们自然可以想说什么就说什么，甚至可以做什么； 在这种情况下，Crypto.com 不得不将 USDt 从加拿大退市，但必须有一些客观性，一些合理的合理性。 不是像国王那样的宣告，因为那样的话就没有人会听到了。

稳定币不是证券，因为它是美元，而美元不是证券。 它是一种不同的形式，以加密形式而不是银行美元或现金形式存在，但它在很大程度上是一种实际的美元。

美国真的很幸运能拥有它们。 想象一下，如果换成欧元，欧洲应该不顾一切地不仅要想象，还要以某种方式促进或激励它。

英国人正在努力。 英国经济大臣安德鲁格里菲斯在与财政部委员会的会议上宣布，英国政府全力支持使用稳定币进行银行间的批发结算。

考虑到他们处于如此不利的地位，这里的一个机智举动是英格兰银行说中央银行将保证英镑稳定币的 1：1 价值。

在某些时候，这无论如何都必须发生，这就是为什么除了美联储和其他中央银行之外，没有任何 SEC 可以拥有任何管辖权或任何其他实体。

那是因为它是一美元，而且它的私人市场性质并不新鲜，因为商业银行是私人的。

它是美元数字现金，在某些方面是因为它们可以撤销或冻结交易，但它仍然是一美元。

这也是即使是陷入困境的国家的父母也可能想要持有的美元。 由于 defi 套利，机构当然希望这样做。 交易所之间的套利是它最初创建的原因，因此它是一种“干净”的美元。

碰巧的是，它也可能是 CBDC 法币的最佳方式，因为它以市场为基础，因此它知道如何最好地满足需求，它保持了法币的公私性质，因此不会涉及政治方面的考虑中央银行和私人银行之间的关系，只要法定货币没有系统性变化，它是渐进的，而是向公众期望的水平过渡。

因此，美联储和商业银行都应该喜欢稳定币，因为在某些方面，这是他们进入 Netflix 而不会被大卖的方式。

这个空间多年来一直致力于说服银行，他们应该竞争和合作而不是战斗，现在我们似乎正在朝着友好的方向发展，这在某些方面是令人惊讶的，尽管我们认为这会发生在年轻的银行家身上。

他们得到了一份礼物，真的。 不仅在稳定币中，而且在整个加密资产类别中，它增加了金融的动力并在某种程度上振兴了它，在这场竞争中直接地为我们提供了更快的支付，并且间接地因为有一个新的东西必须整合到所有这些中新系统，因此这些系统必须至少得到一些外观。

然而，其中一些银行家抱怨说，这个领域的唯一优势是监管套利。 即使是这样，这是非常有争议的，银行和其他金融工具在新出现时已经享受了如此长的一段时间没有监管，所以为什么稳定币或其他加密法定方面不应该。

仅仅限制 FTX 类型有什么问题，而不是在我们想要更多交易所竞争的时候要求无数的法规无论如何都不会阻止它。

我们不能监禁银行家，此时我们是否想要权衡严格监管不入狱，或者轻度监管有牢狱之灾？

在这个时间点，我们会选择后者，尤其是因为法规并没有阻止 FTX，而是确实并且正在阻止竞争。

现在市场会在某个时候稳定下来。 互联网在 90 年代也是狂野的西部，黑客攻击和各种各样的攻击仍在继续，但事实证明，只有这么多的服务，现在有点使互联网成为 FAANG 的首字母缩写词。

那时，你会知道这东西是什么，它是什么，所以你可以移动，但在 90 年代，任何监管都是盲目的。

可以说，加密货币仍然处于 90 年代，没有他们的 Facebook，尽管可以说 Coinbase 可能是等价的。

因此很容易出错。 即使是这里最简单的稳定币也是如此。 当然，美联储有管辖权，但究竟如何？ 它是否扩展到不是美国的 USDt 或 bUSD？ 这些是否应该因为 USDc 的垄断而沉没？

那么像 wBTC 这样的加密货币稳定器呢？ 尽管值得庆幸的是，在这一点上可以很容易地说太小而不在乎。

但对于美元而言，这种全球性使其变得有点复杂，因为例如欧洲可以说虽然它是美元，但它仍然以这里为基础。 值得庆幸的是，欧洲很好，中国也很方便地禁止了它们，但想象一下 2008 年俄罗斯有某种 USD-er。

然而，这些细节与我们无关，尽管其中很多都是加密货币，但它们在很多方面与加密货币本身无关，所以我们不会太在意他们决定看到的任何内容，因为提出来显然符合他们的最大利益与合理的建议。

有些人持截然不同的观点，可能包括财政部长。 事实上，我们已经读过一些社论，认为监管机构应该在加密冬天不景气时急于实施各种措施。

我们忽略了他们，因为我们有自己的加密空间，我们可以在不需要接触法定货币的情况下做很多这样的事情，所以如果他们想用脚射击他们的法定部分，那么我们为什么一定要在很大程度上关心.

然而，有迹象表明，更广泛的公务员队伍存在不同意见，美国总统乔拜登已要求他们提出各种报告。

我们希望他们具有学术性、客观性和非政治性，因此我们不希望更多马盲人占上风。

相反，我们相信美国会尽最大努力利用创新并与之合作，以便在真正重要的事情上占据上风。

在这种情况下，此时最重要的可能是竞争，因为它太新了，无法分层和停滞。

甚至还没有第二层来适当地扩展区块链。 这意味着尽管加密货币的市值达到万亿美元，但它目前仍处于拨号状态，最终只是像苹果这样的一家公司。

因此，在这一点上，市场可能是最好的监管者，如果要有任何监管，它们应该非常有限、非常无争议且非常有针对性。

相反，应该给这个空间更多的时间，尤其是因为我们可以将我们的首席执行官送进监狱，这与传统金融不同。

到目前为止，男孩们对这个空间很体面，在这里他们也没有失望，所以考虑到妈妈们还没有在这里，并且考虑到监管机构正在做出像这些显然不知道他们是什么的安大略人这样的决定，这种安排到底有什么问题？重新谈论。

如果你不是反加密货币并且认为监管是“打击”并使其消失的一种方式，那显然是这样。

他们不会。 中国在这个方向上相当残酷，他们仍然非常加密。 美国不能接近那个程度，因此反加密货币的人唯一能做到的就是伤害他们自己的法定美元，因为只有法定部分可以受到监管，比如法定交易所。

然而，当我们收到所有这些报告并且国会有时间查看可能需要更改哪些内容以适应加密特定因素时，监管的时间就会到来。

但现在狂野的西部应该继续下去，这样它的无情就能告诉我们什么是花什么不是，到那时我们就能看到花可能出了什么问题。

就目前而言，考虑到法规并没有阻止 FTX，反而可能存在降低它们以促进更多竞争的论点，因为在这种情况下，法规被用作部分准备金的掩护。

因此，尽管说法规很诱人，但要提出适当的法规以达到适当的平衡要困难得多，而且由于我们没有看到任何迹象表明在美国对此进行了充分的分析，因此首席执行官的监狱而不是沉重的在我们看来，将竞争对手拒之门外的法规在现阶段是一项公平的交易。

• SEO 支持的内容和 PR 分发。 今天得到放大。
• 柏拉图区块链。 Web3 元宇宙智能。 知识放大。 访问这里。
• Sumber: https://www.trustnodes.com/2023/01/13/the-case-for-and-against-crypto-regulations