本周我想把我最近的两个博客放在一起：
我完全期待 2022 年我们看到的外汇清算量会出现“SACCR 效应”。让我们看看下面的详细信息。
价差扩大
FX 和 SACCR 在 2022 年初多次成为头条新闻。最值得注意的是，我们从 风险网:
为什么资本规则的转变会导致大型银行面向客户的定价发生变化？ 让我们详细了解一下 2022 年 FX 发生的变化。
SACCR 型号
Clarus 的博客上有大量 SACCR 资源 – 请参阅 萨克管。 今年，我一直在写一个关于 SACCR 基础知识的系列：
下表对这 3 个博客进行了很好的总结：
| MPOR | 成熟度因子 | 评论 |
| 40 | 0.60 | 有争议的 CSA |
| 20 | 0.42 | 难以评估交易； 5,000+ 套网套 |
| 10 | 0.30 | CCP，“干净”的 CSA |
| STM（结算到市场） | 0.20 | 入驻市场 |
下 萨克管，投资组合的“成熟度因子”会根据您所拥有的保证金协议类型而变化。 在某些情况下，您甚至可能没有保证金协议。 在其他情况下，您可以将变动保证金定义为每日结算（请参阅 入驻市场).
否则，我在查看时考虑的关键指标 萨克管 是默认曝光。 在 第一部分，我们强调了这在很大程度上相当于我们根据旧的计算的潜在未来暴露 当前暴露方法。 根据 SACCR：
外汇违约风险敞口 = 名义净值 * 到期日系数 * 监管系数 * Alpha (1.4)
（标签 {1} 默认暴露 = Alpha * 监管因子 * MF_{i} * Net Notional_{j} ）
让我们以下面的示例为指导来看看 EAD 的一些值：
| 欧元兑美元名义净值 | $ 100m |
| 成熟度因子 少于 5,000 笔交易的 CSA，干净的 CSA |
0.30 |
| 监管因素（“风险权重”） | 4% |
| 阿尔法 | 1.4 |
| 计算 | 100*0.30*4%*1.4 |
| 默认曝光 (EAD) | $ 1.68m |
默认暴露与 PFE 的比较
与其只提供 SACCR 数字，不如在上下文中查看这些数字通常很有用。 因此，除了 SACCR 下的 EAD 之外，我还提供了“旧”CEM PFE 值。 很大程度上来说，这两项指标都决定了满足资本要求的风险敞口规模。 对于目标杠杆率 (SLR) 为 7.5% 的银行，需要持有该风险敞口价值的 7.5% 作为资本（假设其资本约束是杠杆）。
| 风险因素 | 名义金额（百万美元） | “风险权重” | 成熟度因子/NGR | EAD/PFE（百万美元） | |||||
| 萨克管 | 欧元兑美元 | 100 m | 4.0% | 0.2-0.6 | 1.12-3.36 | ||||
| CEM | 欧元兑美元 | 100 m | 1.0％-7.5％ | 0，100％ | 0.40-3.00 |
该表对于 CEM 来说看起来相当不错，而对于 SACCR 来说则很糟糕，对吗？
- 根据 CEM 计算，400 亿美元头寸的最小风险敞口仅为 100 万美元。 这代表了一年内的虚值外汇交易。
- SACCR 下的完全相同的交易产生的风险敞口至少为 CEM 下的 1.12 万美元（2.8 倍！）。
虽然可能是一个有趣的片段，但这并不能真正讲述 CEM 和 SACCR 下的全部故事。
从投资组合的角度来看，CEM 将继续 毛起来 职位。 根据定义，我添加到投资组合中的任何更多总名义金额都会增加风险敞口金额，从而增加我必须针对投资组合持有的资本。
在 SACCR 下，风险因子的计算基于 名义净额。 因此，如果我执行风险抵消头寸——例如针对上述多头卖出 100 亿美元欧元兑美元——我将抵消风险敞口计算。 如果我相对于交易对手是风险中性的，那么我的风险敞口为零，因此必须持有零资本（假设有合适的净额结算协议）。
然而，这并不一定考虑“现实世界”：
- 以这种方式净额风险头寸对于交易商间的风险敞口非常有帮助。 如果我的对冲交易对手在所有风险因素上确实是“风险中性”，那么我可以整天与交易对手进行交易，而不会增加我的风险敞口。
- 然而，事实真的如此吗？ 如果没有看到真实的投资组合，就很难判断。
- 让我们大方地说，50% 的情况下，银行间风险敞口会减少现有风险敞口。
- SACCR 对于 50% 的风险附加交易意味着什么？ 现在，SACCR 资本比 CEM 更具惩罚性。
那么交易世界的其他部分——那些不是“交易商”的交易对手呢？
- 所有其他交易对手必然是定向的。
- 要么对冲基金采取投机头寸。
- 或者最终用户对冲真实风险。 这些将创造针对交易商银行的定向头寸。 交易商银行必须针对这些定向头寸持有资本（而不是最终用户，他们不必遵守银行规定——他们很幸运！）。
- 在所有这些情况下，银行知道客户只会增加（或更换/滚动）定向风险敞口。
- 在 SACCR 下，这些风险敞口将比在 CEM 下消耗更多的资本。
典型比较
SACCR 与 CEM 的外汇合理比较可能介于最好情况和最差情况之间。 以下是我对 SACCR 和 CEM 之间真实比较的最佳猜测：
| 风险因素 | 名义金额（百万美元） | “风险权重” | 成熟度因子/NGR | EAD/PFE（百万美元） | |||||
| 萨克管 | 欧元兑美元 | 100 m | 4.0% | 0.42 | 2.35 | ||||
| CEM | 欧元兑美元 | 100 m | 1.0% | 15% | 0.49 |
简而言之，我认为SACCR正在消耗 〜4.8倍 与旧的 CEM 模型相比，外汇资本同样多。
（假设总是错误的，但我认为公平的是，大多数交易商间投资组合将进行“难以估值”的交易，因此在 SACCR 下，成熟度因子可能会达到 0.42。同样，几乎所有外汇头寸的期限都少于 1 年，因此在 CEM 下将吸引 1% 的风险权重。）
外汇清算
兜兜转转，因此我完全期望在我们的产品中看到“SACCR 效应” 2022 年外汇清算博客。 为什么？
- FX 现在 SACCR 下的价格比 CEM 下的“更贵”。
- SACCR 汇总了交易对手的头寸。
- 清算允许对交易对手方的头寸进行多边净额清算。
- 因此，如果我与德意志银行进行多头 EURUSD 双边交易，而与花旗进行空头交易，我可以（理论上）将这些交易转变为清算并减少我的 SACCR 资本消耗。 德意志银行和花旗银行也需要看到相应的利益，因此这在多边基础上效果最好。
- 即使没有任何净额结算收益，您也可以看到清算中基于 SACCR 的资本有所减少：
| 萨克管 | 风险因素 | 名义金额（百万美元） | 监督 因素 |
MF 清算外汇 | EAD/PFE（百万美元） | 计数器- 党 风险权重 |
信用风险加权资产 （百万美元） |
||
| 杠杆作用 | 欧元兑美元 | 100 m | 4.0% | 0.2 | 1.12 | 100，150％ | 1.12-1.68 | ||
| 信用风险加权资产 | 欧元兑美元 | 100 m | 4.0% | 0.2 | 2% | 0.022 |
- 对于杠杆率受限的银行，Clearing 根据 SACCR 引入了 53% 的 EAD 节省。
- 对于信贷 RWA 受限的银行，由于 CCP 的交易对手风险权重低得多，Clearing 在 SACCR 下将 EAD 减少了 98% 以上（！）。
- 当然，其中一些节省必须抵消在清算中过账初始保证金的成本。
- 银行最终必须平衡投资组合并优化。
- 这或许就是 SACCR 在 2022 年成为热门话题的原因。
- 这可能也是我们看到最终用户外汇市场报价利差受到影响的原因。
综上所述
- SACCR 显着影响外汇市场中必须持有的资本金额。
- 可以合理假设，今年定向持仓资金量增长了近XNUMX倍。
- 虽然净额结算很好，并且与大型双向投资组合相比会减少资本，但这仍然意味着增加投资组合方向性的交易将需要比之前的当前风险敞口方法更多的资本。
- 对资本的风险敏感的衡量标准通常是一件好事，因此看看这些变化在市场上如何发挥作用将会很有趣。
- 市场参与者可能会选择在清算和非清算之间优化和平衡外汇投资组合。
- 清算资本的减少必须与向 CCP 支付初始保证金的成本相平衡。
