আপনি কি জানেন যে SACCR এখন FX ট্রেডিংকে আরও ব্যয়বহুল করে তোলে?

এই সপ্তাহে আমি আমার সাম্প্রতিক দুটি ব্লগ একসাথে টানতে চাই:

1. এফএক্স ক্লিয়ারিং 2022
2. SACCR এর মেকানিক্স এবং সংজ্ঞা (পার্ট 3)

আমি 2022 সালে আমরা যে পরিমাণ FX ক্লিয়ারিং দেখতে পাচ্ছি তার উপর একটি "SACCR প্রভাব" দেখার আশা করছিলাম। আসুন নীচের বিশদ বিবরণ দেখি।

প্রশস্তকরণ স্প্রেড

FX এবং SACCR 2022 সালের শুরুর দিকে কয়েকবার শিরোনাম করেছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, আমরা নিম্নলিখিতটি দেখেছি Risk.net:

কেন মূলধনের নিয়মে পরিবর্তনের ফলে একটি বড় ব্যাঙ্কের কাছ থেকে মূল্যের সম্মুখীন ক্লায়েন্টের পরিবর্তন হবে? আসুন বিশদটি দেখুন এবং FX এর জন্য 2022 সালে কী পরিবর্তন হয়েছে তা হাইলাইট করুন।

SACCR মডেল

ক্লারাসের ব্লগে SACCR সংস্থান রয়েছে – দেখুন SACCR. এই বছর, আমি SACCR এর মূল বিষয়গুলি সম্পর্কে একটি সিরিজ লিখছি:

নিম্নলিখিত টেবিলটি সেই 3টি ব্লগের একটি সুন্দর সারাংশ প্রদান করে:

এমপিওআর	পরিপক্কতা ফ্যাক্টর	মন্তব্য
40	0.60	বিতর্কিত CSAs
20	0.42	ট্রেডের মূল্য দেওয়া কঠিন; 5,000+ নেটিং সেট
10	0.30	CCPs, "পরিষ্কার" CSAs
STM (বাজারে সেটেলড)	0.20	বাজারে বসতি স্থাপন

অধীনে SACCR, আপনার কোন ধরনের মার্জিনিং চুক্তি আছে তার উপর নির্ভর করে একটি পোর্টফোলিওর জন্য "পরিপক্কতা ফ্যাক্টর" পরিবর্তিত হয়। কিছু ক্ষেত্রে, আপনার কাছে মার্জিনিং চুক্তি নাও থাকতে পারে। এবং অন্যদের মধ্যে, আপনি প্রতিদিনের নিষ্পত্তি হিসাবে পরিবর্তন মার্জিনকে সংজ্ঞায়িত করতে সক্ষম হতে পারেন (দেখুন বাজারে বসতি স্থাপন).

অন্যথায়, কী মেট্রিকটি আমি দেখার সময় চিন্তা করি SACCR ডিফল্টে এক্সপোজার। ভিতরে প্রথম অংশ, আমরা হাইলাইট করেছি কিভাবে এটি মূলত সম্ভাব্য ভবিষ্যত এক্সপোজারের সমতুল্য যা আমরা পুরাতনের অধীনে গণনা করেছি বর্তমান এক্সপোজার পদ্ধতি. SACCR এর অধীনে:

এফএক্সের জন্য ডিফল্টে এক্সপোজার = নেট নোশনাল * ম্যাচিউরিটি ফ্যাক্টর * সুপারভাইজরি ফ্যাক্টর * আলফা (1.4)

( ট্যাগ {1} ডিফল্টে এক্সপোজার = আলফা * সুপারভাইজরি ফ্যাক্টর * MF_{i} * Net Notional_{j})

আসুন নির্দেশিকা হিসাবে নীচের উদাহরণ ব্যবহার করে EAD-এর কিছু মান দেখি:

নেট ধারণাগত EURUSD	$ 100m
পরিপক্কতা ফ্যাক্টর <5,000 ট্রেড সহ CSA, পরিষ্কার CSA	0.30
সুপারভাইজরি ফ্যাক্টর ("ঝুঁকির ওজন")	4%
আরম্ভ	1.4
হিসাব	100 * 0.30 * 4% * 1.4
ডিফল্টে এক্সপোজার (EAD)	$ 1.68m

ডিফল্ট বনাম PFEs এ এক্সপোজার

শুধুমাত্র SACCR সংখ্যাগুলি উপস্থাপন করার পরিবর্তে, এইগুলিকে প্রেক্ষাপটে দেখতে প্রায়ই দরকারী। তাই, SACCR-এর অধীনে EAD-এর সাথে, আমি "পুরানো" CEM PFE মানগুলিও উপস্থাপন করছি। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, উভয় ব্যবস্থাই এক্সপোজারের আকার নির্ধারণ করে যা মূলধনের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। একটি 7.5% লিভারেজ রেশিও (SLR) লক্ষ্য করা একটি ব্যাঙ্কের জন্য, এই এক্সপোজার মূল্যের 7.5% মূলধন হিসাবে রাখা দরকার (তাদের মূলধনের সীমাবদ্ধতা হল লিভারেজ ধরে নেওয়া)।

	ক্ষতির কারণ		ধারণাগত ($m)	"ঝুঁকির ওজন"	পরিপক্কতা ফ্যাক্টর/এনজিআর	EAD/PFE ($m)
SACCR	EURUSD এর		100m	4.0%	0.2-0.6	1.12-3.36
CEM	EURUSD এর		100m	1.0% -7.5%	0-100%	0.40-3.00

টেবিলটি সিইএম-এর জন্য বেশ ভাল এবং SACCR-এর জন্য খারাপ দেখাচ্ছে?

• একটি $400m অবস্থানের জন্য মাত্র $100k এ CEM-এর অধীনে সম্ভাব্য ক্ষুদ্রতম এক্সপোজার গণনা করা হয়। এটি অর্থ উপ-এক বছরের FX বাণিজ্যের বাইরের প্রতিনিধিত্ব করে।
• SACCR-এর অধীনে ঠিক একই বাণিজ্য CEM-এর তুলনায় কমপক্ষে $1.12m (2.8 গুণ বেশি!) এক্সপোজার তৈরি করে।

যদিও উপস্থাপনের জন্য সম্ভাব্য একটি আকর্ষণীয় সাউন্ডবাইট, এটি আসলে CEM এবং SACCR এর অধীনে পুরো গল্পটি বলে না।

একটি পোর্টফোলিও দৃষ্টিকোণ থেকে, CEM তারপর যেতে হবে গ্রস আপ অবস্থান আমি পোর্টফোলিওতে যোগ করি এমন আরও স্থূল ধারণা, সংজ্ঞা অনুসারে, এক্সপোজারের পরিমাণ যোগ করবে এবং সেইজন্য পোর্টফোলিওর বিপরীতে আমাকে অবশ্যই মূলধন যোগ করতে হবে।

SACCR-এর অধীনে, ঝুঁকির কারণের উপর ভিত্তি করে গণনা করা হয় নেট ধারণাগত. তাই যদি আমি একটি ঝুঁকি অফসেটিং অবস্থান নির্বাহ করি - যেমন উপরের দীর্ঘ সময়ের বিপরীতে $100m EURUSD বিক্রি - আমি এক্সপোজার গণনা নিরপেক্ষ করব৷ যদি আমি একটি প্রতিপক্ষ বনাম ঝুঁকি নিরপেক্ষ হই, আমার কাছে শূন্য এক্সপোজার আছে এবং তাই শূন্য মূলধন ধরে রাখতে হবে (একটি উপযুক্ত নেটিং চুক্তি রয়েছে বলে ধরে নিই)।

যাইহোক, এটি অগত্যা "বাস্তব বিশ্ব" বিবেচনা করে না:

• আন্তঃ-বিক্রেতা এক্সপোজারের জন্য এই পদ্ধতিতে ঝুঁকির অবস্থানগুলি নেট করা খুবই সহায়ক। যদি আমার হেজিং কাউন্টারপার্টিগুলি তাদের সমস্ত ঝুঁকির কারণগুলির মধ্যে সত্যিই "ঝুঁকি-নিরপেক্ষ" হয়, তাহলে আমি আমার এক্সপোজার যোগ না করে সারাদিন কাউন্টারপার্টির সাথে ট্রেড করতে পারি।
• যাইহোক, এটি কি সত্যিই কখনও হয়? বাস্তব পোর্টফোলিও না দেখে এটা বলা কঠিন।
• আসুন উদার হই এবং বলি যে 50% সময়, একটি আন্তঃব্যাংক এক্সপোজার বিদ্যমান এক্সপোজারকে কমিয়ে দেবে।
• ঝুঁকি সংযোজনকারী 50% ব্যবসার জন্য SACCR বলতে কী বোঝায়? এখন, SACCR ক্যাপিটাল সিইএম-এর চেয়ে বেশি শাস্তিমূলক।

এবং বাকি ট্রেডিং ওয়ার্ল্ড সম্পর্কে কী - সেই প্রতিপক্ষ যারা "ডিলার" নয়?

• অন্যান্য সমস্ত প্রতিপক্ষ হবে, প্রয়োজন অনুসারে, দিকনির্দেশনামূলক।
• হয় হেজ ফান্ড অনুমানমূলক অবস্থান গ্রহণ.
• অথবা প্রকৃত এক্সপোজার হেজিং শেষ ব্যবহারকারীরা. এগুলি ডিলার ব্যাঙ্ক বনাম দিকনির্দেশক অবস্থান তৈরি করবে। ডিলার ব্যাঙ্কগুলিকেই এই দিকনির্দেশক অবস্থানগুলির বিরুদ্ধে মূলধন ধরে রাখতে হবে (শেষ ব্যবহারকারীরা নয়, যাদের ব্যাঙ্কের নিয়মকানুন অনুসরণ করতে হবে না - তারা ভাগ্যবান!)
• এই সমস্ত ক্ষেত্রে, ব্যাঙ্কগুলি জানে যে গ্রাহকরা শুধুমাত্র একটি নির্দেশমূলক ঝুঁকির এক্সপোজার যোগ করবেন (বা প্রতিস্থাপন/রোলিং)।
• SACCR-এর অধীনে, এই এক্সপোজারগুলি CEM-এর তুলনায় বেশি মূলধন খরচ করবে।

একটি আদর্শ তুলনা

FX-এর জন্য SACCR বনাম CEM-এর একটি যুক্তিসঙ্গত তুলনা সম্ভবত সেরা এবং খারাপ ক্ষেত্রের মধ্যে কোথাও রয়েছে। নীচে SACCR এবং CEM এর মধ্যে প্রকৃত তুলনা সম্পর্কে আমার সেরা অনুমান:

	ক্ষতির কারণ		ধারণাগত ($m)	"ঝুঁকির ওজন"	পরিপক্কতা ফ্যাক্টর/এনজিআর	EAD/PFE ($m)
SACCR	EURUSD এর		100m	4.0%	0.42	2.35
CEM	EURUSD এর		100m	1.0%	15%	0.49

সংক্ষেপে, আমি মনে করি যে SACCR গ্রাস করছে ~4.8 বার পুরানো CEM মডেলের তুলনায় FX-এ যত বেশি মূলধন।

(অনুমান সবসময় ভুল হতে পারে, কিন্তু আমি মনে করি এটা ন্যায্য যে বেশিরভাগ আন্তঃবিক্রেতার পোর্টফোলিওর একটি "মূল্য দেওয়া কঠিন" ট্রেড থাকবে, তাই সম্ভবত SACCR-এর অধীনে 0.42 ম্যাচিউরিটি ফ্যাক্টরকে আকর্ষণ করবে। সমানভাবে, প্রায় সব FX পজিশন 1 বছরের কম, তাই CEM-এর অধীনে 1% ঝুঁকিপূর্ণ ওজন আকর্ষণ করবে।)

এফএক্স ক্লিয়ারিং

পুরো বৃত্তে গিয়ে, আমি তাই আমাদের মধ্যে একটি "SACCR প্রভাব" দেখতে আশা করি এফএক্স ক্লিয়ারিং 2022 ব্লগ। কেন?

• FX CEM এর তুলনায় SACCR এর অধীনে এখন "বেশি ব্যয়বহুল"।
• SACCR কাউন্টারপার্টি জুড়ে অবস্থান আপ গ্রোস আপ.
• ক্লিয়ারিং প্রতিপক্ষ জুড়ে অবস্থানের বহুপাক্ষিক নেটিংয়ের অনুমতি দেয়।
• তাই, যদি ডয়েচে বনাম সিটির সাথে আমার দীর্ঘ EURUSD দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য থাকে, তাহলে আমি (তত্ত্বগতভাবে) এগুলিকে পরিষ্কার করতে এবং আমার SACCR মূলধন খরচ কমাতে পারি। Deutsche এবং Citi উভয়কেই একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ সুবিধা দেখতে হবে, তাই এটি একটি বহুপাক্ষিক ভিত্তিতে সেরা কাজ করে৷
• এমনকি কোনো নেট সুবিধা ছাড়াই, আপনি ক্লিয়ারিং থেকে SACCR-ভিত্তিক মূলধন হ্রাস দেখতে পারেন:

SACCR	ক্ষতির কারণ		ধারণাগত ($m)	সুপারভাইজ-ওরি গুণক	MF সাফ FX	EAD/PFE ($m)		কাউন্টার- পার্টি ঝুঁকির ওজন	ক্রেডিট RWA ($ মি)
লেভারেজ	EURUSD এর		100m	4.0%	0.2	1.12		100-150%	1.12-1.68
ক্রেডিট RWA	EURUSD এর		100m	4.0%	0.2			2%	0.022

• একটি লিভারেজ সীমাবদ্ধ ব্যাঙ্কের জন্য, ক্লিয়ারিং SACCR-এর অধীনে EAD-এ 53% সঞ্চয় প্রবর্তন করে।
• একটি ক্রেডিট RWA সীমাবদ্ধ ব্যাঙ্কের জন্য, ক্লিয়ারিং SACCR (!) এর অধীনে EADs-এ 98%+ হ্রাস প্রবর্তন করে, একটি CCP-এর জন্য অনেক কম প্রতিপক্ষের ঝুঁকির ওজনের জন্য ধন্যবাদ।
• অবশ্যই, এই সঞ্চয়ের কিছু অবশ্যই ক্লিয়ারিং-এ প্রাথমিক মার্জিন পোস্ট করার খরচের বিপরীতে অফসেট করা উচিত।
• ব্যাঙ্কগুলিকে শেষ পর্যন্ত পোর্টফোলিও এবং অপ্টিমাইজে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে।
• এই কারণেই সম্ভবত 2022 সালে SACCR এত আলোচিত বিষয় হয়েছে।
• এবং সম্ভবত কেন আমরা শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য FX বাজারে উদ্ধৃত স্প্রেডের উপর প্রভাব দেখতে পাচ্ছি।

সংক্ষেপে

• SACCR উল্লেখযোগ্যভাবে মূলধনের পরিমাণকে প্রভাবিত করে যা FX বাজারে রাখা আবশ্যক।
• এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে অনুমান করা যেতে পারে যে দিকনির্দেশক অবস্থানের বিপরীতে পুঁজির পরিমাণ এ বছর প্রায় পাঁচ গুণ বেড়েছে।
• যদিও নেটিং ভাল, এবং বৃহৎ দ্বি-মুখী পোর্টফোলিওর বিপরীতে মূলধন কমিয়ে দেবে, তবুও এর অর্থ হল যে ব্যবসাগুলি যেগুলি একটি পোর্টফোলিওর দিকনির্দেশনা যোগ করে তাদের বিরুদ্ধে পূর্ববর্তী বর্তমান এক্সপোজার পদ্ধতির তুলনায় অধিক পরিমাণ পুঁজির প্রয়োজন হবে।
• পুঁজির ঝুঁকি-সংবেদনশীল পরিমাপগুলি সাধারণত একটি ভাল জিনিস, তাই এই পরিবর্তনগুলি বাজারে কীভাবে কার্যকর হয় তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে৷
• বাজারের অংশগ্রহণকারীরা সম্ভবত সাফ এবং অস্পষ্টের মধ্যে FX পোর্টফোলিওগুলিকে অপ্টিমাইজ এবং ভারসাম্য করতে বেছে নেবে।
• ক্লিয়ারিংয়ে মূলধনের হ্রাস অবশ্যই একটি সিসিপিতে প্রাথমিক মার্জিন পোস্ট করার খরচের সাথে ভারসাম্যপূর্ণ হতে হবে।