RIN 1506-AB47-krav for visse transaktioner, der involverer konvertibel virtuel valuta eller digitale aktiver
FinCEN tager en afmålt tilgang til risikoen for hvidvaskning af penge fra ikke-hostede CVC-punge
Den 18. december udgav Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) en foreslået regelændring for virtuelle valutatransaktioner med ikke-hostede tegnebøger. I henhold til den foreslåede ændring vil banker og pengeservicevirksomheder (MSB'er) være forpligtet til at verificere deres kundes identitet og indsende rapporter for CVC-transaktioner over $10,000 og føre optegnelser over CVC-transaktioner på over $3,000, når en modpart bruger en ikke-hostet eller på anden måde dækket tegnebog. . "På anden måde dækkede" tegnebøger som de tegnebøger, der opbevares i en finansiel institution, der ikke er underlagt BSA, og som er placeret i en udenlandsk jurisdiktion, der er identificeret af FinCEN som jurisdiktioner med primær hvidvaskning af penge, herunder Burma, Iran og Nordkorea.
I henhold til den foreslåede ændring vil banker og pengeservicevirksomheder (MSB'er) være forpligtet til at indsende rapporter, føre optegnelser og verificere kundernes identitet i forhold til transaktioner over visse tærskler, der involverer ikke-hostede tegnebøger. Oplysninger, der skal indsamles, omfatter:
- Navn og adresse på den finansielle institutions kunde;
- Typen af konvertibel virtuel valuta (CVC) eller lovligt betalingsmiddel digitalt aktiv (LTDA), der anvendes i transaktionen;
- Mængden af CVC eller LTDA i transaktionen;
- Tidspunktet for transaktionen;
- Den vurderede værdi af transaktionen, i amerikanske dollars, baseret på den gældende valutakurs på transaktionstidspunktet;
- Eventuelle betalingsinstrukser modtaget fra pengeinstituttets kunde;
- Navn og fysisk adresse på hver modpart i transaktionen for den finansielle institutions kunde;
- Andre modpartsoplysninger, som sekretæren kan foreskrive som obligatoriske på indberetningsskemaet for transaktioner, der er underlagt rapportering i henhold til § 1010.316(b);
- Enhver anden information, der entydigt identificerer transaktionen, konti og, i det omfang det er rimeligt tilgængeligt, de involverede parter; og,
- Enhver form vedrørende transaktionen, som er gennemført eller underskrevet af pengeinstituttets kunde.
Den fulde Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) kan læses her: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Denne foreslåede regel vil tilføje et nyt registreringskrav, der kræver, at banker og MSB'er skal føre optegnelser og verificere identiteten af deres hostet tegnebogEn Hosted wallet er en onlinetjeneste, hvor en brugers bitcoi... Mere kunder, når disse kunder engagerer sig i transaktioner med ikke-hostede eller tegnebøger hostet af en udenlandsk finansiel institution, der ikke er underlagt en effektiv anti-hvidvaskregulering (en "på anden måde dækket tegnebog") med en værdi på mere end $3,000.
Ifølge NPRM ville banker og MSB'er være forpligtet til at verificere og registrere identiteten på deres kunde, der er involveret i en rapporteringspligtig transaktion, hvilket betyder transaktioner med ikke-hostede eller på anden måde dækkede tegnebøger. Især:
"ved en transaktion, hvor bankens eller MSB's kunde er afsender, og banken eller MSB på transaktionstidspunktet er klar over, at indberetning er påkrævet, banken eller MSB bør ikke afslutte overførslen af midler, før en sådan registrering og verifikation er afsluttet. Tilsvarende vil banken eller MSB i tilfælde af en transaktion, hvor bankens eller MSB's kunde er modtager, skulle indhente de påkrævede registrerings- og verifikationsoplysninger så hurtigt som muligt. Derudover forventes banker og MSB'er i henhold til den foreslåede regel at indarbejde politikker, der er skræddersyet til deres respektive forretningsmodeller, hvis banken eller MSB ikke er i stand til at indhente de nødvendige oplysninger, såsom ved at lukke sin kundes konto under passende omstændigheder."
Ved bestemmelsen af det nødvendige verifikationsniveau udtaler NPRM:
"Banken eller MSB ville være nødt til at etablere risikobaserede procedurer for at verificere deres hostede wallet-kundes identitet, som er tilstrækkelige til at sætte banken eller MSB i stand til at danne en rimelig tro på, at den kender sin kundes sande identitet."
Med hensyn til modpartsoplysninger, der skal indsamles og i nogle tilfælde rapporteres:
"den foreslåede regel vil kræve indberetning af visse identifikationsoplysninger, herunder, som minimum navn og fysisk adresse på hver modpart."
For at være berettiget til en dispensation:
"banker og MSB'er skal have et rimeligt grundlag for at fastslå, at en modparts tegnebog er en hostet tegnebog hos enten en BSA-reguleret finansiel institution eller en udenlandsk finansiel institution i en jurisdiktion, der ikke er på listen over udenlandske jurisdiktioner."
NPRM dækker også transaktioner, der kan involvere flere afsendere og modtagere, hvilket indikerer, at:
"banker og MSB'er vil være forpligtet til at rapportere, føre optegnelser og deltage i verifikation med hensyn til sådanne transaktioner, hvis den samlede beløb af CVC/LTDA-transaktioner, der involverer uhostet eller på anden måde dækkede tegnebøger, enten sendt eller modtaget fra deres kundes konto, overstiger 10,000 USD i værdi inden for en 24-timers periode."
Mens de fleste blockchainEn blockchain - teknologien bag bitcoin og andre c... Mere transaktioner er åbne for offentligheden, argumenterer FinCEN for, at brugen af blockchain-analysesoftware i sig selv ikke er nok til fuldt ud at beskytte mod bekymringer om hvidvaskning af penge, der stammer fra ikke-hostede tegnebøger, med angivelse af:
"mens data indeholdt på nogle blockchains er åbne for offentlig inspektion og kan bruges af myndigheder til at forsøge at spore ilovlig aktivitet, mener FinCEN, at disse data ikke i tilstrækkelig grad mindsker risikoen ved ikke-hostet , Ellers dækkede tegnebøger... Blockchain-analyse kan gøres mindre effektiv ved et antal faktorer, inklusive omfanget af et blockchain-netværk, omfanget af peer-to-peer-aktivitet (i.e. transaktioner mellem uhostet tegnebøger), brugen af anonymiseringsteknologier til at skjule transaktioner oplysninger og mangel på oplysninger om identiteten af overdragere og modtagere i særlige transaktioner. Derudover flere typer AEC (f.eks. Monero, Zcash, streg, Komodo og Beam) er stigende i popularitet og anvender forskellige teknologier, der hæmmer efterforskernes evne til både at identificere transaktionsaktivitet ved hjælp af blockchain-data og at tilskrive denne aktivitet til ulovlig aktivitet udført af fysiske personer."
Meddelelsen foreslår også et nyt indberetningskrav til banker og MSB'er om at indgive en rapport svarende til valutatransaktionsrapporter (CTR'er) for transaktioner mellem deres kunders hostede tegnebøger og ikke-hostede eller på anden måde dækkede tegnebøger, enten som afsendere eller modtagere. Dette rapporteringskrav vil gælde "selv om brugeren af den ikke-hostede eller på anden måde dækkede tegnebog er den kunde, som den finansielle institution har en hostet tegnebog for."
FinCEN anmoder om, at kommentarer til de foreslåede krav indsendes senest den 4. januar. De søger specifikt svar på følgende spørgsmål
- Har FinCEN været tilstrækkelig klar over, at virkningen af definitionsændringen til "monetære instrumenter" ville være begrænset til rapportering, registrering, verifikation og andre krav i denne foreslåede regel og ikke til allerede eksisterende regulatoriske forpligtelser såsom CTR-rapporteringskravet ved 31. CFR 1010.311? Med hensyn til rapporteringskravene i foreslået 31 CFR 1010.316 anmoder FinCEN især om kommentarer til følgende spørgsmål fra retshåndhævelse, finansielle institutioner og medlemmer af offentligheden:
- Beskriv omkostningerne ved at overholde det foreslåede rapporteringskrav.
- Beskriv fordelene for retshåndhævelse af data opnået fra det foreslåede rapporteringskrav.
- Har FinCEN fundet en rimelig balance mellem finansiel inklusion og forbrugernes privatliv og vigtigheden af at forhindre finansiering af terrorisme, hvidvaskning af penge og anden ulovlig finansiel aktivitet? Hvis ikke, hvad ville være en mere passende måde at balancere disse mål på?
- Beskriv, hvordan omkostningerne ved at overholde det foreslåede rapporteringskrav, eller fordelene for retshåndhævelse fra data opnået fra det foreslåede rapporteringskrav, ville variere, hvis FinCEN vedtager en højere eller lavere tærskelværdi end $10,000.
- Beskriv, hvordan omkostningerne ved at overholde det foreslåede rapporteringskrav eller fordelene for retshåndhævelse fra data opnået fra det foreslåede rapporteringskrav ville variere, hvis FinCEN anvender rapporteringskravet på alle CVC/LTDA-transaktioner med hostede tegnebøger, inklusive dem med hostede wallet-modparter.
- Skal FinCEN føje yderligere jurisdiktioner til listen over udenlandske jurisdiktioner eller fjerne jurisdiktioner, der i øjeblikket er på listen? Er der nogle særlige overvejelser, FinCEN bør tage i betragtning, når man tilføjer eller fjerner jurisdiktioner?
- Har FinCEN givet tilstrækkelig klarhed til finansielle institutioner om omfanget af de aggregeringskrav, der gælder for det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav?
- Diskuter omkostningerne og fordelene ved at ændre aggregeringskravet til at kræve aggregering med henblik på det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav på tværs af både fiat- og CVC/LTDA-transaktioner.
- Har FinCEN korrekt overvejet udvidelsen af de obligatoriske og skønsmæssige lovbestemte undtagelser ved 31 USC 5313(d)-(e), som i øjeblikket er gældende for CTR-rapporteringskravet til det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav?
- Har FinCEN udvidet undtagelserne enten for bredt eller for snævert? Var FinCEN korrekt i ikke at udvide undtagelsen fra CTR-rapporteringskravet i 31 CFR 1010.315 relateret til transaktioner mellem et ikke-bankfinansielt institut og en kommerciel bank til det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav?
- Bør FinCEN udvide forpligtelsen til at indgive rapporter i henhold til det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav til andre finansielle institutioner end banker og MSB'er (f.eks. mæglere-forhandlere, futures-kommissionshandlere, gensidige fonde osv.)? Hvad ville være omkostningerne og fordelene ved at udvide de foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav til andre finansielle institutioner? Med hensyn til de foreslåede registrerings-, verifikations- og andre krav i forbindelse med CVC/LTDA-transaktioner, anmoder FinCEN især om kommentarer til følgende spørgsmål fra retshåndhævende myndigheder, finansielle institutioner og medlemmer af offentligheden:
- Beskriv omkostningerne ved at overholde de foreslåede krav til registrering og verifikation.
- Beskriv fordelene for retshåndhævelse ved at kunne få adgang til data verificeret og opnået baseret på de foreslåede krav til registrering og verifikation.
- Kunne verifikationskravene justeres for at øge fordelene for retshåndhævelsen uden en væsentlig ændring af omkostningerne for banker og MSB'er eller for at reducere omkostningerne for banker og MSB'er uden en væsentlig ændring i fordelene for retshåndhævelsen?
- Beskriv de potentielle ændringer af omkostninger og fordele, der ville være tilgængelige for retshåndhævelse, hvis FinCEN opretholder rapporteringskravet i 31 CFR 1010.316, men kræver også, at banker og MSB'er verificerer identiteten af modparterne til deres hostede wallet-kunder.
- Er det nødvendigt at udvide antistruktureringsforbuddet til at omfatte det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav? Med hensyn til de foreslåede krav til registrering i 31 CFR 1010.410(g), anmoder FinCEN især om kommentarer til følgende spørgsmål fra retshåndhævelse, finansielle institutioner og medlemmer af offentligheden:
- Ville det være passende for FinCEN at kræve, at yderligere data opbevares i henhold til 31 CFR 1010.410(g)?
- Beskriv omkostningerne ved at overholde de foreslåede krav til registrering og verifikation.
- Beskriv fordelene for retshåndhævelse ved at kunne få adgang til data verificeret og opnået baseret på de foreslåede krav til registrering og verifikation.
- Kunne verifikationskravene justeres for at øge fordelene for retshåndhævelsen uden en væsentlig ændring af omkostningerne for banker og MSB'er eller for at reducere omkostningerne for banker og MSB'er uden en væsentlig ændring i fordelene for retshåndhævelsen?
- Beskriv de potentielle ændringer af omkostningerne og fordelene, der ville være tilgængelige for retshåndhævelse, hvis FinCEN opretholder registreringskravet i 31 CFR 1010.410(g), men kræver også, at banker og MSB'er bekræfter identiteten af modparterne til deres hostede tegnebogskunder.
- Er det rimeligt at kræve, at optegnelser opbevares i elektronisk form? Er genfindelseskriterierne rimelige?
- Bør FinCEN udvide forpligtelsen til at føre optegnelser i henhold til det foreslåede CVC/LTDA-transaktionsrapporteringskrav til andre finansielle institutioner end banker og MSB'er (f.eks. mægler-forhandlere, futures-kommissionshandlere, gensidige fonde osv.)?
- Beskriv tekniske udfordringer i forbindelse med implementering for at kunne påvirke en rimelig evne til at implementere disse krav.
Kilde: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/