Crypto, nu sikrere end Fiat

Crypto gennemgik nogle turbulente måneder i anden halvdel af '22, men det kan nu stort set være forbi, da bjørnens udskejelser og skødesløshed i vid udstrækning kan være blevet slettet af bjørnen.

I fiat-systemet kan det dog være, at den samme proces er langsommere, og måske er den først begyndt, da nedgangen i den amerikanske teknologisektor og den økonomiske afmatning i Kina først for nylig gav nogle nervøsitet med sammenbruddet af tre amerikanske banker i sidste uge.

Hvilken effekt disse kollaps vil have, og om de blot er det første tegn på en større omstilling i finanserne, da gæld bliver meget dyrere, skal ses.

Alligevel kan det være noget sikkert at sige, at krypto har løst sine problemer, mens fiat måske ikke har helt endnu.

Og dermed er krypto måske mere sikkert på nuværende tidspunkt, noget både indskydere og investorer kunne overveje, da de endnu en gang bliver mindet om, at deres indskud er bankens penge, og at banken kan gøre, hvad den vil med dem, herunder at investere dem i faldende obligationer til indskyder. tab.

Biden-administrationen har naturligvis grebet ind med tabene, der ikke skal bæres af indskyderne, men i sidste ende af offentligheden naturligvis.

"Yderligere finansiering vil blive stillet til rådighed gennem oprettelsen af ​​et nyt Bank Term Funding Program (BTFP), der tilbyder lån på op til et år til banker, spareforeninger, kreditforeninger og andre berettigede depositarinstitutioner, der pantsætter amerikanske statsobligationer, bureaugæld. og pantesikrede værdipapirer og andre kvalificerede aktiver som sikkerhed. Disse aktiver vil blive værdiansat til pari,” sagde Federal Reserve Banks.

Til pari betyder, at hvis du købte bitcoin til $70,000 i løbet af november 2021, så er det, hvad Fed angår, stadig $70,000 værd, ikke $25,000.

Erstat bitcoin med faldende obligationer eller realkreditlån, der ser huspriserne falde, eller hvad bureaugæld betyder og andre kvalificerende aktiver, og dybest set får du kvantitative lempelser ∞.0, hævder nogle.

Det er dog lån, og de skal betales tilbage, så det er mere, at Fed øger den tilgængelige margin fra pris gange 1x til pari pris gange 1x.

Som et eksempel med ovenstående bitcoin, ville du være i stand til at låne $35,000 værd af Dai på defi under det, der svarer til dette nye system, i stedet for omkring $12,000, så du får en 3x margin.

Og hvad hvis lånene ikke bliver betalt tilbage? Det er her, at udskrivningsanklagen potentielt kan komme ind, fordi disse banker vil blive reddet. Så lempelsen af ​​lånekriterier er på en kompleks måde dybest set udskrivning.

Offentligheden bliver naturligvis ikke tilbudt den samme facilitet. Din bitcoin eller obligation eller aktie er faktisk $25,000 værd, ikke $70,000 i magiske penge, og hvis du har kortsigtede likviditetsbehov, skal du sælge med tab i stedet for at få steroide lån fra Fed.

Så mens offentligheden står over for obligationskrakket, kan bankerne beholde deres obligationer indtil udløb, i hvilket tilfælde de ikke vil have nogen tab.

Dette er endda mens Fed selv ser det store tab, hvor finansministeriet i Storbritannien giver Bank of England milliarder på grund af tab som følge af at skulle betale højere renter på indlån fra kommercielle banker.

Disse kommercielle banker videregiver ikke helt de højere renter til offentligheden, så de burde og laver nogle 100 milliarder dollars i overskud hvert kvartal kun for de største amerikanske banker.

Men hvis de gambler på obligationsmarkedet eller aktiemarkedet, så er selv de enorme overskud måske ikke nok som i tilfældet med Silicon Valley Bank (SVB).

Den bank gik under med titusindvis af milliarder i indlån, og afgørende kan vi ikke se noget, så ingen har en anelse om, hvorfor den virkelig kollapsede.

Der er fortællinger og så videre, primært om, at de tabte penge i obligationer, men der er ingen offentligt tilgængelige beviser for deres konti og dermed for præcis, hvad der skete.

Så når bots kritisere fiat-systemet for at være uigennemsigtigt, de har en væsentlig pointe, fordi det er meget vanskeligt at implementere ansvarlighed i papirsystemet, hvor du har brug for nogle modige journalister eller måske hackere for at få de faktiske beviser.

I vores kryptosystem derimod er der ikke behov for en sådan tapperhed, fordi vores små bots kan gå ud og få præcis, hvad der skete på FTX på blockchain. Bevæbnet med disse beviser var vi i stand til at bruge stærke ord som tyveri uden frygt for at blive sagsøgt af FTX, fordi det er sandheden.

Mens vi er på SVB, kan vi ikke helt komme længere end ordet kollaps, da det er en sort boks, og stort set alt, hvad vi kan sige, er, at en blokboks forsvandt.

Præcis hvad det betyder, at denne sorte boks kører, er nogens gæt, fordi der ikke er nogen let offentligt tilgængelige relationer mellem SVB og andre enheder, som vi kunne se mellem FTX og Alameda.

Og det betyder noget, fordi viden er magt, med den viden naturligvis grundlæggende baseret på beviser. Uden den kan vi ikke spekulere i, at der måske er lidt mere til en hel bank, der går under på grund af blot nogle obligationstab.

Så SVB-cheferne vil være i stand til at gå til andre satsninger, andre banker, der kan blive udsat, vil være i stand til at tie stille, og resten vil undre sig over, at det eller var det bare skudskuddet.

I crypto, derimod, fastslog vi ret hurtigt, hvad der var og ikke blev berørt, og hvor langt det kunne give genlyd, hvor markedet så hurtigt omprissatte alt for nu at komme videre.

I fiat ved ingen noget, og den manglende viden var en vigtig bidragyder til kollapset i 2008, fordi banker begyndte at selvcensurere på en måde ved at nægte at forlænge kortfristede interbanklån, da de ikke vidste, hvilken bank der var eksponeret. i hvad og i hvilket omfang.

SVB var imidlertid sektorspecifik, så virkningerne af dets kollaps kan være begrænsede, men vi er i en situation, hvor offentligheden både i USA og Kina – hvor bankerne er under pres på grund af kollapset på ejendomsmarkedet – skal være lidt mere opmærksomme end de var før sidste uge.

Investorer har været mere opmærksomme i flere måneder nu, fordi de er bekymrede over virkningerne af den meget hurtige rentestigning, da sådanne hurtige ændringer normalt kommer med hikke.

Derfor var der især i november sidste år en del rystelser på markederne, men økonomien har bevaret en vis robusthed, selvom den amerikanske økonomi er faldet markant ned til kun 0.9 % i sidste kvartal.

Det skal divideres med 4, så den amerikanske økonomi voksede med kun 0.2 % i 4. kvartal 2022 i forhold til 4. kvartal 2021, hvilket bringer den ind i et stagnerende territorium og potentielt nu på randen af ​​en recession måske i 2. kvartal 2023 og 3. kvartal.

Investorer, der er opmærksomme, er dog en del anderledes end offentligheden, der er opmærksomme, fordi det for førstnævnte er deres job, mens det for offentligheden er deres opgave ikke at være opmærksomme på ting som depositumssikkerhed for beløb over $250,000 i USA eller kun £ 80,000 i Storbritannien.

Alligevel er de nødt til at være opmærksomme nu, og nogle flytter muligvis beløb over $250,000 til en anden bank eller til aktiver, herunder måske kryptoer.

Vi vil hævde, at krypto faktisk burde være en væsentlig overvejelse, fordi den er hurtigere i denne nedbrudte forretning, og selvom dens nedbrud kan ske, er det ikke meget klart, om det samme kan siges om fiat-banking.

Derfor er krypto nu sikkert mere sikkert, mens vi i fiat endnu ikke kender de fulde virkninger af de hurtige stigninger i gældsomkostninger, som højst sandsynligt ikke er helt ryddet igennem systemet på nuværende tidspunkt.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Kilde: https://www.trustnodes.com/2023/03/14/crypto-now-safer-than-fiat