FCA/PRA-Vielfalt und Inklusion für Krypto- und FinTech-Unternehmen: TEIL III

Von Rodrigo Zepeda, CEO, Storm-7 Consulting

EINFÜHRUNG

Im Jahr 2023 wird die Financial Conduct Authority (FCA) und der Prudential Regulation Authority (PRA) (Bank von England (BoE)) (zusammen die „Regulatoren„) wollte mit Finanzunternehmen und anderen Interessengruppen in Kontakt treten, um Neues zu diskutieren
vorgeschlagene Maßnahmen zur Förderung von „Vielfalt und Inklusion“ (D&I) im Finanzdienstleistungsbereich (FS) in Großbritannien (UK).

In TEIL I von diesem
vierteilige Blogserie, haben wir wichtige D&I-Konzepte definiert und diskutiert, wie z
Demographische Merkmale, Vielfalt, Gruppendenken, Aufnahme,
Nichtfinanzielles Fehlverhalten (NFM) und psychologische Sicherheit. in TEIL
II Wir haben einen Überblick über die D&I-Vorschläge gegeben und die abgestuften Standards identifiziert, die im Rahmen des vorgeschlagenen FCA/PRA-Rahmens eingeführt werden sollen.

In TEIL IIIWir werden analysieren, wie neue NFM-Verpflichtungen in den D&I-Rahmen passen, was sie mit sich bringen und, was noch wichtiger ist, wie sich dies auf Krypto- und Finanztechnologie auswirken wird (FinTech) Firmen.

REGULIERUNGSRAHMEN
Zu den für diese Analyse relevanten regulatorischen Rahmenbedingungen gehören:

Fehlverhalten
Amtsvergehen ist ein sehr weit gefasster Begriff, da er potenziell umfassen kann jedem Art von inakzeptablem oder unangemessenem Verhalten. Allerdings hat die FCA in der Vergangenheit Fehlverhalten in Bezug auf Folgendes begangen:
finanzielles Fehlverhalten, wie etwa Buchhaltungsbetrug; Unternehmensbetrug; Finanzbetrug; finanzielle Falschangaben oder Unregelmäßigkeiten; finanzielles Fehlverhalten; Veruntreuung; Misswirtschaft; und Diebstahl.

Wenn Fehlverhalten auf diese Weise segmentiert wird, lässt es sich viel einfacher in regulatorischen Rahmenbedingungen angehen. Nehmen wir an, eine von der FCA zugelassene Investmentfirma betreibt auch eine hauseigene Bäckerei. Das gesamte Bäckereipersonal könnte von den FCA-Verhaltensregeln ausgeschlossen werden, weil sie nichts haben
mit dem Investmentgeschäft und den Finanzgeschäften des Unternehmens zu tun haben.

Auf diese Weise würden nur Abteilungen und Mitarbeiter von den Verhaltensregeln erfasst, die potenziell an finanziellem Fehlverhalten im Zusammenhang mit dem Hauptgeschäft des Unternehmens beteiligt sein könnten. Aus diesem Grund ist das Quellenbuch „FCA-Verhaltenskodex für Mitarbeiter“ (KOKON) dargelegt
die Personen, für die COCON gilt (COCON 1.1.2R). Gleichzeitig listet COCON auch eine Reihe von Ausnahmen von seiner Anwendung auf
in Bezug auf bestimmte Arten von Mitarbeitern, wie wir in der folgenden Tabelle sehen können.

Sobald wir jedoch NFM in die Fehlverhaltensgleichung einbeziehen, ändert sich alles. Denn NFM kann von jedem durchgeführt werden. Grundsätzlich geht die FCA davon aus, dass NFM Beweise dafür enthält
Schikane, Unterscheidung (auf der Grundlage der geschützten (oder sonstigen) Merkmale einer Person) und
Sexuelle Belästigung (FCA DP21/2, 46, Abs. [5.69]).

Die FCA behauptet, dass NFM erodieren kann psychologische Sicherheit und das Vertrauen in Unternehmen kann zunehmen
Gruppendenkenund es kann schaffen ungesunde Kulturen Dies kann Verstöße gegen Vorschriften und Fehlverhalten begünstigen (FCA
CP23 / 20, 23, Abs. [4.1] und [4.9]). In der Praxis ist NFM NICHT auf relevantes Personal beschränkt.
Alle Verschiedene Unternehmenstypen können an NFM beteiligt sein. Es wäre beispielsweise lächerlich zu sagen, dass nur die Investmentmanager eines Unternehmens andere schikanieren, diskriminieren oder sexuell belästigen dürfen, nicht jedoch das Personal- oder IT-Personal eines Unternehmens.

Mobbing, Diskriminierung und sexuelle Belästigung können durch begangen werden JEMAND in einer Firma arbeiten. Wenn NFM reguliert werden soll, muss es daher alle in einem Unternehmen tätigen Personen abdecken, andernfalls ist eine Regulierung von NFM nicht sinnvoll. Das würde das bedeuten
Nur einige und nicht alle Firmenmitarbeiter würden von den Vorschriften zu Mobbing, Diskriminierung und sexueller Belästigung erfasst.

Der Punkt ist, dass die Kultur eines Unternehmens unternehmensweit existiert. Es ist nicht auf eine ausgewählte Gruppe von Mitarbeitern beschränkt. Wenn Sie das Verhalten eines Unternehmens ändern oder regulieren möchten, müssen Sie NFM-Regeln implementieren, die unternehmensweit für alle Mitarbeiter gelten. Darüber hinaus, wenn Sie
Wenn Sie NFM im FS-Sektor regulieren möchten, müssen Sie harmonisierte NFM-Standards für alle Arten von Unternehmen implementieren.

Dies ist jedoch NICHT was mit den NFM-Regeln der FCA erreicht werden soll. 

ZIELGRUPPE
Zur Veranschaulichung geben wir eine grobe Schätzung der Zielgruppe der von der FCA und der PRA im Vereinigten Königreich zugelassenen Unternehmen. Laut dem Jahresbericht der FCA (2022/2023,
6) beaufsichtigt die FCA rund 50,000 Unternehmen. Die PRA (BoE) reguliert rund 1,500 Unternehmen (PRA
2024). Darüber hinaus soll die Zielgruppe der E-Geld-Unternehmen und Zahlungsdienstleister im Vereinigten Königreich etwa 1,300 Unternehmen betragen (Laverty
und Stagg 2023). Darüber hinaus gibt es im Vereinigten Königreich neun registrierte Ratingagenturen (FCA 2021, 3).  

ANWENDUNG DER NFM-REGELN
Zunächst einmal sind alle Unternehmen, die nicht zu 4A FSMA gehören, einschließlich CRAs, E-Geld-Unternehmen und Zahlungsdienstleister, vollständig
ausgeschlossen aus der Anwendung der NFM-Regeln (FCA CP23/20, 18, Abs. [3.24]). Das bedeutet also Folgendes:
dass jeder, der bei irgendeinem der arbeitet neun Ratingagenturen wie „S&P Global Ratings UK Limited“, „Moody's Investors Service Limited“ oder „Fitch Ratings Ltd“ sind von den FCA-Regeln zu Mobbing, Diskriminierung und sexueller Belästigung ausgenommen.

Das werden auch alle tun 1,300 E-Geld-Unternehmen und Zahlungsdienstleister, die im Vereinigten Königreich tätig sind. Im Jahr 2023 wurde dies schätzungsweise der Fall sein
21,472 Mitarbeiter, die bei Zahlungsdienstleistern tätig waren (PSPs) im Vereinigten Königreich (IBISWorld
2023). Alle diese Mitarbeiter sind im Rahmen der neuen vorgeschlagenen D&I-Maßnahmen nicht vor NFM geschützt.

Darüber hinaus alle 1,500 Dies gilt auch für PRA-regulierte Unternehmen, zu denen Banken, Bausparkassen, Kreditgenossenschaften, Versicherer und große Investmentfirmen gehören
ausgeschlossen aus der Anwendung der NFM-Regeln. Im Jahr 2020 startete die FinTech-Branche das „Charta „FinTech für alle“.„, eine von der Industrie geführte Initiative, die darauf abzielt, das hohe Maß an Belästigung am Arbeitsplatz zu bekämpfen und die Vielfalt innerhalb der Branche zu fördern (UKBAA
2020).

Wenn Tausende von Unternehmen und Zehntausende Arbeitnehmer von der Anwendung der NFM-Regeln ausgeschlossen sind, wie kann man dann behaupten, dass die NFM-Regeln alle einbeziehen? Wie kann man sagen, dass diese Regeln die wachsenden Forderungen nach einer integrativen Industrie unterstützen? Sie werden,
Tatsächlich fragmentieren regulatorische Verhaltensstandards in verschiedenen FS-Sektoren.

Schlimmer noch: Sie werden genau die Firmen ausschließen, bei denen ein hohes Risiko besteht, dass sie von vornherein toxische Kulturen und toxische Arbeitsumgebungen entwickeln, etwa Technologie-Start-up-Unternehmen. Das Problem besteht darin, dass viele dieser Arten von Unternehmen oft in sehr unstrukturierter Form operieren
Arbeitsumgebungen, in denen es möglicherweise an klaren, strengen und robusten Arbeitsplatzregeln mangelt.

Oder es gibt zwar technisch gesehen Regeln, diese werden aber möglicherweise nicht strikt eingehalten oder durchgesetzt. Darüber hinaus können solche Arbeitsumgebungen eine Kultur mit hohem Tempo, hohem Druck und Ergebnisorientierung widerspiegeln. Die Arten von Kulturen, in denen Wutausbrüche, emotionale Manipulation,
Herabwürdigende Kommentare, abfällige Bemerkungen, Einzel- oder Gruppendemütigungen oder verbale Beleidigungen werden langsam aber sicher von den Mitarbeitern akzeptiert.

Berufstätige Frauen, die im britischen Finanzsektor arbeiten, berichten immer noch, dass sie am Arbeitsplatz Mobbing, Sexismus und Mikroaggressionen ausgesetzt sind und dass der „Old Boys Club“ immer noch am Leben ist (McGachey,
2024). Frauen in Technologie-Start-ups ergeht es möglicherweise noch schlechter, da sie möglicherweise Angst haben, in solch unstrukturierten Arbeitsumgebungen ihre Meinung zu äußern oder ihre Bedenken zu äußern (Adams,
2021;
Kapin, 2023;
Women Who Tech, 2023; Jung, 2023).

Es ist kein Zufall, dass eine von InChorus durchgeführte Umfrage zum britischen FinTech-Sektor ergab, dass 85 % der Belästigungsvorfälle mit dem Geschlecht in Zusammenhang standen, 84 % der Opfer mehr als einmal belästigt wurden und 78 % der Opfer den beanstandeten Vorfall nicht meldeten
(UKBAA 2020). Die Opfer hatten Angst, ihren Vorgesetzten zu melden,
befürchteten, dass ihnen nicht geglaubt würde, oder sie wollten keine Vergeltungsmaßnahmen durch die Berichterstattung erleiden (UKBAA
2020).

NFM-REGELN
Die vorgeschlagenen D&I-NFM-Regeln zielen angeblich darauf ab, NFM-Überlegungen besser zu integrieren in:

• Verhaltensregeln;
• Eignung und Anstand des Personals (Sehr passend) Beurteilungen; Und
• Eignungskriterien und Leitlinien für Unternehmen, die im Finanzsektor tätig sind (Schwellenbedingungen) (FCA
  CP23 / 20, 5; 23, Abs. [4.7]).

Die D&I-NFM-Regeln werden daher Folgendes ändern:

• das FCA COCON-Quellenbuch;
• der FCA-Fit-and-Proper-Test für Mitarbeiter und leitendes Personal (FIT) Quellenbuch; Und
• das Quellenbuch „FCA Threshold Conditions“ (KOND) (FCA CP23/20, 16, Abs. [3.11]).  

Das FCA-Handbuch wird um ein neues „Diversity and Inclusion Instrument“ ergänzt, das die neuen D&I-Bestimmungen darlegt. Dazu gehört der Begriff „diskriminierende Praktiken” was definiert ist als:

„…beinhaltet die Diskriminierung oder Belästigung oder Viktimisierung von a
person oder Gruppe aufgrund ihrer demografischen Merkmale, wobei diese Verhaltensweisen einen Verstoß gegen das Gleichstellungsgesetz darstellen würden, wenn sie sich auf geschützte Merkmale beziehen würden.“
(FCA CP23/20, Anhang A, 3).

Wenn diese Bestimmung etwas verwirrend erscheint, liegt das daran, dass sie es ist. Die Diskriminierung eines durch EA 2010 geschützten Merkmals wie Alter, Rasse (einschließlich Hautfarbe, ethnischer oder nationaler Herkunft, Nationalität) oder sexueller Orientierung verstößt gegen das Gesetz. Es sind neun
gesetzlich geschützte Merkmale.

Tatsächlich erweitern „diskriminierende Praktiken“ den Umfang der Diskriminierung, indem sie andere demografische Merkmale wie den sozioökonomischen Hintergrund einbeziehen. Diese demografischen Merkmale werden gesetzlich nicht anerkannt, sie werden jedoch für die Zwecke anerkannt
der NFM-Regeln. Gemäß der Definition diskriminierender Praktiken würde der sozioökonomische Hintergrund berücksichtigt
als ob Es wäre ein geschütztes Merkmal, um festzustellen, ob eine Diskriminierung vorliegt oder nicht.

Die von den NFM-Regeln abgedeckte Art von Verhalten umfasst Verhalten in Bezug auf eine Einzelperson (B) Das:

• hat den Zweck oder die Wirkung: (1) die Würde von B zu verletzen; oder (2) die Schaffung eines einschüchternden, feindseligen, erniedrigenden, demütigenden oder beleidigenden Umfelds für B;
• gegenüber B beleidigend, einschüchternd oder gewalttätig ist;
• ist für B unvernünftig und bedrückend; oder  
• erniedrigt, erniedrigt oder verletzt B (FCA CP23/20, Anhang A, 36).

Beispiele für Verhalten, das gegen die aufgeführten NFM-Regeln verstößt, sind unten aufgeführt (FCA CP23/20, Anhang A, 43-44).

WIE NFM-REGELN KRYPTO- UND FINTECH-UNTERNEHMEN AUSWIRKUNGEN UND AUSWIRKUNGEN WERDEN
Die eigentliche Frage ist, welche Auswirkungen die NFM-Regeln potenziell auf Krypto- und FinTech-Unternehmen haben werden, wenn sie im Jahr 2025 in Kraft treten. Technisch gesehen, wenn FinTech-Unternehmen tätig sind
allein B. E-Geld-Unternehmen oder Zahlungsdienstleister, sind sie von der Anwendung der NFM-Regeln ausgeschlossen.

Für FinTech-Unternehmen ist es jedoch möglicherweise nicht so einfach. Denn Bank- und Zahlungsdienstleistungen befinden sich derzeit in einem rasanten Wandel. Die Geschäfts- und Zahlungsmodelle von FinTech verändern sich rasant. Aufgrund des starken Wettbewerbs auf dem Markt
Viele FinTech-E-Geld- und Zahlungsdienstleistungsunternehmen versuchen, ihr Angebot auf andere Bereiche auszuweiten, für die eine Teil 4A FSMA-Genehmigung erforderlich ist.

Beispielsweise erhielt „Revolut“, das als E-Geld-Unternehmen zugelassen war, im Jahr 2022 die Erlaubnis, Krypto-Asset-Dienste anzubieten. Aufgrund der fehlenden Banklizenz ist es ihr jedoch noch nicht möglich, Kredite und Überziehungskredite wie „Monzo“ und „Starling“ anzubieten.
In diesem Fall unterliegen sie den NFM-Regeln. Im Jahr 2023 erhielt „Ayden“ die Zulassung als britische Bank.

Daher werden FinTech-Unternehmen ihre Angebote zunehmend erweitern, um in neuen, vielschichtigen Zahlungsmärkten wettbewerbsfähig zu sein. Wenn sie innerhalb ihres engen Autorisierungsfensters bleiben, umgehen sie die NFM-Regeln, sind aber möglicherweise nicht in der Lage, neue Finanzmärkte zu erschließen.

Wenn Kryptofirmen im Vereinigten Königreich Kryptoassets an Privatkunden vermarkten, müssen sie entweder von der FCA autorisiert sein oder ihre Vermarktung von einer autorisierten Firma genehmigen lassen. Dieser zweite Kanal ist für viele Kryptofirmen sehr teuer und zeitaufwändig
können versuchen, selbst eine Genehmigung zu erhalten, wodurch sie den NFM-Regeln unterliegen.

Darüber hinaus soll die Regulierung bestimmter Arten von Kryptoassets im Vereinigten Königreich bereits in den Jahren 2024 und 2025 umgesetzt werden. Bis zum Inkrafttreten der NFM-Regeln wird eine viel größere Anzahl von Kryptofirmen der FCA-Zulassung unterliegen. Mit der Einleitung
dauert ebenfalls 3 Jahre. Das erste Jahr ist das sog.
Märkte in der Crypto-Assets-Regulierung (Glimmer) in der Europäischen Union (EU) im Jahr 2023 sollen auch Kryptoassets legitimiert werden.

Alle Krypto- und FinTech-Unternehmen, die über eine Part 4A FSMA-Zulassung verfügen, unterliegen im Jahr 2025 den NFM-Regeln. Aus Platzgründen ist es nicht möglich, alle Probleme und Probleme aufzulisten, die für solche Unternehmen auftreten können. Allerdings sind vier davon dringlicher
Nachfolgend sind die Punkte aufgeführt, die solche Unternehmen beachten sollten.

Mitarbeiter für Verhaltensregeln (CRS)

Vorname, beschränken die NFM-Regeln die Anwendung von COCON auf Verhalten, das sich auf eine Funktion bezieht, die von einem Mitglied des Verhaltensregeln-Personals ausgeführt wird (CRS), wenn diese Funktion mit der Ausübung einer Tätigkeit durch das Unternehmen zusammenhängt (FCA
CP23 / 20, Anhang A, 37-38). Die NFM-Regeln gelten also Unzutreffend im Allgemeinen unternehmensübergreifend.

Beispielsweise ist jegliches Fehlverhalten, das sich auf einen Teil des Geschäfts eines Unternehmens bezieht, der keine FS-Aktivitäten ausübt, von der Anwendung der NFM-Regeln ausgeschlossen (FCA
CP23 / 20, 25, Abs. [4.21]). Krypto- und FinTech-Unternehmen müssen dies daher tun
sehr vorsichtig vermessen die unterliegt den NFM-Regeln und ist von diesen betroffen.

Schwerwiegendes Fehlverhalten

Zweite, nur „schwerwiegendes“ NFM stellt einen Verstoß gegen COCON dar (FCA CP23/2020, 25, Abs. [4.22]; COCON
1.1.7G). Es gibt keinen einfachen Test, um festzustellen, was schwerwiegend ist. Es gibt eine Liste allgemeiner Faktoren, die zur Beurteilung der Einhaltung herangezogen werden sollen (FCA
CP23 / 2020, Anhang A, 43).

Schaut man sich die Faktoren an, erkennt man, dass es in der Praxis äußerst schwierig sein wird, zu bestimmen, was ein seriöses NFM ist. Das bedeutet, dass die Beurteilung des Schweregrads durch Einzelpersonen, Kryptofirmen und FinTech-Firmen sehr unterschiedlich sein kann
Hergestellt von der FCA.

Außerhalb des NFM-Bereichs

Dritte, NFM kann „außerhalb des Anwendungsbereichs“ fallen, weil es sich auf das persönliche oder private Leben eines Mitarbeiters bezieht (FCA
CP23 / 2020, 25, Abs. [4.20]). Es gibt eine Liste von Faktoren, anhand derer Einzelpersonen und Unternehmen entscheiden können, ob NFM in den Geltungsbereich von COCON fällt oder nicht. Dies ist ein Bereich, der sich für Technologie-Start-up-Kryptowährungen als äußerst problematisch erweisen könnte
und FinTech-Unternehmen, in denen Arbeits- und Privatleben stark vermischt sind. Das bedeutet, dass solche Unternehmen sehr klare und detaillierte Richtlinien und Regeln erstellen müssen, um sicherzustellen, dass alle Mitarbeiter, nicht nur CRS, vollständig verstehen, wo die NFM-Grenzen liegen.
Dies wird sich wahrscheinlich als sehr schwierig erweisen.  

Entschuldigter NFM
Vierte, NFM in Bezug auf ein FMW kann aus dem Geltungsbereich der NFM-Regeln fallen, wenn das CRS-Mitglied entweder: (1) der Ansicht ist, dass es einen guten und angemessenen Grund für das Verhalten gab; oder (2) nicht die Absicht hatte, einen negativen Einfluss auf das Thema zu haben
des Fehlverhaltens, wussten nicht, dass sie dies taten, und waren nicht leichtsinnig hinsichtlich der Auswirkungen ihres Verhaltens (FCA
CP23 / 20, Anhang A, 44; COCON 4.1.11 G).

Die Überzeugung des CRS-Mitglieds muss vernünftig sein (eine unvernünftige Überzeugung, dass ein Verhalten gerechtfertigt ist, kann selbst ein Zeichen mangelnder Integrität sein) (FCA
CP23 / 20, Anhang A, 44; COCON 4.1.11 G). Es ist unvermeidlich, dass dies ein Bereich ist, der in NFM-Fällen, in denen Einzelpersonen versuchen, eine Reihe von „Verteidigungsmaßnahmen“ bereitzustellen, um sich möglicherweise einer Haftung gemäß den NFM-Regeln zu entziehen, umfassend genutzt und herangezogen wird.

Wenn ein eindeutiger Mangel an Klarheit und Gewissheit darüber besteht, ob ein Verhalten als NFM eingestuft wird, ist es sehr wahrscheinlich, dass viele Mitarbeiter Angst davor haben, ein solches Verhalten zu melden oder sich zu melden, insbesondere wenn sie Auswirkungen befürchten oder befürchten, dass es sich negativ auswirken könnte
beeinflussen ihre Position innerhalb eines Unternehmens.

ZUSAMMENFASSUNG
Ich denke, es wäre fair zu sagen, dass die neuen vorgeschlagenen NFM-Regeln in der Praxis weder klar noch einfach anzuwenden, zu interpretieren oder zu verstehen sind. Sie werden für das traditionelle Finanzwesen schwierig genug sein (Tradfi) Unternehmen einhalten müssen. Sie sind wahrscheinlich
Für neue Krypto- und FinTech-Firmen wird es noch schwieriger, diese einzuhalten, da sie möglicherweise nur sehr wenig operative Erfahrung in Bezug auf die FCA-Regeln gesammelt haben. 

Das Problem besteht darin, dass die NFM-Regeln so viele Bedingungen und Vorbehalte enthalten. Für Unternehmen ist es äußerst schwierig, klare Regeln festzulegen und vorzuschreiben, an die sich CRS-Mitglieder und Mitarbeiter halten müssen. Handlungen und Verhalten in Unternehmen können sehr unterschiedlich sein
Subjektiv und Handlungen und Verhaltensweisen, die von manchen Menschen als „akzeptabel“ angesehen werden, können von anderen als „beleidigend“ angesehen werden. 

Wie können Krypto- und FinTech-Firmen beispielsweise genau definieren, was „die Würde einer Person verletzen“ bedeutet oder was „die Schaffung eines einschüchternden, feindseligen, erniedrigenden, demütigenden oder beleidigenden Umfelds“ für jemanden bedeutet? Was für ein Verhalten am Arbeitsplatz
als beleidigend, einschüchternd oder gewalttätig oder als unangemessen und bedrückend angesehen werden oder die eine Person demütigen, erniedrigen oder verletzen können.

In TEIL IV von diesem BlogserieWir werden analysieren, woraus die D&I-Regeln und -Pflichten bestehen, für welche Arten von Unternehmen sie gelten und wie sie sich auf Krypto- und FinTech-Unternehmen auswirken.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.finextra.com/blogposting/25854/fcapra-diversity-and-inclusion-for-crypto-and-fintech-firms-part-iii?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs